想谈一点自己的看法关于大陆人的支性

作为新用户先自我介绍一下，我自己是大学生，虽然目前还在大陆，但在准备去香港读博，并且留港和没能移民的勇士们在一起，本来想去新加坡的，但是想来想去，和新加坡这种快乐圈养比起来，香港不屈抗争的精神还是更适合我，毕竟尊子漫画在如今的在香港都还能刊登，而批评李家的作品在新加坡好多年前都不允许展出
第一次发言想聊个啥事儿呢，就是逛了三个月品葱，发现不少葱油都有两个认识：
1.大部分大陆人都支性满满，不是粉红战狼就是冷漠懦弱
2.变革需要社会被深度动员，需要很大一部分人参与
这两个认识叠加在一起，就自然得到大陆人支性导致不可能反抗，只会被包子铁腕禁锢数十年的结论
我个人在这问题上有一点不同的看法，和大家讨论一下。
关于第一点，我是十分认同的，但首先我不认为这是中国人特有的问题，而是高度控制的社会现实和绵延千年的专制传统，共同造就了中国人比其他专制国家更强的懦弱和冷漠，也就是所谓的支性。但再怎么支，中国人毕竟也还是人，言论控制太强了，支人就会噤声，但现实压力大太了，很多支人就会去争取那些被压缩到极点的日常权利。这种争取固然像王朔说的一样，贱的像猪，给俩好处又缩回去了，但是这里我们就要来到问题的核心：缩回去，总不等于给共党当打手吧？当庞大的人群里出现一小部分人勇敢的抗争，哪怕比例很小，绝对数量也会很大，这时候这帮贱的像猪的支人，这帮平时看上去很凶蛮的粉红战狼，有几个真的会站出来阻止勇敢的人民，而不是继续体现出他们事不关己高高挂起，乐于围观乐于分享胜利果实的优良传统，选择袖手旁观？我认为包子就是一个典型的没受过教育的农逼支人，体现出又怂又狠的特征，优势在我的时候，砸日本车，U形锁，斗天斗地，但要是面对愤怒的人民，他们绝对会像包子面对白纸一样，一下就怂了，或冷嘲热讽，或不知所措，或袖手旁观，无论如何不会为了守护他的党妈站出来和勇者对抗，更何况到勇士们站出来的时候，支人们恐怕都挨过铁拳了，更没那么大热情护他的党妈。这就是我对支性的理解，即：大多数又怂又狠的支人，在大变革到来之际，固然不会成为助力，但也未必会成为变革的反对力量。
接下来就来到第二点，既然我认为大多数支人只敢旁观，小部分勇士会走上街头，那么这样是否就能够成功呢？是否小部分人的参与就一定能推动变革呢？基于历史经验和专家观点，我认为变革的成功条件就是在多个重要核心城市同时出现十万人级别的人员聚集，而军队失去令他们信服的坚强领导不敢镇压，于是政权更迭。这个时候勇士们的敌人是武警，是绿皮军队，其他的支人鸵鸟们只要缩在家里别添乱就行。当然，这种时候如果还是包子在位，肯定是一声令下果断开杀，王小洪的武警也会出手，但是在能催化出变革的社会环境下，一定不是每个地方都会听他的。支性较重的指挥官想着立军功讨好上峰，当然会下令出手，但上海广州的军队则未必。这个过程中不可避免要牺牲一些勇士，但在成功的地区，人民将会建立基本的民主政权，或者临时的军政府，在军队领导下开展防务，并得到美军的支持，和共党控制的地区对抗，之后或许会是内乱，而停战之后光复区也很可能陷入威权统治，沦陷区依然共党集权，就像当今世界上许多国家正在经历的那样，转型期的政治动荡是少不了的，直接一步到位全国民主的可能性也并不大。
但你若问我，这代价值得吗？我当然会回答值得！一个大压力锅迟早要爆开，难道硬压着不爆开就是好吗？以我微不足道之身换个民主中国，难道不是死得其所？
综上所述，我的核心观点可以总结为：
1.中国人确实比其他集权国家的人民更支，这是因为多了一个千年的专制传统，但这只会让中国的变革来得更晚，更不容易，而不会让中国永不变革，这不符合历史规律。
2.我个人把自己定义为一个理性的自由主义者，希望通过理性的思考研究，预测中国民主化的可能，并贡献出我的力量。我当然理解有很多葱友对支人无比憎恨，只想着全部图完，或者总是预测洼地永无明日，我理解并尊重这样的看法，但我个人认为这是一种非理性的宣泄，只有情绪价值，而没有逻辑价值。我希望这部分葱油如果没能润出去，一定要保存好体力，到变革来临那一天，加入人民的队伍，站在正义的一边，不要和你最讨厌的支人们一样袖手旁观，冷嘲热讽，不做看客做战士，不要支性要人性。
最后，为了证明我不是五毛，我来讲两句今日见闻：学校里今天摆满了可笑的永远跟党走宣传牌，使我想起包子有句话叫做“一代人有一代人的使命”“当代青年生逢其时”，他确实没说错，当代青年要是想躺平或着享乐，确实够倒霉的，但是要是想建功立业名留青史，开民智灭支性，那可确实是生逢其时，机会大大的好🤗🤗🤗