猫知道人类在叫牠,与人类知道自己的名字,是同样的事情吗?人与动物的区别在哪?

(Paul Hanaoka)
(节录自DQ图籍队)
猫知道你在叫牠吗?
当你呼喊狗的名字时,狗通常会摆动牠的尾巴开心地跑向你。若是主角换成了猫......嗯,情况可能大不相同,这也让日本的研究人员感到好奇,究竟猫知不知道人类在叫牠?
狗狗配合度高研究多,但猫咪......
当身为猫奴的你在呼喊猫的名字时,你或许注意到猫的反应和狗大不相同。对于爱猫的日本上智大学心理学副教授齐藤慈子来说,她发现在喊宠物名字这块研究上,有关狗的研究非常多,毕竟狗的配合度高,若是加以训练甚至能让牠们分辨高达上百个单字。然而,猫完全不是这么一回事。
又可爱又自私
齐藤慈子说:「我爱猫,牠们实在是太可爱又太自私了。当牠们想要被摸摸时,牠们就会来找我。但是当牠们想要独处时,牠们就会直接走掉。」
只要这个单字一出现
而透过齐藤慈子和研究人员设计的实验,他们发现事实上没有证据显示猫知道主人在叫牠们的名字,牠们只知道主人常常发这个单字的声音,并且只要这个音一出现,通常会伴随着食物或玩耍,有时则会伴随着通往兽医的陷阱。所以,牠们的名字发音变得很「特别」,即使牠们并不知道这个发音代表牠们。
先唸四个单字,再唸猫咪名字
至于齐藤慈子是怎么进行研究的呢?在《科学报告》(Scientific Reports)期刊上,研究团队公布了他们的实验方法。
首先,他们会到猫咪咖啡馆或是猫的家裡,请主人或是陌生人慢慢唸四个单字或是其他猫的名字,最后再叫特定猫咪的名字。而且这些单字都和猫咪的名字长度和重音都相同,当猫在听到牠们的名字时表现出不一样的行为时,研究人员就会知道猫可以分辨牠的名字和其他单字有什么不同。
让猫「适应」声音
研究人员解释到,之所以要先唸四个单字再唸名字,是为了让猫「适应」声音,猫通常一听到声音就会转动牠们的头部或耳朵,但是当牠们听了四个单字后,这样的反应会渐渐消失,直到牠们听到自己的名字。
听到名字动耳朵
结果显示,大部分的猫听到牠们的名字时都会移动头部或是耳朵,研究人员表示:「因此,我们可以得出猫能基于音位(Phoneme,注)不同,进而分辨出人类话语的内容。」
「这是第一个证明猫有能力了解人类口头表达的实验性证据。」
注:音位是人类语言中能够区别意义的最小声音单位。
(全文请见连结)
猫知道人类在叫牠,甚至有能力了解人类口头表达。而人类也知道自己的名字,并能做出回应。这两者之间,是同样的事情吗?如果不是,你认为人与动物的具体区别在哪?
题主也有养一隻猫,就长期的观察下来,题主觉得猫的智商大概是人类的1~3岁幼儿。不同在于,人类会越来越聪明,但猫狗好像停滞在一个永远都这么笨的阶段。否则的话,题主责骂牠「大笨猫」的时候,牠怎么都那麽快乐,这么开心呢?呼噜噜噜噜~
就我的理解,这个问题是在问动物是否有自我意识?
【https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%95%9C%E5%AD%90%E6%B5%8B%E8%AF%95】
直观的觉得这个实验有很大缺陷,具体可以看看维基下关于这个实验的批评。
【https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%95%9C%E5%AD%90%E6%B5%8B%E8%AF%95】
镜子测试(英语:Mirror test),又称镜中测试,是一个自我认知能力的测试,它基于动物是否有能力辨别自己在镜子中的影像而完成。
该测试是由盖洛普小戈登在1970年,[1][2]部分基于查尔斯达尔文的观察结果所提出的。[3][4]在参观动物园时,达尔文向一只猩猩举起一面镜子,并记录了该动物的反应,包括作出一系列面部表情等等。达尔文注意到这些表达的意义是模糊的:它们既可以表示该灵长类动物是在冲着它以为是另一只动物的的个体作出表情,也可能是和一个新玩具在进行某种游戏。
戈登盖洛普基于这些观察制定了一个测试,试图通过判断动物是否能够辨别出它在镜中的像是它自己而判断其自我认知能力。在实验中,实验者在动物身上标上两个无味的颜料斑点。测试斑点被置于动物身体上在镜中可见的部分,而对照斑点则放在动物身体上可触及但不可见的地方。科学家们观察到动物的许多反应可以显示它意识到测试斑点是在自己身上,而同时忽视对照斑点。这些反应包括转身和调整身体姿势以便更好地观察镜中的标记,或在看镜子的时候用肢体试图触碰自己身上的标记。
直观的觉得这个实验有很大缺陷,具体可以看看维基下关于这个实验的批评。
已隐藏
人类和动物的区别就是是否能制作工具。
各地区的动物语言也是不同的,我之前看过一篇文章,英国的乌鸦和美洲的乌鸦也无法进行沟通。
各地区的动物语言也是不同的,我之前看过一篇文章,英国的乌鸦和美洲的乌鸦也无法进行沟通。
这种问题比骂共产党的水平高多了,这种问题是神学问题,每个文明的答案不一样
这个问题在希腊哲学,属于无解的问题,什么苏格拉底,柏拉图通通不知道,唯物主义者的答案是没差别,不过就是聪明一点的动物,甚至只是聪明一点的电脑,佛教也认为没差别,众生平等,基督教认为人是有上帝的气息和形象,所以人有人权,人权不是因为人而来的,是上帝的赐予
到底什么是人,这些观点没有对错,只有结局的不同,唯物主义者的报应你们很清楚,希腊哲学最后就是自由派,佛教看看西藏那边就知道,基督教就是你们求而求不得的自由民主,当然,同一个文明也是有各种各样的差异,但是你们怎么看人,决定了你们的命运和未来
而就我所知,品葱上面的小朋友,都喜欢共产党那一套方法看人,就是哪天翻身,就要弄死共产党,这样看人,最后结局如何?不用我说,历史写的一清二楚
这个问题在希腊哲学,属于无解的问题,什么苏格拉底,柏拉图通通不知道,唯物主义者的答案是没差别,不过就是聪明一点的动物,甚至只是聪明一点的电脑,佛教也认为没差别,众生平等,基督教认为人是有上帝的气息和形象,所以人有人权,人权不是因为人而来的,是上帝的赐予
到底什么是人,这些观点没有对错,只有结局的不同,唯物主义者的报应你们很清楚,希腊哲学最后就是自由派,佛教看看西藏那边就知道,基督教就是你们求而求不得的自由民主,当然,同一个文明也是有各种各样的差异,但是你们怎么看人,决定了你们的命运和未来
而就我所知,品葱上面的小朋友,都喜欢共产党那一套方法看人,就是哪天翻身,就要弄死共产党,这样看人,最后结局如何?不用我说,历史写的一清二楚