如何看待B站up主“尚在天国”的这段话？
B站up主“尚在天国”是一位我认为比较专业的游戏主播，他本人现在在欧美进修游戏专业。
他本人经常会设置一些投票环节，投票内容也跟游戏有关。
我今天在B站动态刷到他的这段话，但我认为这段话有问题，他认为“有时候被强迫地要求站队，做出一个很二极管的选择，反而是一种促进思考的方式“，但关键是国内论坛一般讨论一个问题的二元性话题时会走向极端，甚至在不愉快中走向结束。
而他之后还说到“如果你在辩论中留下了一丝中庸的、对对方论点的可行性的赞许，是会在辩论赛中被别人拿来当成把柄放大的”，他将每一场对话视为辩论，而辩论的本质是一边倒的资料与语言压制，不仅资料本身带有不确定性，辩论方的言语本身也带有攻击性，而且双方只会有一个赢家，这是否从侧面展现了中国百姓的言论生活实际上是一场丛林式的争夺？
各位葱油能否从专业角度评价这件事？
偷换概念，二极管思维有利于辩论不等于二极管思维有利于思考
不愿意思考的人也不会因为选项少而愿意思考
参考维基：假两难推理
不愿意思考的人也不会因为选项少而愿意思考
参考维基：假两难推理
这个思维方式还挺西方的，但前提是得理解并懂得转换立场。而且能承认对方观点的合理性，如果有辩论经验的人应该知道承认对方观点的合理性几乎是每场辩论都会做的事情。辩论本来就是尽力和对方达成一部分的共识然后在这个共识的基础上证明己方观点是正确的。这也是很多辩论赛开篇进入质询环节最开始做的事情。
不过，你说的也是事实，几乎很少人哪怕都不是中国人，也很难用这种思维去思考问题。就像他说的“如果你在辩论中留下了一丝中庸的、对对方论点的可行性的赞许，是会在辩论赛中被别人拿来当成把柄放大的”。这个事情哪怕是辩论赛里也常常被运用，常见说法就是“我方已经部分得证”。
不过，你说的也是事实，几乎很少人哪怕都不是中国人，也很难用这种思维去思考问题。就像他说的“如果你在辩论中留下了一丝中庸的、对对方论点的可行性的赞许，是会在辩论赛中被别人拿来当成把柄放大的”。这个事情哪怕是辩论赛里也常常被运用，常见说法就是“我方已经部分得证”。
这是非常典型的支性被破害妄想，明明没有人来跟你抬杠（他所说的辩论）你却主动默认别人会抬杠。
就像洋人懒得关心支人，但支人却觉得洋人亡我之心不死
总觉得别人要来斗自己，这是心病。是一种会凭空捏造的零和博弈的心理变态
就像洋人懒得关心支人，但支人却觉得洋人亡我之心不死
总觉得别人要来斗自己，这是心病。是一种会凭空捏造的零和博弈的心理变态
辩论并不是只会有一个赢家。世上非黑即白的事情很少，一般来说，通过观看辩论改变自己看法的比例并不高。从大学生辩论比赛到美国总统大选都是这样。与其说是争取中间派，不如说是巩固基本盘。
但是對網絡上的投票而言，他這麼做是對的
因為這種投票實際上就是一個問卷，問卷本來就應該避免曖昧的選項，雖然可以提供一個『其他』選項但如果太多人選這種萬能選項就沒意義了
而且基於網絡投票的生態，會詳細解釋自己為何如此選擇（=會在其他後面寫註釋）的人本來就會在下面回覆，就算不加『其他』這樣的空選項其實也沒關係，這些人依然會在下面說明自己的想法
同時還有很多人可能只是會因為想看別人投的怎麼樣而投給一個空選項，這會害得整個投票都傾向於那個空選項而失準
考慮到網絡投票特有的生態，在選項中排除中立選項是比較合理的做法
附上這個
你看……
因為這種投票實際上就是一個問卷，問卷本來就應該避免曖昧的選項，雖然可以提供一個『其他』選項但如果太多人選這種萬能選項就沒意義了
而且基於網絡投票的生態，會詳細解釋自己為何如此選擇（=會在其他後面寫註釋）的人本來就會在下面回覆，就算不加『其他』這樣的空選項其實也沒關係，這些人依然會在下面說明自己的想法
同時還有很多人可能只是會因為想看別人投的怎麼樣而投給一個空選項，這會害得整個投票都傾向於那個空選項而失準
考慮到網絡投票特有的生態，在選項中排除中立選項是比較合理的做法
附上這個
题目共五十道，必须全部回答。选项中没有中立项，这是为了迫使你选出你心里的倾向而不是回避你不愿意考虑的问题。
——中国政治坐标系测试（北大未名版）
你看……
二极管促进个屁的思考，比如讨论怎么预防下一次郑州水灾，他就能把话题变成站中共的队还是外国势力的队，然后什么实际问题都不用讨论了
