2020美国大选你选谁？ 兼论9/12民主党辩论。
昨天晚上看了democratic的debate，所有的cadidates一共10个人首次同台辩论。
Full debate: https://www.youtube.com/watch?v=2UWVO0Trd1c
不知大家如果今天美国大选，你会选谁呢？
最后，大家中秋节快乐！
Full debate: https://www.youtube.com/watch?v=2UWVO0Trd1c
不知大家如果今天美国大选，你会选谁呢？
最后，大家中秋节快乐！
编辑添加：
楼里似乎有些葱友，没有看辩论，就觉得民主党一定会不打贸易战、绥靖。第三轮辩论里主持人直球提问了相关问题，我来简单盘点一下。
主持人的问题： 会不会立即取消Trump的关税，以及对目前贸易政策的看法。
Yang表示不会立即取消关税，要谈出个协议来；
Buttigieg主动提到了香港，被追问时绕开了是否取消关税的问题；
Klobuchar曾经支持钢铁关税保护工人，但批评Trump的贸易战，认为反复加税不利于谈判；
Castro曾经说过中国是头号威胁，回答主持人时强调，谈判的筹码是人权，主动提到新疆和朝鲜；
Warren要把人权组织、工会等无产阶级带到大公司的谈判桌，不强调中国；
Harris形容中美关系“复杂”，声称虽然要追责，但是在新能源、朝鲜问题上和中国合作也很重要；
Sanders要惩罚把工作机会带走的跨国企业，不强调中国；
Biden重申了逆差和知识产权的严重性，直接说了中国已经在争抢制定规则的地位，美国需要组织全世界对抗中国；
Booker批评Trump给盟国加关税的做法。
根据以上发言，面对中国的对抗程度从大到小排序：
第一档Castro, Buttigieg.
第二档Yang, Biden.
第三档Klobuchar, Warren, Sanders, Booker.
地心深处的好党员是Harris.
-----------
楼主似乎是美国公民，但是对政治不太关心。真有投票权的话，请直接了解政客推行的政策、track record、常用公关技巧。辩论只是候选人统一打广告的形式，娱乐性质比较高，当作脱口秀看，玩玩Take a shot when...的游戏就好。
第三场辩论比前两场质量高多了，感谢四位abc主持人优秀的调度能力。
Biden： 楼主对他的印象很好，这也正是Biden的卖点形象之一，我见犹怜的乖乖牌。Biden自己家庭比较不幸，中年时期，第一任妻女丧命于车祸，老年时期，又有个儿子死于绝症，白发人送黑发人。美国政坛人身攻击乃至羞辱都很常见，Sanders日常被调侃年纪太大。然而，Biden出场自带同情分，连Trump攻击Biden年纪大，都要拐个弯，用Sleepy Joe这种看似全年龄适用的外号。当Castro对Biden打出“老年废物”牌时，台下观众自然不太满意。与其说Castro打下三路，倒不如说是在给Biden拉同情票。
Biden的政策，简单来说，就是“读档重来”。Trump虽然也做了不少天怒人怨的事情，但是当一个候选人所有重点都是对当前总统的reactive policy，必然不会获得足够赞同。
Buttigieg： 楼主有没有看过4月份Mayor Pete一炮而红的Fox Town Hall，在那时，Buttigieg可一点都不温和，树立的是伶牙俐齿小天才形象。Mayor Pete做了一段时间媒体的新宠，但是他运气实在不好。他的South End正好在上次辩论前出了种族枪击案，他在本要准备辩论时，不得不飞回大本营处理冲突。其处理手段并未有加分项，反倒让人质疑，连一个城市都无法管理好，要如何领导全国。
从那以后，Buttigieg基本上很少主动亮出孔雀尾巴。可以推测，他已经放弃最终提名，现在只是陪跑，攒一攒曝光度和人脉了。
Klobuchar：存在感不高是真的，她律师出身，实干派，但是口才太差，性格太温和。她很适合做一个埋头看文件，无为而治的太平总统，可惜现在不太平，不会唱战歌当不了总统。另一方面，她的写作团队需要大换血，写手抖机灵的方式和Klobuchar的讲话风格方枘圆凿，尴尬程度堪比中国春晚硬抄过气网络段子。
Yang： 杨安泽每场都发钱，因为他本来就推UBI，所以也没法说他贿选。杨安泽很草根，但是是加州草根。他对世界的认知受加州影响太大：科技进步主义、不关心外交。其追随者也大多如此。
之前在其它帖子里，有葱友提过，杨安泽的UBI资金来源预期中，有很大一部分包括了对技术发展的预估、对UBI刺激经济的预估，而这些实际上是不确定的，风险太高。
政客和政府行为，最忌讳超前于时代。
此人在推特上互动很勤奋，喜欢他的话可以时常at一下，很可能就聊起来了。
Booker： 不知道为什么，Williamson退出之后，Booker做起了捡破烂的，把Williamson臭名昭著的“用爱战胜Trump”捡了起来据为己有。
说实话，我一直分不清Booker, O'Rourke, Castro这三位，枕头上绣花的针脚都是一个方向的。
Warren： 楼主似乎对Warren印象很不好，不知从何而来，楼主指责Warren的政客技巧，每个人都半斤八两。此人当过哈佛教授，出场自带老师特有的那种的苦口婆心感。
Warren的政策很好理解，全民健保，大头由大公司课重税来出。最近几个星期，媒体们特别喜欢引诱她承认，她的全民健保方案会导致税率有一定上涨。Warren每次都要反复强调，普通家庭医疗支出整体会降，死活不说“普通人也会涨税”这几个字。
果不其然，本次辩论，主持人不负众望，再次提出这个问题，已经快成一个meme。我真的希望媒体不要再和Warren玩赌气游戏了，聊聊其它议题吧。
O'Rourke： 你不能责怪Beto本场情绪化，前一阵几十人伤亡的枪击案是他的家乡。作为小城里的政客，他很直接认识很多人，那种愤怒感是人之常情。不知楼主有没有注意到，O‘Rourke以前八面玲珑，永远都说要迫使步枪协会让步，达成一致，背景检查等等，然而目前他大转弯，头一次非常激进地要求直接没收杀伤性大的特定枪支，强制收回，没得谈。这一点会让他失去建制派的支持，在年轻人群体的人气可能会涨一点。
Harris： 在第一轮，Harris以受害者小女孩的身份，怒呛Biden很出彩，吸了一批粉丝，但是第二轮被Gabbard（她没能进第三轮，让我耿耿于怀）半路狙击，抖落出其作为检察官的强硬派、建制派历史，直接毁掉了之前累积起来的同情分，甚至整场竞选树立起来的形象。
其实Harris的强硬历史，在社会学研究里很典型，少数人群得势后，由于孤立无援，没有安全感，为了保住自己，不敢激进要求权益，反而要做出切割“避嫌”。目前Harris绝对是被第二轮的失败打乱了阵脚，第三轮辩论只能以骂特朗普撑过应有的时间。
Castro： 此君民调从来就没有高过，此次挤入三轮辩论已经是十分勉强。上面提到，我认为此君已经决定好退选，目前是在陪跑。任何一个能走到这里的政客，都有些分量，不至于弱智到用老年牌攻击Biden. 说句不好听的，Biden满身都是弱点，敞开了随便攻击都能有效。因此我更倾向于认为，Castro这一招是预先决定好的，为Biden拉票的技巧。
Sanders： Sanders嗓子坏了，没能听到标志性大音量，略遗憾。不知道为什么楼主把Sanders和希特勒对比。Sanders对美国的设想，基本上就是向北欧学习，注重全民教育。此前我对此君还算感兴趣，然而最近，他似乎没意识到，中国的“扶贫”是个什么玩意，还觉得中国的政策不错。被面子工程骗了，大扣分。
---------
我和亲友一边看辩论，一边玩Take a shot when...的游戏。某人抽到的关键词之一是when someone attacks Trump for more than 45 seconds，哈哈，开场就要喝个够。
楼里似乎有些葱友，没有看辩论，就觉得民主党一定会不打贸易战、绥靖。第三轮辩论里主持人直球提问了相关问题，我来简单盘点一下。
主持人的问题： 会不会立即取消Trump的关税，以及对目前贸易政策的看法。
Yang表示不会立即取消关税，要谈出个协议来；
Buttigieg主动提到了香港，被追问时绕开了是否取消关税的问题；
Klobuchar曾经支持钢铁关税保护工人，但批评Trump的贸易战，认为反复加税不利于谈判；
Castro曾经说过中国是头号威胁，回答主持人时强调，谈判的筹码是人权，主动提到新疆和朝鲜；
Warren要把人权组织、工会等无产阶级带到大公司的谈判桌，不强调中国；
Harris形容中美关系“复杂”，声称虽然要追责，但是在新能源、朝鲜问题上和中国合作也很重要；
Sanders要惩罚把工作机会带走的跨国企业，不强调中国；
Biden重申了逆差和知识产权的严重性，直接说了中国已经在争抢制定规则的地位，美国需要组织全世界对抗中国；
Booker批评Trump给盟国加关税的做法。
根据以上发言，面对中国的对抗程度从大到小排序：
第一档Castro, Buttigieg.
第二档Yang, Biden.
第三档Klobuchar, Warren, Sanders, Booker.
地心深处的好党员是Harris.
-----------
楼主似乎是美国公民，但是对政治不太关心。真有投票权的话，请直接了解政客推行的政策、track record、常用公关技巧。辩论只是候选人统一打广告的形式，娱乐性质比较高，当作脱口秀看，玩玩Take a shot when...的游戏就好。
第三场辩论比前两场质量高多了，感谢四位abc主持人优秀的调度能力。
Biden： 楼主对他的印象很好，这也正是Biden的卖点形象之一，我见犹怜的乖乖牌。Biden自己家庭比较不幸，中年时期，第一任妻女丧命于车祸，老年时期，又有个儿子死于绝症，白发人送黑发人。美国政坛人身攻击乃至羞辱都很常见，Sanders日常被调侃年纪太大。然而，Biden出场自带同情分，连Trump攻击Biden年纪大，都要拐个弯，用Sleepy Joe这种看似全年龄适用的外号。当Castro对Biden打出“老年废物”牌时，台下观众自然不太满意。与其说Castro打下三路，倒不如说是在给Biden拉同情票。
Biden的政策，简单来说，就是“读档重来”。Trump虽然也做了不少天怒人怨的事情，但是当一个候选人所有重点都是对当前总统的reactive policy，必然不会获得足够赞同。
Buttigieg： 楼主有没有看过4月份Mayor Pete一炮而红的Fox Town Hall，在那时，Buttigieg可一点都不温和，树立的是伶牙俐齿小天才形象。Mayor Pete做了一段时间媒体的新宠，但是他运气实在不好。他的South End正好在上次辩论前出了种族枪击案，他在本要准备辩论时，不得不飞回大本营处理冲突。其处理手段并未有加分项，反倒让人质疑，连一个城市都无法管理好，要如何领导全国。
从那以后，Buttigieg基本上很少主动亮出孔雀尾巴。可以推测，他已经放弃最终提名，现在只是陪跑，攒一攒曝光度和人脉了。
Klobuchar：存在感不高是真的，她律师出身，实干派，但是口才太差，性格太温和。她很适合做一个埋头看文件，无为而治的太平总统，可惜现在不太平，不会唱战歌当不了总统。另一方面，她的写作团队需要大换血，写手抖机灵的方式和Klobuchar的讲话风格方枘圆凿，尴尬程度堪比中国春晚硬抄过气网络段子。
Yang： 杨安泽每场都发钱，因为他本来就推UBI，所以也没法说他贿选。杨安泽很草根，但是是加州草根。他对世界的认知受加州影响太大：科技进步主义、不关心外交。其追随者也大多如此。
之前在其它帖子里，有葱友提过，杨安泽的UBI资金来源预期中，有很大一部分包括了对技术发展的预估、对UBI刺激经济的预估，而这些实际上是不确定的，风险太高。
政客和政府行为，最忌讳超前于时代。
此人在推特上互动很勤奋，喜欢他的话可以时常at一下，很可能就聊起来了。
Booker： 不知道为什么，Williamson退出之后，Booker做起了捡破烂的，把Williamson臭名昭著的“用爱战胜Trump”捡了起来据为己有。
说实话，我一直分不清Booker, O'Rourke, Castro这三位，枕头上绣花的针脚都是一个方向的。
Warren： 楼主似乎对Warren印象很不好，不知从何而来，楼主指责Warren的政客技巧，每个人都半斤八两。此人当过哈佛教授，出场自带老师特有的那种的苦口婆心感。
Warren的政策很好理解，全民健保，大头由大公司课重税来出。最近几个星期，媒体们特别喜欢引诱她承认，她的全民健保方案会导致税率有一定上涨。Warren每次都要反复强调，普通家庭医疗支出整体会降，死活不说“普通人也会涨税”这几个字。
果不其然，本次辩论，主持人不负众望，再次提出这个问题，已经快成一个meme。我真的希望媒体不要再和Warren玩赌气游戏了，聊聊其它议题吧。
O'Rourke： 你不能责怪Beto本场情绪化，前一阵几十人伤亡的枪击案是他的家乡。作为小城里的政客，他很直接认识很多人，那种愤怒感是人之常情。不知楼主有没有注意到，O‘Rourke以前八面玲珑，永远都说要迫使步枪协会让步，达成一致，背景检查等等，然而目前他大转弯，头一次非常激进地要求直接没收杀伤性大的特定枪支，强制收回，没得谈。这一点会让他失去建制派的支持，在年轻人群体的人气可能会涨一点。
Harris： 在第一轮，Harris以受害者小女孩的身份，怒呛Biden很出彩，吸了一批粉丝，但是第二轮被Gabbard（她没能进第三轮，让我耿耿于怀）半路狙击，抖落出其作为检察官的强硬派、建制派历史，直接毁掉了之前累积起来的同情分，甚至整场竞选树立起来的形象。
其实Harris的强硬历史，在社会学研究里很典型，少数人群得势后，由于孤立无援，没有安全感，为了保住自己，不敢激进要求权益，反而要做出切割“避嫌”。目前Harris绝对是被第二轮的失败打乱了阵脚，第三轮辩论只能以骂特朗普撑过应有的时间。
Castro： 此君民调从来就没有高过，此次挤入三轮辩论已经是十分勉强。上面提到，我认为此君已经决定好退选，目前是在陪跑。任何一个能走到这里的政客，都有些分量，不至于弱智到用老年牌攻击Biden. 说句不好听的，Biden满身都是弱点，敞开了随便攻击都能有效。因此我更倾向于认为，Castro这一招是预先决定好的，为Biden拉票的技巧。
Sanders： Sanders嗓子坏了，没能听到标志性大音量，略遗憾。不知道为什么楼主把Sanders和希特勒对比。Sanders对美国的设想，基本上就是向北欧学习，注重全民教育。此前我对此君还算感兴趣，然而最近，他似乎没意识到，中国的“扶贫”是个什么玩意，还觉得中国的政策不错。被面子工程骗了，大扣分。
---------
我和亲友一边看辩论，一边玩Take a shot when...的游戏。某人抽到的关键词之一是when someone attacks Trump for more than 45 seconds，哈哈，开场就要喝个够。
對UBI感興趣，顯示出您有些自由派/民主黨傾向，但對Sanders的觀點，似乎又有點保守派/共和黨的思路。看來您是獨立派吧。 我這是瞎分析一下，勿怪。
華裔美國人過去20多年來傾向民主黨（e.g., 2016希拉里76%， 2012奧巴馬81%, 2008 奧巴馬73%），但大多葱油似乎更傾向共和黨，認爲後者反共更堅決。但其實好像這不是個可靠的規律： 雖然里根反共，但蘇聯倒臺之後，反共就不是第一任務了，老布什就更重視生意。（六四屠殺的血還沒乾，就給鄧定心丸，說必須裝裝樣子制裁一下。）
今天的Trump客觀上是給了共匪小鞋穿，但他的根本目標不是打倒共黨，支持民主。最近更是巴不得共匪妥協一下，好順坡下驢，平息大公司和農場主的抱怨。所以讓很多葱油失望（https://pincong.rocks/article/4967）
共和黨的一支的確是代表了政治和宗教右派/保守派，因此反共，但是它的另一支代表了大公司的商業利益，他們往往對在大陸市場掙錢更感興趣，人權和民主就其次了。
有葱油說民主黨對共匪比較綏靖，這與民主黨的注意力往往是集中在美國國内事務上有關。奧巴馬承諾停止小布什的兩個燒錢戰爭（伊拉克，阿富汗），轉移精力財力到美國國内健保計劃上。但他的第二任期時，對於中共的擴張也開始警覺，搞了TPP。當然讓共匪加入WTO的是克林頓，（當年他不顧民主黨内的工會力量的反對），奠定了共匪今天做大做强的基礎，所以他難逃責任。
總而言之吧，我個人投票基本是考慮候選人的美國國内政策（經濟，健保，氣候，等政策），因爲依靠美國總統（不管是哪個黨）打倒共匪是不現實的。
這兩天美國媒體也有分析文章，認爲中國經濟目前下行的主要原因是内部的結構性問題，而不是貿易戰導致的。當然貿易戰讓共匪雪上加霜。
https://www.aaldef.org/press-release/new-findings-asian-american-vote-in-2012-varied-widely-by-ethnic-group-and-geographic-location/
https://www.aaldef.org/uploads/AALDEF-ExitPoll-2008.pdf
華裔美國人過去20多年來傾向民主黨（e.g., 2016希拉里76%， 2012奧巴馬81%, 2008 奧巴馬73%），但大多葱油似乎更傾向共和黨，認爲後者反共更堅決。但其實好像這不是個可靠的規律： 雖然里根反共，但蘇聯倒臺之後，反共就不是第一任務了，老布什就更重視生意。（六四屠殺的血還沒乾，就給鄧定心丸，說必須裝裝樣子制裁一下。）
今天的Trump客觀上是給了共匪小鞋穿，但他的根本目標不是打倒共黨，支持民主。最近更是巴不得共匪妥協一下，好順坡下驢，平息大公司和農場主的抱怨。所以讓很多葱油失望（https://pincong.rocks/article/4967）
共和黨的一支的確是代表了政治和宗教右派/保守派，因此反共，但是它的另一支代表了大公司的商業利益，他們往往對在大陸市場掙錢更感興趣，人權和民主就其次了。
有葱油說民主黨對共匪比較綏靖，這與民主黨的注意力往往是集中在美國國内事務上有關。奧巴馬承諾停止小布什的兩個燒錢戰爭（伊拉克，阿富汗），轉移精力財力到美國國内健保計劃上。但他的第二任期時，對於中共的擴張也開始警覺，搞了TPP。當然讓共匪加入WTO的是克林頓，（當年他不顧民主黨内的工會力量的反對），奠定了共匪今天做大做强的基礎，所以他難逃責任。
總而言之吧，我個人投票基本是考慮候選人的美國國内政策（經濟，健保，氣候，等政策），因爲依靠美國總統（不管是哪個黨）打倒共匪是不現實的。
這兩天美國媒體也有分析文章，認爲中國經濟目前下行的主要原因是内部的結構性問題，而不是貿易戰導致的。當然貿易戰讓共匪雪上加霜。
https://www.aaldef.org/press-release/new-findings-asian-american-vote-in-2012-varied-widely-by-ethnic-group-and-geographic-location/
https://www.aaldef.org/uploads/AALDEF-ExitPoll-2008.pdf
谁能橄榄中共就选谁
Joe Biden: Lolita Express
Hunter Biden: $1.5 billion private equity deal from the Chinese government
Hunter Biden: $1.5 billion private equity deal from the Chinese government
不是美国人，谁也不能选。但是答案毫无疑问，选共和党和你川。另外hunter biden在他和他爹访问你国之后，被你国银行放款十五亿美元的事情（哦，还有投资你国面部识别科技公司，这一科技用来监视新疆维族人的事情），不仅仅是保守派在提，我看推特上有中间派的人也在提，你问我信不信。。。
如果不是川普横空出世 这场贸易战大概率是打不起来的，如果还是民主党当政 恐怕又是像软弱的奥巴马一样给中共输血8年。
坚决支持特朗普，去他妈的政治正确，民主党都是虚伪的吸血鬼
毫无疑问选老川。3年前就选的他. 国内国际我都完全赞同他的政策
这么说吧，如果这次Trump输了，可以肯定完全是因为贸易战带来的损失输了，因为民主党用来攻击他的丑闻基本都破产了。新总统一是回报选民，二是划清界限，这贸易战肯定打不下去了，而民主党的TPP威力远弱于贸易战，所以对于自由派来说，下一任美国总统必须是Trump。
共匪就是民主党从1945年开始养大的，选它，呵呵！
Trump vs Biden：我选Trump，因为Biden对共匪太绥靖。
剩下除了UBI基本同意你。
剩下除了UBI基本同意你。
民主党反共，通常是喊聲大，而行動力度小。 而川普這頭野豬則是不管不顧，非常無厘頭。川普的爲人我是討厭的，打貿易戰加稅是他野蠻的一面，他的野蠻對中共殺傷很大，但是他爲了2020大選現在也有妥協的現象。
绝对不选民主党，在侵犯个人自由，践踏宪法上来讲，他们和中共在伯仲之间
我认为楼主对杨安泽的评论莫名其妙。
杨安泽不是不会辩论，杨安泽是不攻击别人，他是唯一一个把注意力全放在政策上的，并且用实际数据和事例说话、阐释非常具体的政策脉络，不说空话套话，并且知识面非常广，对任何问题都能出口成章而不是像其他候选人一样常常以套话回避。在最新的这场辩论中居然又提出之前没有任何候选人提出过的新思路，而相较之下其他候选人都是从来一堆车轱辘话的复读机。
比如：1是要把医生从各种非医疗事务中解放出来，把精力更多投入在本职工作上。2是从反抗金钱政治的角度鼓吹UBI，在自由经济的条件下，金钱总会找到各种门路影响政治，所以根本措施是把钱发给人民。
杨安泽阐述理念的方式也是非常简洁明了的，体现了非常高的表达能力，他只是不攻击其他候选人罢了，不知你所谓的“不会辩论”是什么鬼，你肯定没看过杨单刀赴会fox & friends的视频。
杨安泽毫无疑问是所有候选人里素质最强的，毫无疑问。如果杨安泽当选，能击溃五毛宣传中的两个关键谎言：民主制度选不出高素质长官、美国人强烈歧视华人（或黄种人亚洲人）。
这届民主党里剩下的人中也就桑德斯和杨安泽能看了，其他人完全是滑稽可笑，尤其是这个屡次“自我打断”的拜登——别人都是时间到了还要强行多说，而他是别人还没要他停，他就因为自己无话可说了而以超时为由自己打断自己....都到这份上了居然还能有最高的党内支持率只能说民主党药丸。
要不是我长期以来害怕任何增强政府权力、所谓“社会主义”措施，及中共对美国华人社群的渗透，我百分之百支持杨安泽。现在还是希望川普连任，看民主党现在这个反腐则亡建制派不反则亡党的样子，川普也的确最有可能连任。
杨安泽不是不会辩论，杨安泽是不攻击别人，他是唯一一个把注意力全放在政策上的，并且用实际数据和事例说话、阐释非常具体的政策脉络，不说空话套话，并且知识面非常广，对任何问题都能出口成章而不是像其他候选人一样常常以套话回避。在最新的这场辩论中居然又提出之前没有任何候选人提出过的新思路，而相较之下其他候选人都是从来一堆车轱辘话的复读机。
比如：1是要把医生从各种非医疗事务中解放出来，把精力更多投入在本职工作上。2是从反抗金钱政治的角度鼓吹UBI，在自由经济的条件下，金钱总会找到各种门路影响政治，所以根本措施是把钱发给人民。
杨安泽阐述理念的方式也是非常简洁明了的，体现了非常高的表达能力，他只是不攻击其他候选人罢了，不知你所谓的“不会辩论”是什么鬼，你肯定没看过杨单刀赴会fox & friends的视频。
杨安泽毫无疑问是所有候选人里素质最强的，毫无疑问。如果杨安泽当选，能击溃五毛宣传中的两个关键谎言：民主制度选不出高素质长官、美国人强烈歧视华人（或黄种人亚洲人）。
这届民主党里剩下的人中也就桑德斯和杨安泽能看了，其他人完全是滑稽可笑，尤其是这个屡次“自我打断”的拜登——别人都是时间到了还要强行多说，而他是别人还没要他停，他就因为自己无话可说了而以超时为由自己打断自己....都到这份上了居然还能有最高的党内支持率只能说民主党药丸。
要不是我长期以来害怕任何增强政府权力、所谓“社会主义”措施，及中共对美国华人社群的渗透，我百分之百支持杨安泽。现在还是希望川普连任，看民主党现在这个反腐则亡建制派不反则亡党的样子，川普也的确最有可能连任。
我觉得这群歪瓜裂枣，没一个能打过特朗普的。民主党应该是拜登出来了，但是这个人还是奥巴马的老一套，根本不行。
拜登热爱中共又不是别人扣帽子，自己说的，后来民调下滑才出来哔哔两句的，他上台基本就是跟中共勾兑还有问题，我们来看国际上，奥巴马临走对默克尔赞誉有加，然后默克尔跟中俄都勾兑。拜登是奥巴马时期副总统，希拉里当过国务卿，把中共拉近WTO养肥中共是克林顿，然后有人告诉我民主党更强硬？是说嘴炮吗？看来我对强硬的解释还是比较不够进步和多元。
当然，老夫不在美国…但是选Biden让我很不解，这人和tg说不清道不明的，态度甚至比奥巴马还绥靖，我感觉品葱的人不会有人选他把。
有人说是抹黑手段，但无风不起浪，biden就算没有收tg的钱，至少是绝对的绥靖派。
有人说是抹黑手段，但无风不起浪，biden就算没有收tg的钱，至少是绝对的绥靖派。
已隐藏
已隐藏
挑骨头的空间很大，看实际的政策方面promise吧
https://www.cracked.com/article_26674_6-candidates-2020-whose-records-will-make-you-go-huh.html
但是拜登和桑德斯都太老了，真的不怕四年死俩总统吗
https://www.cracked.com/article_26674_6-candidates-2020-whose-records-will-make-you-go-huh.html
但是拜登和桑德斯都太老了，真的不怕四年死俩总统吗
川普種族主義者，無疑；大嘴巴整天惹事生非，連習皇是中國200年來最傑出領導人這樣無恥話都能說出口。
拜登只是重複奧巴的路線而已，提不起別人的興趣，內心是把共匪作為競爭性夥伴，而非戰略對手。
選戰才是起步階段，慢慢看吧。
拜登只是重複奧巴的路線而已，提不起別人的興趣，內心是把共匪作為競爭性夥伴，而非戰略對手。
選戰才是起步階段，慢慢看吧。
三德子心脏病退选了，BIDEN臭了……印地安公主捡到皮夹子
我这一票还是老川的。
Onion
Ideological bias is not evenly distributed: stronger on the right, among men, and macroeconomists
不是贿选。It’s unlawful for candidates to give out money if it’s a bribe "to vote for them"
看好的是warren+bernie, 美國是時候有女上台做總統. warren問題是整個華爾街都不喜歡她, 所以才要投她.
誰上台中國也不會好過, 反華已成兩黨共識, 看香港民主法就知道, 沒有人敢反對, 反對=支持中共
誰上台中國也不會好過, 反華已成兩黨共識, 看香港民主法就知道, 沒有人敢反對, 反對=支持中共
我一打开YouTube就是Mike Bloomberg 的广告 有人说说他吗 字数字数字数
如果我是美国人，我肯定投特朗普。但是我会生活在自由的加州，哈哈哈
支持特总消灭瓦解tg
你应该想的问题是，美国选民会选谁，尤其在美国简单多数制的选举人团制度下，那些关键摇摆州选民的投票情况，应该是基本决定了大选的结果，这些摇摆大洲的选票你只要比对手多一票，你就全拿该州选举人团票，爽歪歪。
毫不犹豫选川普。解体中华人民共和国需要川普，灭掉中共需要川普，全体中国人民再站起来呼吸民主自由需要川普！
川普感觉是个有血性的人，民主党那堆人感觉表里不一，利益至上。看看现在的德国，默克尔那态度……
如果民主党赢了，那就是福利国家与流氓国家的对决，说实话，后者还不一定输。
而且，福利派所喜欢高唱的左论不就是马恩的弱化版？看看欧洲已经社会主义到什么地步了，美国只是好一点。
而且，福利派所喜欢高唱的左论不就是马恩的弱化版？看看欧洲已经社会主义到什么地步了，美国只是好一点。
看好拜登，彻底纠正川普执政以来犯下的各种错误