中国人应该抛弃孝，孝这个字是中国文化毒性最大的糟粕之一
https://pic4.zhimg.com/v2-8b99bd7191977c2a8c8c19be811a1723_b.jpg
感觉中国人的孝道和共产主义差不多了
感觉中国人的孝道和共产主义差不多了
我是支持父母无恩论的。而且认为非如此无真情。
父母生子，从未征求子女意见就把他们带来世上，无论是为了防老还是为了陪伴亦或是为了传承基因，都是出于自身需要的，而半点都不为满足子女的诉求（因为他们还并未存在），因此生子即施恩是站不住脚的。既然站不住脚，就不应该在子女别无选择来到世上后，给他们压上一个你们收了恩惠必须报答的重担。反而，父母没有接受任何训练就放到一个对于另一个平等的人类影响巨大的位置上，父母的举手投足言传身教喜怒哀乐都能塑造这个人类的性格习惯，甚至很容易造成身心的伤害，因此父母应该明白自己的privilege和为人父母的重任，因为这个生命是出于他们的意志来到世间，承受这一切的。
为什么说非如此无真情呢？因为非如此，你就把一种额外的不平等施恩报恩的关系参杂到了亲子关系中。子女对你好，并不是因为爱你，而是社会非要他“孝”，非要他报恩，而不得不如此，因此才有孩子在病床前为了不被人指着脊梁骨骂，就拼命无意义地延长父母的生命，而不愿意遵循他们的意志解脱痛苦，有了老人寿衣远比常服贵，丧事大敲大打，变成低俗宴会。同时父母对于孩子的感情也就变成了拴住他们的需要，你会越来越依赖一种类似于“欠债”的情感来绑住孩子，以“恩主”心态而无法平等待之。“我是因为爱你为了你好”的道德绑架，远比用真心赢得真感情容易得多。
道德绑架态度本身就会毁掉和孩子的关系，特别在青春期，孩子只要想建立独立的人格就必须挣脱父母对他不平等的支配，重新确立关系，而很多父母不仅持有子女是自己财产的想法，还会停留在孩子幼年时的对待方式上，往往会导致互相的怨恨，从而更加依赖道德绑架以强迫子女回到幼年时一样的服从。恶性循环。
而只有一开始就摆好双方的位置，亲子平等，怀有对生命对平等公民的敬畏，才能让你用“爱”代替“孝”，用真感情代替道德绑架。没了孝，孩子就不会对父母好了吗？还是会的，只是这时候对父母好，是因为长期的相处，养育、保护、交流和付出，双方建立了牢不可破的感情，而不是因为不得不报恩。父母对孩子好，也是在履行对新生命的责任中培养出了感情，而不是我生了你，你就该听我的，把孩子当作私人财产。这样的感情会更纯粹更深致也更自由。
不过，这些观点要在社会上成立，是要建立在文明社会的基础上的。因为抛弃绑架代之以真情是有风险有成本的，譬如假如你就是十几年下来都没有能力让孩子和你建立感情，甚至没有能力让孩子不讨厌你，那么显然你的损失会很大。在某些社会中，这些风险是不可承受之重。
假如你还是非赖子女无以养老的话，孩子的背离就会让你晚境凄凉。假如人的一切建立在家族内部的亲缘关系的话，孩子的背离可能意味着家族体系的巨大创伤。假如社会上人与人之间毫无信任，孩子的背叛会导致你丧失最后的盟友甚至后背中刀（譬如君王家杀亲夺权）。此时人们为了这些重要的现实利益，就可能会不得不以更有强制力的道德责任甚至权力来保障，以致于毁掉了亲子真情。我觉得你假如处在以上三种情况，那你可能不得不为不得已之恶，但是凡有可能，还是希望能回归天生自然的舐犊反哺之爱，珍重亲子之间无价感情，不要毁伤了它。
父母生子，从未征求子女意见就把他们带来世上，无论是为了防老还是为了陪伴亦或是为了传承基因，都是出于自身需要的，而半点都不为满足子女的诉求（因为他们还并未存在），因此生子即施恩是站不住脚的。既然站不住脚，就不应该在子女别无选择来到世上后，给他们压上一个你们收了恩惠必须报答的重担。反而，父母没有接受任何训练就放到一个对于另一个平等的人类影响巨大的位置上，父母的举手投足言传身教喜怒哀乐都能塑造这个人类的性格习惯，甚至很容易造成身心的伤害，因此父母应该明白自己的privilege和为人父母的重任，因为这个生命是出于他们的意志来到世间，承受这一切的。
为什么说非如此无真情呢？因为非如此，你就把一种额外的不平等施恩报恩的关系参杂到了亲子关系中。子女对你好，并不是因为爱你，而是社会非要他“孝”，非要他报恩，而不得不如此，因此才有孩子在病床前为了不被人指着脊梁骨骂，就拼命无意义地延长父母的生命，而不愿意遵循他们的意志解脱痛苦，有了老人寿衣远比常服贵，丧事大敲大打，变成低俗宴会。同时父母对于孩子的感情也就变成了拴住他们的需要，你会越来越依赖一种类似于“欠债”的情感来绑住孩子，以“恩主”心态而无法平等待之。“我是因为爱你为了你好”的道德绑架，远比用真心赢得真感情容易得多。
道德绑架态度本身就会毁掉和孩子的关系，特别在青春期，孩子只要想建立独立的人格就必须挣脱父母对他不平等的支配，重新确立关系，而很多父母不仅持有子女是自己财产的想法，还会停留在孩子幼年时的对待方式上，往往会导致互相的怨恨，从而更加依赖道德绑架以强迫子女回到幼年时一样的服从。恶性循环。
而只有一开始就摆好双方的位置，亲子平等，怀有对生命对平等公民的敬畏，才能让你用“爱”代替“孝”，用真感情代替道德绑架。没了孝，孩子就不会对父母好了吗？还是会的，只是这时候对父母好，是因为长期的相处，养育、保护、交流和付出，双方建立了牢不可破的感情，而不是因为不得不报恩。父母对孩子好，也是在履行对新生命的责任中培养出了感情，而不是我生了你，你就该听我的，把孩子当作私人财产。这样的感情会更纯粹更深致也更自由。
不过，这些观点要在社会上成立，是要建立在文明社会的基础上的。因为抛弃绑架代之以真情是有风险有成本的，譬如假如你就是十几年下来都没有能力让孩子和你建立感情，甚至没有能力让孩子不讨厌你，那么显然你的损失会很大。在某些社会中，这些风险是不可承受之重。
假如你还是非赖子女无以养老的话，孩子的背离就会让你晚境凄凉。假如人的一切建立在家族内部的亲缘关系的话，孩子的背离可能意味着家族体系的巨大创伤。假如社会上人与人之间毫无信任，孩子的背叛会导致你丧失最后的盟友甚至后背中刀（譬如君王家杀亲夺权）。此时人们为了这些重要的现实利益，就可能会不得不以更有强制力的道德责任甚至权力来保障，以致于毁掉了亲子真情。我觉得你假如处在以上三种情况，那你可能不得不为不得已之恶，但是凡有可能，还是希望能回归天生自然的舐犊反哺之爱，珍重亲子之间无价感情，不要毁伤了它。
guibuhai
Thinker
属实。
桂枝文化体系中，"忠"与"孝"两位一体，互不可分。提倡"孝"的目的，落脚点是为了提倡"忠"。
父为子纲，君为臣纲，君就是父。你怎样对自己的父母，就该怎样对自己的君主和国家。这样，就成功的把人类对于父母的天然的爱"移情"为对君主和国家的爱，也就是"忠"。
桂枝关于"孝"的描述，有一句话叫做"小棒接，大棒走"。意思是爹妈如果用小棍子打你，你就老老实实跪着挨打好了，爹妈打孩子还不天经地义？如果是用大棍子打你，你就赶紧逃跑，这并不是担心你被打死，而是因为担心你要是被打死打坏了，会给你的爹妈带来麻烦影响国际声誉。
换句话说，如果打死你不会给你爹妈带来任何不好的影响，那你就应该老老实实的等着被打死而不能逃跑，否则就是不孝。总之，你的生命安全的优先级是要低于维护父母的名声的。哪怕自己被打死，也不能在外人面前影响爹妈的声誉。
这个理论中的"父母"替换成"君主""国家"也毫不违和。呼格吉勒图的爹妈在儿子被冤杀后始终拒绝接受外媒采访，怕给国家抹黑。小粉红们非常仇视那些把桂枝的黑暗现象曝给外媒的人只因为他们影响了桂枝的国际名声给境外反华势力提供攻击桂枝的炮弹。就是这种理论长期指导下训练出的思维模式。
TG把"爱中国"和"爱共产党"划等号，就是现代语境下的"爱父母"和"爱君主"划等号。可见这一套非常好使。
[url=https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E5%91%BC%E6%A0%BC%E5%90%89%E5%8B%92%E5%9B%BE%E6%A1%88][/url]
桂枝文化体系中，"忠"与"孝"两位一体，互不可分。提倡"孝"的目的，落脚点是为了提倡"忠"。
父为子纲，君为臣纲，君就是父。你怎样对自己的父母，就该怎样对自己的君主和国家。这样，就成功的把人类对于父母的天然的爱"移情"为对君主和国家的爱，也就是"忠"。
桂枝关于"孝"的描述，有一句话叫做"小棒接，大棒走"。意思是爹妈如果用小棍子打你，你就老老实实跪着挨打好了，爹妈打孩子还不天经地义？如果是用大棍子打你，你就赶紧逃跑，这并不是担心你被打死，而是因为担心你要是被打死打坏了，会给你的爹妈带来麻烦影响国际声誉。
换句话说，如果打死你不会给你爹妈带来任何不好的影响，那你就应该老老实实的等着被打死而不能逃跑，否则就是不孝。总之，你的生命安全的优先级是要低于维护父母的名声的。哪怕自己被打死，也不能在外人面前影响爹妈的声誉。
这个理论中的"父母"替换成"君主""国家"也毫不违和。呼格吉勒图的爹妈在儿子被冤杀后始终拒绝接受外媒采访，怕给国家抹黑。小粉红们非常仇视那些把桂枝的黑暗现象曝给外媒的人只因为他们影响了桂枝的国际名声给境外反华势力提供攻击桂枝的炮弹。就是这种理论长期指导下训练出的思维模式。
TG把"爱中国"和"爱共产党"划等号，就是现代语境下的"爱父母"和"爱君主"划等号。可见这一套非常好使。
[url=https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E5%91%BC%E6%A0%BC%E5%90%89%E5%8B%92%E5%9B%BE%E6%A1%88][/url]
孔融为何被曹操杀了？因为孔融反对孝，提出了父母无恩论。
见网文：
“父母于子女无恩论”是孔融在晚年提出来的，在史料上有明确的记载。《后汉书》中是这样记载的，孔融曾与好友祢衡议论说：“父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如寄物缻中，出则离矣。”
这句话翻译过来就是“父亲对于儿子，有什么亲情可言，论其生子的本意，不过是一时情动的结果。母亲对于儿子，又做了什么呢，就像东西存放在瓦罐里，东西出来了，与瓦罐也就没什么关系了。”
堂堂的“建安七子”之首孔融提出这样的论调，老百姓非常反感，一直想杀掉孔融的曹操看机会来了，就以“不孝罪”将孔融满门抄斩。
反对封建礼教、鼓吹人人平等、镇反文革期间鼓励子女举报父母的支共，为何现在又宣传孝？
支共将本是政府承担的养老责任转嫁给子女。自己则继续实行体制内外社保医保双轨制。
见网文：
“父母于子女无恩论”是孔融在晚年提出来的，在史料上有明确的记载。《后汉书》中是这样记载的，孔融曾与好友祢衡议论说：“父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如寄物缻中，出则离矣。”
这句话翻译过来就是“父亲对于儿子，有什么亲情可言，论其生子的本意，不过是一时情动的结果。母亲对于儿子，又做了什么呢，就像东西存放在瓦罐里，东西出来了，与瓦罐也就没什么关系了。”
堂堂的“建安七子”之首孔融提出这样的论调，老百姓非常反感，一直想杀掉孔融的曹操看机会来了，就以“不孝罪”将孔融满门抄斩。
反对封建礼教、鼓吹人人平等、镇反文革期间鼓励子女举报父母的支共，为何现在又宣传孝？
支共将本是政府承担的养老责任转嫁给子女。自己则继续实行体制内外社保医保双轨制。
“孝”是中国文化中的大恶，阉割了年轻一辈的思想。
所以还是基督教高明，基督教说人和天地万物一样都是上帝创造的，人繁衍生息都是跟随上帝的意旨做的，不给父母向子女寻租的机会，没有中间商赚差价，你的爱直接给上帝（新教把教皇都排除了）
多么希望你们的小孩也这样说
不是拋棄“孝”，而是應該將“仁義”至於“忠孝”之上。應對被騎劫的傳統觀念，全盤否定只會造成信仰的真空，這才是當權者想要的。
哈哈哈，就说嘛，共产党是来消灭中华民族的嘛。
没有信仰就没有灵魂还真的没有说错。
没有信仰就没有灵魂还真的没有说错。
