中国大陆的应试教育是否远离了教育的本质?
如题,中国大陆的应试教育造成了学生,老师为了成绩而“学”一堆奇奇怪怪的东西
数学:
所谓的“应用题”假设出的场景都非常奇葩,例如:“中南海装水需要一个小时装满, 需要两个小时把水放出去, 平平往中南海加水,强强放水,需要多少时间?”
语文:
背诵课文xxx,背诵古诗xxx,背诵文言文xxx,不管你有没有理解这些古诗文言文的意思,全部背下来
我理解的教育:学习怎么给绳子打结,认字,学习加减乘除这些基础的就够了
(在中国大陆,人类的生存技能:烧菜,做饭,繁衍等技能教学反而被放到了成年后在进行,我个人认为这些人类的生存技能应该放到儿童时期进行)
中国大陆的应试教育体系就是
小学-背课文,刷题→初中/高中-“吃得苦中苦,方为人上人”→大学-留下一堆不知所措莫名其妙的男男女女,晃过了大学之后突然又要结婚生孩子了,大部分人的反应:啥?我很纯洁的,啥是性交?用啥性交?什么动作?什么姿势?
国内为了成绩而出现的应试教育有什么意义?是否远离了教育的本质呢?
数学:
所谓的“应用题”假设出的场景都非常奇葩,例如:“中南海装水需要一个小时装满, 需要两个小时把水放出去, 平平往中南海加水,强强放水,需要多少时间?”
语文:
背诵课文xxx,背诵古诗xxx,背诵文言文xxx,不管你有没有理解这些古诗文言文的意思,全部背下来
我理解的教育:学习怎么给绳子打结,认字,学习加减乘除这些基础的就够了
(在中国大陆,人类的生存技能:烧菜,做饭,繁衍等技能教学反而被放到了成年后在进行,我个人认为这些人类的生存技能应该放到儿童时期进行)
中国大陆的应试教育体系就是
小学-背课文,刷题→初中/高中-“吃得苦中苦,方为人上人”→大学-留下一堆不知所措莫名其妙的男男女女,晃过了大学之后突然又要结婚生孩子了,大部分人的反应:啥?我很纯洁的,啥是性交?用啥性交?什么动作?什么姿势?
国内为了成绩而出现的应试教育有什么意义?是否远离了教育的本质呢?
说实话,一直被诟病的“一个池子进水 一个池子出水”的数学题,这种问题看似反逻辑,但是实际上这种题目确实培养人的大脑对相对复杂系统的理解力。
与其类似的题目,甲从A地出发,乙从B地出发,告诉你AB之间距离和甲乙的速度,问他们多久能会合,这个问题在实际生活中不是有非常广泛的应用场景吗?
再或者,甲一个小时能做10个产品,乙一个小时能做15个产品,一共200个产品,问甲乙同时工作,多久能完成。
这三个题目的本质完全是相同的,也就是一个系统的两个或多个变量同时工作。我并不认为出水进水这个题目有什么逻辑上的缺陷。
如果到了更加进阶的学习阶段,出水进水的问题本质,其实是optimization 优化方法和dynamic programming动态程式的基础思维。项目管理进程优化,生产系统效率优化,库存管理优化,投资组合风险优化,等等,全都要用到一个管子进水,一个管子出水的逻辑。
Inventory management 库存管理,难道不就是一个管子进水(进货), 一个管子出水(生产), 同时还要保证安全库存数量并尽可能降低冗余库存的问题吗?
我个人认为,中国教育最大的问题是,老师教的时候完全不会告诉你这种题目到底是干什么的。比如说,在学这种进水出水问题,老师只会单纯交给你解决方法,完全不懂得如何这些问题抽象出来,作为一种应用模型,也许你只有在之后多年的相关工作中,偶然遇到类似的问题时,才恍然大悟:原来特么是干这个用的! 如果你完全没有从事相关专业,或者很不幸从来没遇上,那也许永远无法理解当时为啥学那些"奇奇怪怪"的东西。
包括中国的大学教育,也是一样的。 我记得国内读本科大一时候学概率与数理统计,完全不知道这门课到底有什么用,教材生涩又难懂。 后来我到美国读硕士,又重新学了一遍统计学,用的教材非常深入浅出,而且广泛联系具体的商业案例,在几乎每一个章节都告诉你相关知识所对应的应用场景是什么样的。
举个例子,我记得这门课第一节课,教授问了我们一个问题: 你们知道概率是怎样被发明出来的吗?虽然我以前学过概率论,也知道怎样怎样求解排列组合,条件概率,概率的与并非,但是我从来没想过这个问题诶。 结果教授告诉我们说,概率论最早被发明出来,就是为了赌博。 几百年前,有一帮非常喜欢赌博的数学家,因为经常输钱很懊恼,这帮人就开始研究怎么样能在赌博中增大获胜几率,于是就有了最初的概率论。 这也是为什么几乎所有的概率论教材,都是以掷色子和抽扑克,作为入门的例子,因为这门学科当初就是干这个用的。 当时听完教授讲的故事,我对概率论的反感立马消失了,反而觉得概率论还挺有意思的!
这种理论联系实际的教育方法极致就是案例学习了。 Case Study 案例学习虽然是美国商学院的经典教育方式,但实际上工科教育里面(除了纯理科专业),其实也广泛的使用案例教学。
这种把所学知识抽象出来和关联应用场景,才是中国教育体系设计的一大短板,因为要求老师有比较高的知识广度,经验和认知水平,以及抽象表达的能力。
与其类似的题目,甲从A地出发,乙从B地出发,告诉你AB之间距离和甲乙的速度,问他们多久能会合,这个问题在实际生活中不是有非常广泛的应用场景吗?
再或者,甲一个小时能做10个产品,乙一个小时能做15个产品,一共200个产品,问甲乙同时工作,多久能完成。
这三个题目的本质完全是相同的,也就是一个系统的两个或多个变量同时工作。我并不认为出水进水这个题目有什么逻辑上的缺陷。
如果到了更加进阶的学习阶段,出水进水的问题本质,其实是optimization 优化方法和dynamic programming动态程式的基础思维。项目管理进程优化,生产系统效率优化,库存管理优化,投资组合风险优化,等等,全都要用到一个管子进水,一个管子出水的逻辑。
Inventory management 库存管理,难道不就是一个管子进水(进货), 一个管子出水(生产), 同时还要保证安全库存数量并尽可能降低冗余库存的问题吗?
我个人认为,中国教育最大的问题是,老师教的时候完全不会告诉你这种题目到底是干什么的。比如说,在学这种进水出水问题,老师只会单纯交给你解决方法,完全不懂得如何这些问题抽象出来,作为一种应用模型,也许你只有在之后多年的相关工作中,偶然遇到类似的问题时,才恍然大悟:原来特么是干这个用的! 如果你完全没有从事相关专业,或者很不幸从来没遇上,那也许永远无法理解当时为啥学那些"奇奇怪怪"的东西。
包括中国的大学教育,也是一样的。 我记得国内读本科大一时候学概率与数理统计,完全不知道这门课到底有什么用,教材生涩又难懂。 后来我到美国读硕士,又重新学了一遍统计学,用的教材非常深入浅出,而且广泛联系具体的商业案例,在几乎每一个章节都告诉你相关知识所对应的应用场景是什么样的。
举个例子,我记得这门课第一节课,教授问了我们一个问题: 你们知道概率是怎样被发明出来的吗?虽然我以前学过概率论,也知道怎样怎样求解排列组合,条件概率,概率的与并非,但是我从来没想过这个问题诶。 结果教授告诉我们说,概率论最早被发明出来,就是为了赌博。 几百年前,有一帮非常喜欢赌博的数学家,因为经常输钱很懊恼,这帮人就开始研究怎么样能在赌博中增大获胜几率,于是就有了最初的概率论。 这也是为什么几乎所有的概率论教材,都是以掷色子和抽扑克,作为入门的例子,因为这门学科当初就是干这个用的。 当时听完教授讲的故事,我对概率论的反感立马消失了,反而觉得概率论还挺有意思的!
这种理论联系实际的教育方法极致就是案例学习了。 Case Study 案例学习虽然是美国商学院的经典教育方式,但实际上工科教育里面(除了纯理科专业),其实也广泛的使用案例教学。
这种把所学知识抽象出来和关联应用场景,才是中国教育体系设计的一大短板,因为要求老师有比较高的知识广度,经验和认知水平,以及抽象表达的能力。
国内为了成绩而出现的应试教育有什么意义?
我理解的這種應試教育的意義在於選拔。
但我不贊同樓主提出的兩點
1. 放水加水的問題
它是一個很愚蠢的場景假設,但並不是說這種能力沒有含義,也不能因此就認為這是應試教育模式下的題目。
當然,要是能提高這種假設的真實度,讓它更有現實意義會好一些。但無論如何有真實度,並不解決應試教育的主要問題。
2. 樓主說的
学习怎么给绳子打结,认字,学习加减乘除这些基础的就够了
我是非常不認同這一點的。我的觀點是這是屬於技能型的教育,而非思想教育。
而教育的本質,或者說實際目標,在我看來更需要是思想教育而非技能教育。
換句話說,在我的觀點來看,樓主對於應試教育的定義更偏向在“出什麼題”,“教什麼內容”這些方面,更具體的是在考核方法上。
但是否應試,核心在“應”,而非“試”。
在 試 這個方面,我認為,出什麼題都是可以的,各行各業不同,一些內容,抽象化一次,再具象化其他的場景以此出題,無可厚非。這樣的映射中出現一些聽著很愚蠢的場景假設很正常,因為往往會極簡化,尤其在低齡教育過程中,這也是有必要的,從某方面來說,其能代表的其他模式和場景也因為這個過程 反而變得適用性更廣,前提是學生有足夠能力進行這種舉一反三。
而 應 這個方面,才是應試教育的問題所在。它導致的情況是在看到題時
1.只能夠答題,不能提出或看到(新的/更多)問題;2. 思維方式是如何答題,而非理解其意義。
舉個我認為較為典型的應試教育的例子。
問:小明做了某事,你覺得他做的對嗎?要是不對,錯在哪裡。
注意,題本身並沒有不妥。
而是應試教育的老師,會教導學生說:看到這樣的問題,那多半就是“他做得不對”,否則就不會問了。甚至會直接告訴學生,哪怕不會做,先說“做得不對”。
而教育的本質,在碰到這種問題時,應該教授的是更類似於“拿出你的觀點,說明你的想法來證明這個觀點”。
也就是所謂的critical thinking。
而樓主提出的技能方面的教育,我認為其並非教育“本質”,而是“基礎”。
但與此同時,因為這類技能多不涉及深入的思維,所以並沒有那麼多“應試”的部分。因此相較而言,不會那麼令人反感。
虽然中国的刷题过分了,但是你举例的东西我觉得挺基本的。
学渣不要把基本技能也说成被压迫一样
学渣不要把基本技能也说成被压迫一样
一个四眼田鸡经过十几年苦读,每天晚自习,趴在课桌上做题,弱不禁风,长大后很难作为张献忠打家劫舍。而且由于苦读,错过了青少年时期的兄弟结盟。这些四眼狗一点组织力都没有,道德水准退化得连孔乙己都不如,前几名学习好的做题家都是互相坑害的,没胆量害人就会去虐猫,中国人的卑劣永远难以想象。
是。
大陆也不需要教育,只需要韭菜训练体系就可以了。
教育这种奢侈品在洼地向来是少数人的特权。
大陆也不需要教育,只需要韭菜训练体系就可以了。
教育这种奢侈品在洼地向来是少数人的特权。
教育是什么?
正常国家教育:开发潜能,育人为贤
支那匪区教育:打压天性,育人为献
正常国家教育:开发潜能,育人为贤
支那匪区教育:打压天性,育人为献
与其说是教育,不如说是淘汰与筛选
用一层层的考试,把不能融入这套体系与思想的人逐步淘汰掉
以此决定并限制了人们的人生发展
计划人生,如同计划经济。
但唯有一个小学生,他突破了限制,站到了国家的最高位。
用一层层的考试,把不能融入这套体系与思想的人逐步淘汰掉
以此决定并限制了人们的人生发展
计划人生,如同计划经济。
但唯有一个小学生,他突破了限制,站到了国家的最高位。
英语中表示“教育”的单词educate(动词)和education(名词)这两个单词都来自拉丁语,由前缀e-(向外、出来)加词根duc-(引导)及动词后缀-ate或动名词后缀-ation构成,字面意思就是“将学生的天资引导出来”。
所以我的理解,就是教育最终的目的,应该让受教育者,知道自己究竟是什么。认知到自身,然后才能晓得自身的天资是什么,最后,才是把这个天资引导出来。
这样的教育,必然需要受教育者,懂得独立思考,认知到自己独一无二的价值,把自己当人,学会爱自己,也会把他人当人,学会爱他人。
兲朝的那绝壁不能称作教育,我认为那是对教育的亵渎...
所以我的理解,就是教育最终的目的,应该让受教育者,知道自己究竟是什么。认知到自身,然后才能晓得自身的天资是什么,最后,才是把这个天资引导出来。
这样的教育,必然需要受教育者,懂得独立思考,认知到自己独一无二的价值,把自己当人,学会爱自己,也会把他人当人,学会爱他人。
兲朝的那绝壁不能称作教育,我认为那是对教育的亵渎...
不是远离,压根就跟教育没关系。就是洗脑和摧残。知乎上面很多经典回答,可以去看看。
大陆的教育,更多的是为了选拔,选出脑子聪明的,然后越聪明的在今后会享有更多的教育资源,来给共党当高级奴才。至于各种升学考试失败的,就当好人肉电池就行。从选拔的角度出发,题出得简单就没啥分辨度,大家都考得高,人人上清华那还得了。说个题外话,我认为题稍微出难点是无可厚非的,只要不是那种违反常识的错题,而且这几年的高考题,出得越来越中规中矩了。
这些所谓教育的功能摘自wiki,不知道对不对,不过看上去没什么问题。中共国的教育基本上只强调社会功能了,前面两条其实说“人话”就是教育还要教做人,按照我接受教育的经历,这些约等于0,除了个别老师心眼好的,其他老师要么是纯摆烂根本啥都不管要么是唯成绩论。不说了。
首要功能:促进个体发展,包括个体的社会化和个性化。
基础功能:影响社会人才体系变化以及经济发展。现代社会教育的经济功能主要包括:为经济的持续稳定发展提供良好的背景;提高受教育者的潜在劳动能力;形成适应现代经济生活的观念态度和行为方式。
社会功能:为国家的发展培养人才,服务于国家的政治、经济发展。
深远功能:影响文化发展,教育不仅要传递文化,还要满足文化本身延续和更新的要求。
这些所谓教育的功能摘自wiki,不知道对不对,不过看上去没什么问题。中共国的教育基本上只强调社会功能了,前面两条其实说“人话”就是教育还要教做人,按照我接受教育的经历,这些约等于0,除了个别老师心眼好的,其他老师要么是纯摆烂根本啥都不管要么是唯成绩论。不说了。
習包
🤬不友善用户
“一个水池需要1个小时装满, 需要两个小时把水放出去, 那么一边开水一边放水,需要多少时间?”
这是计算高峰期某些地点的客流量的
你的理解和牆國的教育本質上沒有區別,都是『知識』『技術』而不包括『得到知識/技術的學習/思維方式』
教育的本質是『為了讓幼崽長大以後能生存而做的準備』,大貓帶活的獵物給小貓練習打獵就是教育,大狼教小狼玩耍時的分寸和禮儀也是教育
如果小老虎長大獨立發現自己不會打獵,那就是教育的失敗,他要嘛自己自學,要嘛會餓死
人類社會的話,如果你出社會以後發現『和老師父母教的不一樣』,那就說明教育的失敗了
常見例子包括『都說對人要友善但其實根本就是比較容易被騙嘛』
教育的本質是『為了讓幼崽長大以後能生存而做的準備』,大貓帶活的獵物給小貓練習打獵就是教育,大狼教小狼玩耍時的分寸和禮儀也是教育
如果小老虎長大獨立發現自己不會打獵,那就是教育的失敗,他要嘛自己自學,要嘛會餓死
人類社會的話,如果你出社會以後發現『和老師父母教的不一樣』,那就說明教育的失敗了
常見例子包括『都說對人要友善但其實根本就是比較容易被騙嘛』
进水出水比较蠢
可以这样出题,一个漫画展,进去的会员100个/十分钟
出去的80十分钟
场地可以容纳2000人
请问要售卖多少票
可以这样出题,一个漫画展,进去的会员100个/十分钟
出去的80十分钟
场地可以容纳2000人
请问要售卖多少票
只能说部分远离。教育的目的有两个,一个是教育培养顺民,二是教顺民生产技能。中国教育,在第一点上很成功,在第二点上很差。
我讲的宏观一点,教育的本质是传承前人的知识,事实上中国教育并没有脱离本质,关键是中国的教学方法有问题,不能使学生达到有效学习。大部分学生学的都是以后他用不到的知识,那么学习就是浪费时间。对于整个社会而言,个人不了解的知识是可以在日后的自我学习中再学习的,但是在学校里学习知识,老师讲课跟报书单似的,要是学生本来就不怎么喜欢课程,结果就是学生的成绩就会下滑。所以归结原因,就是中国人从来不会教育,他们只负责传递知识,但是毫无道德性。
应试教育的毛病在于除了做题别的什么都不管
但是,做题本身没毛病
但是,做题本身没毛病
大陆的教育本质上是培养跟随者,也就是听话,这是一种依赖者的心智,说白了就是扫盲为主,大众教育,不是文盲就行了,但不能有自由心智。感觉是不是特别适合中国朝鲜古巴这样强大的社会主义国家?