真正的乾隆在封建帝王中究竟是什么水平，为何在中国被贬低致此？

一个标准的汉化后的游牧帝国皇帝呗。很样板的矛盾。想靠着费拉汉人的士大夫体系去统治国民，又想靠着这一套东西去建立父祖们的功业武德，就好像我今天要让中国走入文明，但是我的方法是习下李上一样。缘木求鱼。最后乾隆建立起的功业还是靠着满清贵族们所剩不多的遗产。
乾隆运气不错，没碰到什么大势力的崛起，所以后果只是劳民伤财罢了。

著名优秀精英皇权大师毛泽东评价明朝皇帝，说只有四个皇帝合格。除了朱元璋和朱棣之外腊肉看中的是明英宗和明武宗。这四个皇帝有共同特点，就是都不怎么把士大夫当回事。
朱元璋不多解释了。
朱棣马背出身，在北京接收了大量蒙古人的遗产，包括像姚广孝之类的和尚，郑和之类的穆斯林航海家科学家，蒙古三卫之类能打的蒙古精锐，以及常年在边关打仗，从献忠中脱颖而出的汉人战士。而朱允文旁边的是些啥？所以高下立判。
堡宗早年去也先太师麾下留学卓有成效，回来以后想明白了，卧槽抢皇位这事，士大夫还不如个道士管用。我带着道士鼓舞士气加上禁军杀进去不就完事了，于是乎他成功了。他儿子也算受了些影响，于是乎有了海禁改革。
明武宗大概是基因突变或者朱家骨子里的血脉开眼了，又是一个把士大夫当空气喜欢自己领着兵到处跑的主。

嘉靖被腊肉diss了一顿占着茅坑不拉屎，其实就是讽刺他晚年最后还是把士大夫玩脱了。
所以士大夫这个东西对皇帝来说，拿来统治费拉确实省心又省力，只要你子孙付的起费拉化的代价就可以。

即便有雍正留下的几千万白银在国库还是经不起折腾 到后期要靠着议罪银 实际上是合法贿赂来维持财政收支 你说乾隆是什么水平？

乾隆这个皇帝得分他的前期和后期看。

首先说这个人。乾隆的智商绝对是很高的。这也决定了他的下限不会很低。这点在他对他之前的历朝历代皇帝的看法也能看出。乾隆惟一看得上的皇帝只有宋仁宗。当然他看得上宋仁宗不是因为宋仁宗比他能力强，而是宋仁宗比他更“仁”。比他宽厚。从这一点能贴子讨论。看出乾隆这个人是有一定的自省能力的。（不客气的说，这比当今绝大部分人都要强，当然也比很多反贼强）
另外，清朝是中国皇权统治的巅峰，清朝的皇帝也是个顶个的强。其它朝代是没得的比的。而乾隆的个人能力，在我看来，是比康熙强不少的。但是后期的好大喜功也强过康熙。

乾隆貌似在她的原配死后就开始走下坡路了。在这之前，那乾隆绝对是明君中的明君，在这后，乾隆也干过很多情绪化的事。如果想象中完美的皇帝100分，乾隆也能打个90分。如果用相对体系，中国历史上最好的皇帝打100分，那乾隆，在我心中就是最好的那个。咱们这个讨论就局限于中国的皇帝这个体系里啊，如果去到别的形式的皇权制度下的皇帝，咱们就开别的帖子讨论。

（其实，中国到清朝了，能不能算封建王朝，还得讨论，按我心中的秦之前才能叫封建，汉只能是半封建了）

弘历是历史上搞文字狱最疯狂的。

至于有人说到乾隆年人口没有大幅减少，

我想说的是，中国历史上统计的人口都是纳税人口和食利人口，

有些不纳税也不食利的，并没有统计进去。

明朝的时候，就有人估计整个大明帝国的人口应该是官方统计数据的4倍。

而乾隆年间人口没有减少，是因为康熙搞了永不加赋（也永不减赋）政策，雍正推行了摊丁入亩政策，民间不需要再隐匿人口。

和欧洲君主比起来很垃圾，但是比蝗汉吹捧的汉武帝之流强多了，乾隆再大好喜功也没有弄到天下户口减半，蝗汉批判乾隆并不是因为他们觉得乾隆残暴，而是因为乾隆不是“汉族”，如果乾隆是汉人的话皇汉估计会把乾隆捧成千年圣君，毕竟秦皇汉武这种压榨国民更狠的暴君蝗汉都能顶礼膜拜。

中國數好皇帝，歐洲數壞國王，更方便。話說中國的歷史還真是對世界沒啥影響，同時代西方都到法國大革命了，打得可熱鬧了。

在中國評價蠻高的吧？畢竟好大喜功，讓中國人很有面子
你看康乾盛世都沒雍正的份，明明就是富不過三代，富三代敗家子

啊？中国贬低乾隆？墙内不是一堆康乾吹吗？什么十全武功啊康乾盛世啊，清宫剧就他们爷仨最多
我对乾隆的评价是总加速师

乾隆智商很高而又精力旺盛，既冷酷肃杀又头脑清醒，宽严相济被他玩得非常熟练，可以说是个百分百的政治生物。

在减负赈灾这方面做得还不错，曾经五次普免天下钱粮，三次免八省漕粮，加上其他地方免税、赈灾，推测免去的钱粮总数加上赈灾的数量大约银3亿两。

清朝因為大規模種植番薯，生產力遠勝以往的任何一個朝代，縱向和其他朝代的帝王比較並不公平

有一點你說的不對，牆內貶低乾隆的言論連吹捧乾隆言論的十分之一都沒有，吹捧乾隆才是主流，特別是官方定調清朝奠定版圖，乾隆更是直接被粉紅吹上了天

活到八十九还只是好大喜功，谈不上昏聩。

生活习惯非常好，身体倍儿棒。

大部分皇帝能活过五六十，过了花甲年都躲不过晚节不保。