如何評價「未經他人苦，莫勸他人善」這句話？

幾年前在郭德綱等人相關的文章中看到過這句話。
最近在品蔥也看到幾次有人引用這句話、並支持這句話的道理。
      包括「公務員食堂下毒」廚師文章的高贊評論 和「畢節11歲小女孩跳樓」題主用在老闆娘身上。

1，首先對於「善」的概念非常複雜，在這裏大部分人把它作為近似於「寬恕」或者說，「以平和、冷靜、理性」的方式處理問題。但是什麼是「善」其實是有不同角度的理解和很困難的定義。我覺得不論自己/他人的經歷是什麼，我還是希望/渴望所有人都變得更加「善良」。
所以在這種語境下，把「善」換成「平和、冷靜、理性」我會能多理解一些。

2，絕大多數人都有多多少少「向善」的心裏期望；但是與之相比，「作惡」卻會帶來更多的實際收益。
要做到「善良、正直」在目前的人類社會，其實都是要承擔代價的。劣幣驅逐良幣是很普遍的；「不擇手段」就是會有更高的「勝出」概率。實際上，我眼裏的這個世界還是極其信奉於權力、習慣於勾兌的。或者說以「降低損失」這種口號和目的，也會傾向於和一些作惡累累卻的人做交易、求妥協。比如對於罪惡手段積累了資源的人，對於毒梟、黑幫老大，甚至包括獨裁政府領導人，哪怕所謂繩之於法，還是常常有「餓死駱駝比馬大」這種下場。

3，我的理解是 ——
這句話是有一定的道理，人們所處的環境越惡劣，越缺乏公平與正義，越容易選擇以其人之道還至其人之身。畢竟暴君們能聽懂的唯一的語言大概就是暴力了。也如同很多屠龍者都選擇成為了、或者不得不成為了惡龍。
回到現實，如果真的多瞭解中國血液裏流淌的罪惡，或者經歷，或者感同身受，不極度憤怒是不可能的。
我覺得一個更好的說法是，如果沒有經歷過他人之不公遭遇，沒有更好的可以實施的解決辦法，那只是站在虛無的道德高地上指責是不負責任的。
但純粹只是字面上的這麼簡單地粗略說「未經他人苦，莫勸他人善」，我是有很多困惑的，而且我是不太贊成多使用這句話的。

4，我的困惑是 ——
對於作惡多端之人，比如對毛澤東這種屠夫，其實其也必然經歷了不少險惡的鬥爭經歷。
這句話「未經他人苦，莫勸他人善」也可能成為所有惡行的開脫。

我並不是重點強調某些事件，至少說，我對於「投毒事件」是抱着模棱兩可的態度。因為我不認為這件事具體施行的環境下，到底是善是惡。
這個題目只是更着重來討論「未經他人苦，莫勸他人善」這句話 —— 人類所有善惡的評價，都是基於人有「自由意志」這一基礎的。並且畢竟說，不同的人，在同樣的/相似的情境下還會是做出不一樣的決定。如果我們能準確地評價「善惡」，那麼經歷了苦難並不是作惡的藉口和理由。

5，個人觀點總結 ——
哪怕很多人也喊著「屠支」，我身為在深層次上，其本質還是在追求於公平與正義，是追求於「善」的。
在我們沒定義前「善與惡」之前，「未經他人苦，莫勸他人善」是一種一刀切地對「作惡」的開脫。
我很討厭「未經他人苦，莫勸他人善」這句話。


希望也有人可以發表下你的觀點、來和我討論下。




----

上面未修改為原文。
下面我再強調補充下 —— 

自己其實並不認為「寬恕、容忍」是善。我覺得「善」中包含了與惡行做抗爭。至於什麼是惡行，很多時候只有後果產生了我們才知道。我並不認為善良是暴力的反面。拿超脫人世的例子來說，比如說哈利波特殺死了伏地魔，我們能說哈利波特為非「善」嗎？當然不。而如何更好地對自己的行為負責，如何去推動與踐行正義，是需要大量思考與討論的事情，是值得討論和思考的事情。

很多人對「善」的定義是不同的。
我認為，在任何時候，任何人去傾向於善良都是更好的。為什麼還有人反對「善良」了呢？
我們理解的「善」差別真的太遠了吧。似乎很多人把「善」定義為了「和藹可親，老實本分，敲佛念經，人畜無害」？
並非手握武器就是「善良」的反面，以暴致暴是很多時候必要的辦法。連聖經裏的《上帝》都也一直在使用著暴力武器。

問題是，「未經他人苦，莫勸他人善」這句話太簡單太籠統。這句話甚至侮辱了「善」。
如果這句話裏的「善」也是籠統意義上的，我理解的「善」，那麼我認為這句話是不對的。
於是我說，我確實很討厭這句表意不清、並且在字面意義上去標籤了善惡、去包庇「惡行」的話。


【強調 】我說的是我討厭【這句話】！