中国特色唯物主义哲学的"矛盾"，究竟是什么意思？
话说最近，我又研究起了"中国特色唯物主义哲学"(以下简称"中特哲")
我发现"中特哲"有个专有名词"矛盾"，指一件事的对立面，但是每次我读到它时，都感觉特别难懂，很没逻辑，一件好端端的是怎能冒出正反两面，还综整起来看呢？
在传统汉语里，"矛盾"指的是"以子之矛攻子之盾"，指的是逻辑不自恰、自我打脸、归谬。我就在想，这个意思怎么变成一件事物的对立二面呢？
还是"中特哲"本身就是"矛盾"的？
亦或是要把"矛盾"这字取代掉，New speech 就此诞生？
我发现"中特哲"有个专有名词"矛盾"，指一件事的对立面，但是每次我读到它时，都感觉特别难懂，很没逻辑，一件好端端的是怎能冒出正反两面，还综整起来看呢？
在传统汉语里，"矛盾"指的是"以子之矛攻子之盾"，指的是逻辑不自恰、自我打脸、归谬。我就在想，这个意思怎么变成一件事物的对立二面呢？
还是"中特哲"本身就是"矛盾"的？
亦或是要把"矛盾"这字取代掉，New speech 就此诞生？
馬克思是唯心地唯物
馬克思的思想是一種哲學，並不是一種經濟學說，但馬克思的思想是唯心地認為自己是唯物。馬克思認為人是受物質所控，物質控制人類的社會和思想。
人類社會的發展是有一個必然的發展和結果，
原始社會→奴隸社會→封建社會→資本主義社會→共產主義社會。
對馬克思來說，他已掌握了人類的規律，共產主義是必然會而暴力革命推翻資本主義社會。沒有東西能阻止，正如封建社會(指的是地主控制土地來剝削的社會)是不可逆地被資本主義取代。
但如存在主義的想法，人類不能而純粹的理性去追求真理，因為這會忽略了現實生活。
歷史上資本家是是剝削，工人薪金越短越好，工時越長越好，而且資本家有比工人更強大的能力，所以能更大程度影響社會。
而工人擁有的力量就是人數和選票，工人去推舉能為自己發聲的人，薪金越多越好，工時越短越好。
被工人支持的人，和被資本家支持的人在議會上爭吵，最終達到雙都能接受的平衡。資本主義的缺陷，可以在雙方的商議得到改善。
但共產主義者還是唯心地認為，資本主義就必然是剝削，就必然會被推翻。他們已掌握了世界的真理和藍圖，能明白他們的人太少，只有他們能掌握和了解。
為了解救全人類，他們必須掌握一切，即使犧牲一兩個世代的人也是必要。
我傷害你是必要，我要令你醒覺，你能得到解救。
某方面來就，和原教指主義相似。現代大多民主國家的宗教也世俗化，接受普世價值，互相尊重。但原教指主義，還可能堅持以劍傳教，要以武力去解救還沒接受神的人。
有人說共產黨是不相信報應，才會幹出如此恐怖的事，但我認為這解釋並不夠精準，共產黨是從一開始就看不起任何物質以外的價值。因為人是受物質所控制。既然控制了物質就控制了一切，那何須要為精神上的事物煩惱？
馬克思的思想是一種哲學，並不是一種經濟學說，但馬克思的思想是唯心地認為自己是唯物。馬克思認為人是受物質所控，物質控制人類的社會和思想。
人類社會的發展是有一個必然的發展和結果，
原始社會→奴隸社會→封建社會→資本主義社會→共產主義社會。
對馬克思來說，他已掌握了人類的規律，共產主義是必然會而暴力革命推翻資本主義社會。沒有東西能阻止，正如封建社會(指的是地主控制土地來剝削的社會)是不可逆地被資本主義取代。
但如存在主義的想法，人類不能而純粹的理性去追求真理，因為這會忽略了現實生活。
歷史上資本家是是剝削，工人薪金越短越好，工時越長越好，而且資本家有比工人更強大的能力，所以能更大程度影響社會。
而工人擁有的力量就是人數和選票，工人去推舉能為自己發聲的人，薪金越多越好，工時越短越好。
被工人支持的人，和被資本家支持的人在議會上爭吵，最終達到雙都能接受的平衡。資本主義的缺陷，可以在雙方的商議得到改善。
但共產主義者還是唯心地認為，資本主義就必然是剝削，就必然會被推翻。他們已掌握了世界的真理和藍圖，能明白他們的人太少，只有他們能掌握和了解。
為了解救全人類，他們必須掌握一切，即使犧牲一兩個世代的人也是必要。
我傷害你是必要，我要令你醒覺，你能得到解救。
某方面來就，和原教指主義相似。現代大多民主國家的宗教也世俗化，接受普世價值，互相尊重。但原教指主義，還可能堅持以劍傳教，要以武力去解救還沒接受神的人。
有人說共產黨是不相信報應，才會幹出如此恐怖的事，但我認為這解釋並不夠精準，共產黨是從一開始就看不起任何物質以外的價值。因為人是受物質所控制。既然控制了物質就控制了一切，那何須要為精神上的事物煩惱？
矛盾的意思就是势力之间的冲突。矛盾的概念是历史唯物主义的重要概念，本质上是一种强决定论。历史唯物主义强调一种先验的进步观，人类组织形态有着先进与落后之分，历史以阶级之间的斗争为动力不断演进。
假设A和B是一对矛盾的势力，A比B更加进步。那么在斗争的开始，B更加保守而且有坚实强大的组织结构，A出现于以B为主导力量的社会中，在起初势力微弱。然而在不断斗争的过程中，由于A具有着先验的进步属性，虽然它可能有时会被B压制或战胜，但是在宏观尺度上A必将弱敌强我，并最终战胜B。这就是历史的螺旋式演进。
先验性的构建逻辑是结果导向的，历史演进的过程是指人不断地从属于一个更小的规则群体的过程，并最终形成“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”的自由人联合体组成的共产主义社会。共产主义社会本质上就是不再可能发生矛盾的光滑社会，矛盾的本质就是人摆脱原先的大群体走向小群体的过程，如果人人都成为了自由人，那么矛盾就不再可能发生了。就像不断摩擦一个粗糙的木板它就一定会变得光滑，光滑了之后就没办法摩擦了。唯物主义之处在于这种决定论本质上一种拉普拉斯妖式的“可解释”还原论为基础，分子之间的不断运动将导致热寂
与之针锋相对的就是最激进的不可知论。历史有许多随机的选择节点，宇宙的前一个瞬间和后一个瞬间都没有必然的因果联系，一串演绎推理逻辑的因果关系可以被“最细微的误差”所摧毁，有上述两个条件可以归纳出整个历史都是非决定论的，未来完全是难以预测的。不可知论少加修改就变成了神学，把上述“最细微的误差”改成上帝的旨意就行了，未来被上帝安排好了。这也是为什么自由意志主义者（lib-right）和保守右翼（auth-right）意识形态史观接近，而且马克思主义者总是要先消灭宗教。
假设A和B是一对矛盾的势力，A比B更加进步。那么在斗争的开始，B更加保守而且有坚实强大的组织结构，A出现于以B为主导力量的社会中，在起初势力微弱。然而在不断斗争的过程中，由于A具有着先验的进步属性，虽然它可能有时会被B压制或战胜，但是在宏观尺度上A必将弱敌强我，并最终战胜B。这就是历史的螺旋式演进。
先验性的构建逻辑是结果导向的，历史演进的过程是指人不断地从属于一个更小的规则群体的过程，并最终形成“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”的自由人联合体组成的共产主义社会。共产主义社会本质上就是不再可能发生矛盾的光滑社会，矛盾的本质就是人摆脱原先的大群体走向小群体的过程，如果人人都成为了自由人，那么矛盾就不再可能发生了。就像不断摩擦一个粗糙的木板它就一定会变得光滑，光滑了之后就没办法摩擦了。唯物主义之处在于这种决定论本质上一种拉普拉斯妖式的“可解释”还原论为基础，分子之间的不断运动将导致热寂
与之针锋相对的就是最激进的不可知论。历史有许多随机的选择节点，宇宙的前一个瞬间和后一个瞬间都没有必然的因果联系，一串演绎推理逻辑的因果关系可以被“最细微的误差”所摧毁，有上述两个条件可以归纳出整个历史都是非决定论的，未来完全是难以预测的。不可知论少加修改就变成了神学，把上述“最细微的误差”改成上帝的旨意就行了，未来被上帝安排好了。这也是为什么自由意志主义者（lib-right）和保守右翼（auth-right）意识形态史观接近，而且马克思主义者总是要先消灭宗教。
你的問題,癥結點是在辯證法。(這個之前在這裡已經有人提過和討論過了...不過他的提問比較"準")
所以你說的"中国特色唯物主义哲学中提到的"矛盾"讓你不解.......就你提供的字面去找(google)是很難找到解釋這個"矛盾"的地方。要循"辯證法"去找....而就算你找到解答也是一團糨糊(幹!不是矛盾而已,居然還統一了!🤣🤣🤣......對立統一=矛盾統一=一件事物有对立,正反二面)。
總而言之....你是不會懂的(哈哈~),不管是查字面資料還是去看相關視頻(反正我是看不懂啦~)。
每個說的都是神神乎乎的.....把字或詞分開看都看得懂(都是漢字),可是合在一起居然聽不懂他媽到底是在說什麼鬼。所以我說大陸有關馬哲的視頻,基本上就是在鬼扯淡...說的人基本上就是復讀機罷了,在錯誤的基礎上延伸;這一串討論裡面你就可以找到一個這樣的樣本了....(就問你,A和B是同一個事物嗎?)。
原因很簡單.....因為,(大陸的,"中国特色"唯物主义)哲學一整個就是錯誤的,胡搞瞎搞的=為共產主義專制政體服務=為奴隸主的剝削奴役提供邏輯基礎(的鬼扯淡)=共產黨實行專制體制是好的!(哈哈)。
(你敢說是錯的?哈哈.....馬上開除!)
之前的討論~
辩证法的本质是否为怀疑论？
https://pincong.rocks/question/55575
按原本(錯誤的)辯證法套用在科學實務上.....會得到地球既是平面的也是球體的矛盾答案,也就是說,平面和球體是可以同時存在一個地球上的!(對立,矛盾統一了!)............那問題是出在哪裡?🤣🤣🤣
答案是.................."中国特色"辯證法的解讀(定義)是錯誤的(錯誤的解讀"事物的完備性"=真=智慧)。
其實,馬克思對唯物論(主義)的解讀也是錯誤的;相對的,黑格爾的唯心論(主義)的解讀也是錯誤的。
基本上還有很多錯誤....層層疊疊,最終得到:共產黨實行專制體制是好的!(哈哈哈哈哈哈哈哈~~唉呦.我肚子要抽筋了)。你把錯誤預設是對的,然後努力想去理解它,百思不得其解,當然無解,因為是錯的.....而大陸人是直把它背下來把它當對的去套=洗腦愚化,以錯為對。
建議再看看這個
甭管中共、粉红、毛左还是所谓的右派土鳖反贼国男们，能看懂拉康对马克思的批判吗？
https://pincong.rocks/article/53684
匯總
民主體制的疑問和似是而非的解讀....
https://pincong.rocks/article/50175
所以你說的"中国特色唯物主义哲学中提到的"矛盾"讓你不解.......就你提供的字面去找(google)是很難找到解釋這個"矛盾"的地方。要循"辯證法"去找....而就算你找到解答也是一團糨糊(幹!不是矛盾而已,居然還統一了!🤣🤣🤣......對立統一=矛盾統一=一件事物有对立,正反二面)。
總而言之....你是不會懂的(哈哈~),不管是查字面資料還是去看相關視頻(反正我是看不懂啦~)。
每個說的都是神神乎乎的.....把字或詞分開看都看得懂(都是漢字),可是合在一起居然聽不懂他媽到底是在說什麼鬼。所以我說大陸有關馬哲的視頻,基本上就是在鬼扯淡...說的人基本上就是復讀機罷了,在錯誤的基礎上延伸;這一串討論裡面你就可以找到一個這樣的樣本了....(就問你,A和B是同一個事物嗎?)。
原因很簡單.....因為,(大陸的,"中国特色"唯物主义)哲學一整個就是錯誤的,胡搞瞎搞的=為共產主義專制政體服務=為奴隸主的剝削奴役提供邏輯基礎(的鬼扯淡)=共產黨實行專制體制是好的!(哈哈)。
(你敢說是錯的?哈哈.....馬上開除!)
之前的討論~
辩证法的本质是否为怀疑论？
https://pincong.rocks/question/55575
按原本(錯誤的)辯證法套用在科學實務上.....會得到地球既是平面的也是球體的矛盾答案,也就是說,平面和球體是可以同時存在一個地球上的!(對立,矛盾統一了!)............那問題是出在哪裡?🤣🤣🤣
答案是.................."中国特色"辯證法的解讀(定義)是錯誤的(錯誤的解讀"事物的完備性"=真=智慧)。
其實,馬克思對唯物論(主義)的解讀也是錯誤的;相對的,黑格爾的唯心論(主義)的解讀也是錯誤的。
基本上還有很多錯誤....層層疊疊,最終得到:共產黨實行專制體制是好的!(哈哈哈哈哈哈哈哈~~唉呦.我肚子要抽筋了)。你把錯誤預設是對的,然後努力想去理解它,百思不得其解,當然無解,因為是錯的.....而大陸人是直把它背下來把它當對的去套=洗腦愚化,以錯為對。
建議再看看這個
甭管中共、粉红、毛左还是所谓的右派土鳖反贼国男们，能看懂拉康对马克思的批判吗？
https://pincong.rocks/article/53684
匯總
民主體制的疑問和似是而非的解讀....
https://pincong.rocks/article/50175
说到矛盾就不得不提辩证法了。邓晓芒教授的《哲学史方法论十四讲》有一段解释：
“辩证法讲矛盾，就是自己和自己的矛盾，这是最根本的矛盾，然后发展出了两个对立面。真正的辩证法、西方发展出来的高级辩证法应该是这样的。但是中国的辩证法没有进入这一层次，它总是一开始就给定了一个东西，然后发现它是由两个部分所组成的，这个组成也是给定了的，本来就有，也许你开始看不出来。……既然这东西本来就有两个东西，那么你就可以加一个东西进去，所谓‘掺沙子’，把这个对立面掺进去，使它成为一个对立面，这就成为了一种操作的技法、一种技巧。
辩证法在中国变成了‘变戏法’，就是因为这一点。它是一个既定的东西，你当然可以人为地改变他，不是那个东西自己要把自己否定，变成另外一个东西，而是由于受到某种外在的干扰，所以它就变成了另外一个东西。我们为了使它成为另外一个东西，可以加入一种外在的干扰，就是掺沙子、丢石头，×××发明了一系列这样的技法，这就是我们讲的变戏法，就是一种技巧。
如何在两个对立面保持平衡，然后由一个第三者去支配、在后面去操纵，这就成为了一种权术。其实自古以来就是这样理解的，老子的辩证法就是一种阴谋权术。”
（邓晓芒，《哲学史方法论十四讲》，重庆出版社，2015，第146~147页）
有一篇文章叫《辩证法与放屁》，专门讽刺了这种中国特色“辩证法”：
上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
我只得说：“不好。”
“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”
“那么说它好也不对了？”我问。
“当然。”教授说。
“它既好又不好。”
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
我哑口无言。
“辩证法讲矛盾，就是自己和自己的矛盾，这是最根本的矛盾，然后发展出了两个对立面。真正的辩证法、西方发展出来的高级辩证法应该是这样的。但是中国的辩证法没有进入这一层次，它总是一开始就给定了一个东西，然后发现它是由两个部分所组成的，这个组成也是给定了的，本来就有，也许你开始看不出来。……既然这东西本来就有两个东西，那么你就可以加一个东西进去，所谓‘掺沙子’，把这个对立面掺进去，使它成为一个对立面，这就成为了一种操作的技法、一种技巧。
辩证法在中国变成了‘变戏法’，就是因为这一点。它是一个既定的东西，你当然可以人为地改变他，不是那个东西自己要把自己否定，变成另外一个东西，而是由于受到某种外在的干扰，所以它就变成了另外一个东西。我们为了使它成为另外一个东西，可以加入一种外在的干扰，就是掺沙子、丢石头，×××发明了一系列这样的技法，这就是我们讲的变戏法，就是一种技巧。
如何在两个对立面保持平衡，然后由一个第三者去支配、在后面去操纵，这就成为了一种权术。其实自古以来就是这样理解的，老子的辩证法就是一种阴谋权术。”
（邓晓芒，《哲学史方法论十四讲》，重庆出版社，2015，第146~147页）
有一篇文章叫《辩证法与放屁》，专门讽刺了这种中国特色“辩证法”：
上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
我只得说：“不好。”
“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”
“那么说它好也不对了？”我问。
“当然。”教授说。
“它既好又不好。”
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
我哑口无言。
思维即辨异。
你自己也懂得，通过查字典，把【矛盾】区分为【以子之矛攻子之盾、逻辑不自恰、自我打脸、归谬】这几种情况，进而分别对待，这就是一个思维辨异的过程。
反过来，把【"以子之矛攻子之盾"、逻辑不自恰、自我打脸、归谬】这几种情况，合并用【矛盾】一整个单词来表达，就是一个蒙蔽你头脑的过程。
中共发明一大堆黑话和套话，把不同的情况混为一谈，好让你分辨不清真实情况，消除你正常的思维过程，进而实现愚民的目的。
你自己也懂得，通过查字典，把【矛盾】区分为【以子之矛攻子之盾、逻辑不自恰、自我打脸、归谬】这几种情况，进而分别对待，这就是一个思维辨异的过程。
反过来，把【"以子之矛攻子之盾"、逻辑不自恰、自我打脸、归谬】这几种情况，合并用【矛盾】一整个单词来表达，就是一个蒙蔽你头脑的过程。
中共发明一大堆黑话和套话，把不同的情况混为一谈，好让你分辨不清真实情况，消除你正常的思维过程，进而实现愚民的目的。
中特哲“矛盾”本质上是对洼地“生存智慧”的提炼。如果你能很好的掌握阿q的精神胜利法，那么你也能很好的理解中特哲的矛盾论。
因为洼地有着太多不合逻辑的事物，还有被大量潜规则支配的东西，你没有办法通过正常的思维去理解。而矛盾论就给出一套东拉西扯似是而非的解释，能让不合理的东西似乎变得合理一些。当然这种“合理”在外人看来就是纯纯的逻辑混乱。
因为洼地有着太多不合逻辑的事物，还有被大量潜规则支配的东西，你没有办法通过正常的思维去理解。而矛盾论就给出一套东拉西扯似是而非的解释，能让不合理的东西似乎变得合理一些。当然这种“合理”在外人看来就是纯纯的逻辑混乱。
根本就没有什么中国特色唯物主义哲学。这里我们只针对真正的辩证法，也就是黑格尔的辩证法来说几句。简单地说，逻辑学里的“矛盾”就是命题“A”和命题“非A”之间所存在的不能同时为真的相互冲突关系。如果“A”为真那么“非A”就假，如果“非A”为真那么“A”就假，这就完了，没有下文了。而黑格尔希望这里还能有点儿下文，所以他修改“矛盾”的概念。黑格尔认为，矛盾经常发生在命题“A是B”和命题“A是C”之间。这两个命题虽然看似冲突，不可能同时为真。但如果后来人们发现B和C之间不完全矛盾，可以同时部分为真，那么两个命题就可以合成一个新的命题，即“从某种意义上来说A既是B也是C”。
如果到此为止的话那么还是可以的。至少我们知道这还是与“真”的问题有关的，而且还可以产出一些新的知识。不过傲慢至极的黑格尔总觉得自己发现的就是宇宙的终极真理，喜欢用这个法则来生搬硬套所有的事物。比如说，弗里德里希吃个苹果，于是弗里德里希和苹果就矛盾了，然后两者结合成为吃了苹果之后神清气爽的弗里德里希。换个例子呢，法兰西王国发生了大革命，于是法兰西王国和大革命就矛盾了，然后两者结合成为法兰西第一共和国，等等。然后这里还有一个所谓的辩证法的基本原理，就是事物内部蕴含着令自己发生变化的动力。比如说，一个人总会肚子饿，所以这个性质决定他总会去找食物，然后与食物合为一体逐渐成长。换个例子呢，法兰西的国王各种倒行逆施使得国内产生了各种不和谐，而这些不和谐早已蕴含在王国的内部，促使大革命爆发，使法国发展到了一个新的历史阶段，等等。这些实际使用的例子无非就是对已经发生了的事情进行马后炮式的牵强附会而已。既然黑格尔能这么解释，那么至少在某种程度上可以说得通，不过也就仅此而已。黑格尔可以这么解释事物，别人当然也可以不这么解释。所以黑格尔想把他这一套东西和归纳法以及演绎法并列在一起那显然是不成功的。
如果到此为止的话那么还是可以的。至少我们知道这还是与“真”的问题有关的，而且还可以产出一些新的知识。不过傲慢至极的黑格尔总觉得自己发现的就是宇宙的终极真理，喜欢用这个法则来生搬硬套所有的事物。比如说，弗里德里希吃个苹果，于是弗里德里希和苹果就矛盾了，然后两者结合成为吃了苹果之后神清气爽的弗里德里希。换个例子呢，法兰西王国发生了大革命，于是法兰西王国和大革命就矛盾了，然后两者结合成为法兰西第一共和国，等等。然后这里还有一个所谓的辩证法的基本原理，就是事物内部蕴含着令自己发生变化的动力。比如说，一个人总会肚子饿，所以这个性质决定他总会去找食物，然后与食物合为一体逐渐成长。换个例子呢，法兰西的国王各种倒行逆施使得国内产生了各种不和谐，而这些不和谐早已蕴含在王国的内部，促使大革命爆发，使法国发展到了一个新的历史阶段，等等。这些实际使用的例子无非就是对已经发生了的事情进行马后炮式的牵强附会而已。既然黑格尔能这么解释，那么至少在某种程度上可以说得通，不过也就仅此而已。黑格尔可以这么解释事物，别人当然也可以不这么解释。所以黑格尔想把他这一套东西和归纳法以及演绎法并列在一起那显然是不成功的。
為什麼你要把腦袋浪費在這套毫無邏輯的思考模式上，中国特色唯物主义哲学，既沒特色，又不唯物，更非哲學，只有一個重點，聽支共的鬼話把器官跟錢交出來就好
本来就唯心，经常提到“武装思想”，以“xxx思想为指导”，不就是唯心主义吗，意识决定成败，意识决定物质。
中國特色唯物主義哲學
這不是中國特色，中華文化沒有這破玩意
這一點都不唯物，因為事實不被重視
這甚至不是哲學，邏輯完全莫名其妙
這就是矛盾所在
這不是中國特色，中華文化沒有這破玩意
這一點都不唯物，因為事實不被重視
這甚至不是哲學，邏輯完全莫名其妙
這就是矛盾所在