什麼是民主自由？
TG和西方不管是社會風氣方面，還是法律上來說？感覺都不太想我理想中的民主自由。
TG就不用說了，封鎖言論，查水表什麼的
外國的話，雖然言論是相對自由的，但是還是有限制的，比如說之前Youtube上的demonetization，不光會下架你的影片而且還限制營收，而這些看起來就像是廣告商和公司為了自己利益（公司形象之類的）而創造的。另外像是Nazi之類的言論會被禁止而KKK卻可以隨便說話演講。而且還有各種陰謀論說其實是大型企業在控制美國，再加上Luxottica眼鏡壟斷之類的。
我說這些就是想知道
什麼是民主自由呢？
美國是民主自由的嗎？
怎麼樣能民主自由呢？
希望有人能解惑
ps：另外一個問題，TG能民主自由嗎？（非主要問題）
TG就不用說了，封鎖言論，查水表什麼的
外國的話，雖然言論是相對自由的，但是還是有限制的，比如說之前Youtube上的demonetization，不光會下架你的影片而且還限制營收，而這些看起來就像是廣告商和公司為了自己利益（公司形象之類的）而創造的。另外像是Nazi之類的言論會被禁止而KKK卻可以隨便說話演講。而且還有各種陰謀論說其實是大型企業在控制美國，再加上Luxottica眼鏡壟斷之類的。
我說這些就是想知道
什麼是民主自由呢？
美國是民主自由的嗎？
怎麼樣能民主自由呢？
希望有人能解惑
ps：另外一個問題，TG能民主自由嗎？（非主要問題）
个人的一些看法：
=====================
本质上说，我们人类是生物的一种，只要活着，就可以做任何事情。
这叫做个人自由
所有生物都如此，
比如，一个狗你想禁止它做什么事情，是需要专门训练的。一个没有训练的狗，它的排泄行为你一定是无法控制的。
同样，一个植物，它要长成什么形状，是完全自由的。
你只能修剪它，但是它依然不会按你的想法维持某种形状。
====================
人类有两个特性不同于其他生物：
1、人类有道德伦理：
这个道德伦理感是天生的，全人类一致的。
比如，在任何国家的文明中，杀人都被认为是一种错误行为。
动物是不一定的，很多动物会扑杀同类。
2、人类是社会性生物：
人类偏好群居。性格再孤僻，至少有夫妻，伴侣这样的需求。
动物同样是不一定的，典型的如老虎。老虎是独居生物，甚至连夫妻伴侣都没有，它们只在交配时才会去寻找同类，平时则是独居。
因为人类有这两个天然特性，我们就需要交流。
================================
因为，我们需要交流。所以，我们需要限制某些个人自由。
比如，我们不能随意地杀人。
如果一言不合就杀人，那么我们就无法好好交流了。最终会影响我们自己。
如果我们允许随意地杀人，那么我们寻找伴侣就会成为问题。
我们可能好不容易找了一个伴侣，但是一言不合就把对方杀掉。最终我们自己也很难找到可靠的伴侣。
同样，我们不能骂人，打人等等。
因为这些事情，都会阻碍我们互相交流。
所以，人类发现，如果想要更好地交流，以长时间地维持群居，我们就要制定一些大家都遵守的规则。
在一定规则下，维持的一个群居，就是一个社会
===================================
显而易见，不同的社会，可以有不同的规则。
比如，在原始人那里，一个社会，就是一个部落。而不同部落之间，有不同的交流规则。
比如有的部落可以吃死人，有的部落则不可以吃死人，但是可以杀掉敌人吃掉等等。
那么，问题就来了：
我们应该制定什么样的规则，才能维持社会的稳定？
很显然，如果规则是可以随意更改的，这么社会一定不会很稳定。
尤其如果有的人遵守有的人不遵守。
比如，本来大家都不杀人，但是我就杀人了，你们能怎么样？
这就导致规则和没有是一样的。
所以，我们就自然地想到了：我们把规则记录下来，广而告之，如果违反，就要接受处罚。
这种记录下来的，违反了就要被处罚的规则，叫做法律。
=================================
有了法律，我们就可以让更多的人，更加稳定地聚集在一起，
也就是，我们可以组织更大规模的社会了~
不用担心因为有人甩性子，做出阻碍交流的坏事。
可是，随着规则越来越复杂，又出现了一个问题：
法律的内容是什么，大家才能都认可？社会比较容易稳定？
比如我们制定一个法律，每年大年初一可以随意杀人。
很明显会阻碍大家的交流，破坏社会的稳定性。
或者我们制定一个法律，规定，这个社会中，一半的人，可以随意杀另一半的人，另一半的人则不许杀人。
这样明显也不太容易被接受。
所以，我们不能随意制定法律。那么什么样的法律，大家会比较认可呢？
或者说白了，什么法律，才是符合人性正义的？
这个问题，其实人类想了很久都没有答案，直到近代，有个人提出一个观点：
如果，我们在制定法律的时候，不知道自己是什么角色，比如不知道自己是残疾人，还是健康人。是同性恋哈市异性恋，是黑人白人黄人红人，是富人穷人还是中产。
总之，我们都是个光着屁股的状态，然后我们开始商量规则。
最后我们达成一致的规则，一定是正义的。
这就是罗尔斯的无知之幕。
无知之幕给出了一个方法，来检验法律是否是正义的。
在这样的情景下，一个社会中，一半的人，可以随意杀另一半的人，另一半的人则不许杀人。就是不正义的。肯定不会被光着屁股的我们接受。
因为我们也不知道自己会不会是可以杀人的那一半，只有50%的可能性可以杀人。这样的方案一定不会被接受。
=====================================
有了这样的正义判断标准，那么我们就可以开始制定法律了~
且慢，这时候又出来了一个问题：
谁来制定法律？
我们不可能还原回光着屁股的状态，大部分人一定会制定有利于自己的法律。
说白了，如果允许，大家一定会制定一个，自己可以随意杀人，别人都不能杀人的法律。
而且，很多法律都非常的复杂，难以判断怎么制定。
比如商业法，合同法等等。
这也让普通人难以去想一个非常专业，完善的法律条文。
怎么办？
自然地，我们就想到，我们可以找一些聪明人先制定一个法律，然后我们讨论一下，看看大家是不是都能接受。
如果都能接受，那么这个法律也片面地符合正义论的判定方法，也就是一个比如容易接受的法律条文了~
这种制定规则的规则，我们叫做宪政。
制定规则之后大家讨论一下是不是都能接受，就叫做民主。
最后，大家按照上述方法，制定出法律，从而产生的社会，我们就叫做：自由民主社会。
就这么简单。
=========================================
可是继续想：“大家讨论一下”这个过程也有问题。
有的时候，讨论一下这个过程会旷日持久，没完没了。
那大家天天什么事情都不做，只能讨论这些东西也不行。
直接一人一票也不好，因为会产生一群人欺负少数人的情况的。
一人n票也不好，明显的不公平，谁可以2票，谁可以3票？
所以，大家就想了各种各样的复杂办法，比较常见的，先选几个代表，让他们做屋子去讨论去，
大家都信他们的判断。
自己先做自己的事情。
这就叫做议会，在中国叫做人民代表+大会。
可是选这个代表也有问题，万一代表中保私囊怎么办？谁来监督？
大家又想各种各样的办法，比如美国就说了，我们用新闻媒体监督。中国说了，我们用党的纪律来监督……
题主觉得中西都不好，就是因为目前没有很好地解决这个问题。
媒体监督效果肯定比党纪要好了，这个是常识。
可是媒体也会被金钱收买，睁一只眼闭一只眼的说。
你也很难保证那些制定规则的人就一定不会制定出某些有利于自己的东西。
所以，民主国家都有选举+任期，
选举说白了，主要就是：用一个大家都觉得还接受的方法选个代表……
任期就是：防止代表们抱团抗其它人
可就算如此，依然无法完全避免少部分抱团坑其他人。
比如他们可以组成政党，就算有任期，有选择，只要政党内商量好了，那么随你怎么换人，我都要提出有利于自己的法律就可以了。
所以大家后来又搞什么多党制，议会制，参议院众议院等等等。
都是在想办法解决这个问题。
===================================
但是，我想说的是，
无论你怎么去讨论代表的真伪，是不是有金钱操纵。
以下三个事情，你肯定都认的：
1、社会要有法律，
2、法律所有人都必须遵守，
3、法律，要通过某些方法得到全体人的认可。
这样的社会，才能维持内部的稳定。否则，大家就要互相打架。
实际上，现代中国，1、2已经能做到了，这一点和晚清不一样。
晚清甚至2都做不到，也就是法律不是所有人都遵守的，比如贵族可以杀人等等。
可是3这一点，中国今天依然做不到。
中国是，法律，中共一家说得算，其它人只能接受，不能反对。
为什么不让大家讨论讨论呢？
中共说了，我们有人代会啊。
你说，可是人民代表不是我选的。选举人都是你推荐的，或者你自己决定的。
说白了，人民代表大会是你中共自己组织的，不是我真选的。
中共说，你胡说，然后一棍子把你打死。
==============================
其实，我们真的没啥要求，只要求你中共制定个法律之后，我们大家可以商量商量好坏，能不能接受。
能接受，那就来，不接受，你继续修改呗。
就这么点屁事儿，中共还天天各种反党反社会反国家的。
真有意思。
=====================
本质上说，我们人类是生物的一种，只要活着，就可以做任何事情。
这叫做个人自由
所有生物都如此，
比如，一个狗你想禁止它做什么事情，是需要专门训练的。一个没有训练的狗，它的排泄行为你一定是无法控制的。
同样，一个植物，它要长成什么形状，是完全自由的。
你只能修剪它，但是它依然不会按你的想法维持某种形状。
====================
人类有两个特性不同于其他生物：
1、人类有道德伦理：
这个道德伦理感是天生的，全人类一致的。
比如，在任何国家的文明中，杀人都被认为是一种错误行为。
动物是不一定的，很多动物会扑杀同类。
2、人类是社会性生物：
人类偏好群居。性格再孤僻，至少有夫妻，伴侣这样的需求。
动物同样是不一定的，典型的如老虎。老虎是独居生物，甚至连夫妻伴侣都没有，它们只在交配时才会去寻找同类，平时则是独居。
因为人类有这两个天然特性，我们就需要交流。
================================
因为，我们需要交流。所以，我们需要限制某些个人自由。
比如，我们不能随意地杀人。
如果一言不合就杀人，那么我们就无法好好交流了。最终会影响我们自己。
如果我们允许随意地杀人，那么我们寻找伴侣就会成为问题。
我们可能好不容易找了一个伴侣，但是一言不合就把对方杀掉。最终我们自己也很难找到可靠的伴侣。
同样，我们不能骂人，打人等等。
因为这些事情，都会阻碍我们互相交流。
所以，人类发现，如果想要更好地交流，以长时间地维持群居，我们就要制定一些大家都遵守的规则。
在一定规则下，维持的一个群居，就是一个社会
===================================
显而易见，不同的社会，可以有不同的规则。
比如，在原始人那里，一个社会，就是一个部落。而不同部落之间，有不同的交流规则。
比如有的部落可以吃死人，有的部落则不可以吃死人，但是可以杀掉敌人吃掉等等。
那么，问题就来了：
我们应该制定什么样的规则，才能维持社会的稳定？
很显然，如果规则是可以随意更改的，这么社会一定不会很稳定。
尤其如果有的人遵守有的人不遵守。
比如，本来大家都不杀人，但是我就杀人了，你们能怎么样？
这就导致规则和没有是一样的。
所以，我们就自然地想到了：我们把规则记录下来，广而告之，如果违反，就要接受处罚。
这种记录下来的，违反了就要被处罚的规则，叫做法律。
=================================
有了法律，我们就可以让更多的人，更加稳定地聚集在一起，
也就是，我们可以组织更大规模的社会了~
不用担心因为有人甩性子，做出阻碍交流的坏事。
可是，随着规则越来越复杂，又出现了一个问题：
法律的内容是什么，大家才能都认可？社会比较容易稳定？
比如我们制定一个法律，每年大年初一可以随意杀人。
很明显会阻碍大家的交流，破坏社会的稳定性。
或者我们制定一个法律，规定，这个社会中，一半的人，可以随意杀另一半的人，另一半的人则不许杀人。
这样明显也不太容易被接受。
所以，我们不能随意制定法律。那么什么样的法律，大家会比较认可呢？
或者说白了，什么法律，才是符合人性正义的？
这个问题，其实人类想了很久都没有答案，直到近代，有个人提出一个观点：
如果，我们在制定法律的时候，不知道自己是什么角色，比如不知道自己是残疾人，还是健康人。是同性恋哈市异性恋，是黑人白人黄人红人，是富人穷人还是中产。
总之，我们都是个光着屁股的状态，然后我们开始商量规则。
最后我们达成一致的规则，一定是正义的。
这就是罗尔斯的无知之幕。
无知之幕给出了一个方法，来检验法律是否是正义的。
在这样的情景下，一个社会中，一半的人，可以随意杀另一半的人，另一半的人则不许杀人。就是不正义的。肯定不会被光着屁股的我们接受。
因为我们也不知道自己会不会是可以杀人的那一半，只有50%的可能性可以杀人。这样的方案一定不会被接受。
=====================================
有了这样的正义判断标准，那么我们就可以开始制定法律了~
且慢，这时候又出来了一个问题：
谁来制定法律？
我们不可能还原回光着屁股的状态，大部分人一定会制定有利于自己的法律。
说白了，如果允许，大家一定会制定一个，自己可以随意杀人，别人都不能杀人的法律。
而且，很多法律都非常的复杂，难以判断怎么制定。
比如商业法，合同法等等。
这也让普通人难以去想一个非常专业，完善的法律条文。
怎么办？
自然地，我们就想到，我们可以找一些聪明人先制定一个法律，然后我们讨论一下，看看大家是不是都能接受。
如果都能接受，那么这个法律也片面地符合正义论的判定方法，也就是一个比如容易接受的法律条文了~
这种制定规则的规则，我们叫做宪政。
制定规则之后大家讨论一下是不是都能接受，就叫做民主。
最后，大家按照上述方法，制定出法律，从而产生的社会，我们就叫做：自由民主社会。
就这么简单。
=========================================
可是继续想：“大家讨论一下”这个过程也有问题。
有的时候，讨论一下这个过程会旷日持久，没完没了。
那大家天天什么事情都不做，只能讨论这些东西也不行。
直接一人一票也不好，因为会产生一群人欺负少数人的情况的。
一人n票也不好，明显的不公平，谁可以2票，谁可以3票？
所以，大家就想了各种各样的复杂办法，比较常见的，先选几个代表，让他们做屋子去讨论去，
大家都信他们的判断。
自己先做自己的事情。
这就叫做议会，在中国叫做人民代表+大会。
可是选这个代表也有问题，万一代表中保私囊怎么办？谁来监督？
大家又想各种各样的办法，比如美国就说了，我们用新闻媒体监督。中国说了，我们用党的纪律来监督……
题主觉得中西都不好，就是因为目前没有很好地解决这个问题。
媒体监督效果肯定比党纪要好了，这个是常识。
可是媒体也会被金钱收买，睁一只眼闭一只眼的说。
你也很难保证那些制定规则的人就一定不会制定出某些有利于自己的东西。
所以，民主国家都有选举+任期，
选举说白了，主要就是：用一个大家都觉得还接受的方法选个代表……
任期就是：防止代表们抱团抗其它人
可就算如此，依然无法完全避免少部分抱团坑其他人。
比如他们可以组成政党，就算有任期，有选择，只要政党内商量好了，那么随你怎么换人，我都要提出有利于自己的法律就可以了。
所以大家后来又搞什么多党制，议会制，参议院众议院等等等。
都是在想办法解决这个问题。
===================================
但是，我想说的是，
无论你怎么去讨论代表的真伪，是不是有金钱操纵。
以下三个事情，你肯定都认的：
1、社会要有法律，
2、法律所有人都必须遵守，
3、法律，要通过某些方法得到全体人的认可。
这样的社会，才能维持内部的稳定。否则，大家就要互相打架。
实际上，现代中国，1、2已经能做到了，这一点和晚清不一样。
晚清甚至2都做不到，也就是法律不是所有人都遵守的，比如贵族可以杀人等等。
可是3这一点，中国今天依然做不到。
中国是，法律，中共一家说得算，其它人只能接受，不能反对。
为什么不让大家讨论讨论呢？
中共说了，我们有人代会啊。
你说，可是人民代表不是我选的。选举人都是你推荐的，或者你自己决定的。
说白了，人民代表大会是你中共自己组织的，不是我真选的。
中共说，你胡说，然后一棍子把你打死。
==============================
其实，我们真的没啥要求，只要求你中共制定个法律之后，我们大家可以商量商量好坏，能不能接受。
能接受，那就来，不接受，你继续修改呗。
就这么点屁事儿，中共还天天各种反党反社会反国家的。
真有意思。
已隐藏
说实话 看这个帖有点失望 如果各位不了解民主自由 反共的成效也会甚微啊
民主自由在我看来是不对等的两个词，自由和平等才是对等的最高的，民主只是一种手段或者说是一种议事的程序、方法，而自由和平等的基石是来自于个人的，是具有强烈的个人主义色彩的，在当人们聚集在一起成立一个政府的时候，个人主义式的自由和平等就面临了挑战，以一个什么样的程序来规范自由和平等就摆在了我们的面前，民主就是在这样的情况下成为了我们的最佳的选择，我还要上说明的是个人主义和集体主义的关系，在我看来个人主义之下包括了集体主义和孤立主义，只要我们生活在两个人以上的环境中，我们就不可避免的陷入了集体的语境之下，就不可避免的要采用民主的方式来进行决策，比如家庭中，丈夫和妻子两个人就某件事进行决策，有时候不管丈夫如何的不赞成或者反对，仍然能够达成有利于妻子的决定，因为有时候在家庭的民主决策过程中，有的人的选票只有一只手，有的人的选票却是两只手，甚至还要加上两只脚，我们没有办法做到绝对的妻子和丈夫之间的绝对的民主，两人之中的强势的一方大概率的取得了优势，这样的情况也依然是一种民主的决策，在某些局限之下，我们做的决策基本上都是民主的决策，即便是共产党也是一样，只不过他们可能是7个人的民主决策，而不是全体国民的民主决策，所以民主是无处不在的，但是却不一定就是我们所希望的，回过头来我们再看宪政，当我们组建政府的时候就意味着我们要放弃部分的自由了和平等了，那么我们可以放弃的自由和平等有哪些，愿意接受民主可以决定哪些的事情，都是必须要严格的限制的，民主并不意味着政府就可以以民主之名去决定任何的事情，自由和平等也不意味着我们可以做任何的事情，一部真正的好的宪法，它必然是反自由和平等的，也必然是反民主的，它的核心要素就是要限制一切，更要制约一切，不能让任何个体和组织拥有超越一切的力量或者权力，保护大家的自由和平等不受侵害。所以，我们应该关注的焦点应该着眼于自由和平等，而不仅仅是一个工具的民主，民主要让位于自由和平等，民主更大的程度是限制政府的权力的，我们应该思考我们可以允许政府拥有怎样的权力，而不是只有一个民主就够了，有了民主之后政府如果也拥有了无限的权力，那么民主也就没有了应该有的意义。
如果我的說法不太符合品蔥也別踩拜託?，剛剛註冊還不懂
欧美民主至少能保证基本人权。
而且让你在收到侵害的时候有地方申述，并且得到相对公平的裁决。
而更深层次的自由（权利），就是政治游戏了。
而且让你在收到侵害的时候有地方申述，并且得到相对公平的裁决。
而更深层次的自由（权利），就是政治游戏了。
民主和自由是兩個不同的概念。
自由其實不是“隨心所欲”，而是尊重邊界，知道每個人的行動和言論自由的邊界在哪裡，也就是如何能夠隨心所欲但又不妨礙別人。在社會中一定要講究自由（liberty），嚴復當年翻譯為“群己權界”，非常準確。自由通常由道德準則和法律來保障，因此只要不是不道德的事，只要不是違法的事，你都可以做，這就叫自由。當然現代社會越發進步，道德對人的束縛也日漸減少，如同性戀在以往被認為不合道德，如今則在法律上得到認可。從社會的角度來看，97前的香港被認為是法治社會，也就是自由社會，但不是民主社會。
民主從字面上來說就是“众治”，也就是大家一起治理的意思，用現代民主制來解釋就是“一人一票選舉當權者”，所謂“代議民主制”就是選民投票選出本地區的議員，由其代理本地區所有選民在議會中保護他們的利益。
趙國聲稱其民主，其實趙國公民完全沒有真正的選舉權，所有的人大代表都是內定的，走一下過場而已，這些人大代表也並不代表他所在地區的民意，而是只保護其個人利益或者助紂為虐。趙國更不是個自由社會，因為它實施的法律是長官意志、領導意志而非真正的法治，憲法更是一紙空文，黨要怎麼改就怎麼改。正是因為趙黨及其500個家庭充分享受了完全不受約束的“自由”，其實是永遠無法滿足的貪欲，全國韭菜就基本上成為被奴役對象，毫無自由可言。
自由其實不是“隨心所欲”，而是尊重邊界，知道每個人的行動和言論自由的邊界在哪裡，也就是如何能夠隨心所欲但又不妨礙別人。在社會中一定要講究自由（liberty），嚴復當年翻譯為“群己權界”，非常準確。自由通常由道德準則和法律來保障，因此只要不是不道德的事，只要不是違法的事，你都可以做，這就叫自由。當然現代社會越發進步，道德對人的束縛也日漸減少，如同性戀在以往被認為不合道德，如今則在法律上得到認可。從社會的角度來看，97前的香港被認為是法治社會，也就是自由社會，但不是民主社會。
民主從字面上來說就是“众治”，也就是大家一起治理的意思，用現代民主制來解釋就是“一人一票選舉當權者”，所謂“代議民主制”就是選民投票選出本地區的議員，由其代理本地區所有選民在議會中保護他們的利益。
趙國聲稱其民主，其實趙國公民完全沒有真正的選舉權，所有的人大代表都是內定的，走一下過場而已，這些人大代表也並不代表他所在地區的民意，而是只保護其個人利益或者助紂為虐。趙國更不是個自由社會，因為它實施的法律是長官意志、領導意志而非真正的法治，憲法更是一紙空文，黨要怎麼改就怎麼改。正是因為趙黨及其500個家庭充分享受了完全不受約束的“自由”，其實是永遠無法滿足的貪欲，全國韭菜就基本上成為被奴役對象，毫無自由可言。
自由这个词，平常生活中听的不少，网络上看别人说的也不少。在国内我们谈起自由，常常有人第一时间来上一句“没有绝对的自由“。（这句话实在是大大的废话）
诚然，自由有限制，所以我们只追求相对的自由，这个对象不能是朝鲜这样的，不然我们就轻而易举的自由了。
一个人生在世上，最先要明白自己是个人，然后再明白自己是男人还是女人，然后再说别的。我们追求的不过是作为人的自由，这是我们与生俱来的权利，如果你发现自己没有这种权利，那一定有人偷走了，骗走了，或者干脆抢走了。我们工作是为了生活更加美好而不是为了某些人的野心和贪婪。
民主和自由是脱不开关系的，我们常说经济自由，那么民主大概相当于政治自由。
诚然，自由有限制，所以我们只追求相对的自由，这个对象不能是朝鲜这样的，不然我们就轻而易举的自由了。
一个人生在世上，最先要明白自己是个人，然后再明白自己是男人还是女人，然后再说别的。我们追求的不过是作为人的自由，这是我们与生俱来的权利，如果你发现自己没有这种权利，那一定有人偷走了，骗走了，或者干脆抢走了。我们工作是为了生活更加美好而不是为了某些人的野心和贪婪。
民主和自由是脱不开关系的，我们常说经济自由，那么民主大概相当于政治自由。
看这个社会主流是尊重公民权利还是尊重领导喜好吧。
dongtan
🤬不友善用户
民主: 政府按照民意來行政
自由: 人民可以自由地表達意見
自由: 人民可以自由地表達意見