已隐藏
自发秩序即是一切，外界输入本身也是自发秩序的一部分，而一个闭塞环境，是否接受外界输入同样也是自发秩序的一部分，而最终因为接受外界输入而存续或者毁灭亦或者因为不接受外界输入存续或者毁灭实际上都是自发秩序的一部分。
进步还是落后实际上恰恰是左派理论中一个重大的倒果为因的错误而已。很多人站在结果的位置上去看往日的历史脉络将最终使某些社会存续的理念视作进步，从而又将这种进步视作人类历史发展的必然未来，将一些比较小众或者少数的理念视作进步而大力推动，这本身便是诸多建构主义的典型错误，马克思的阶级主义理念也是在这样一个错误之下建立的。
自发秩序应当以进化论的思想核心来解释和理解，也就是存活到今天的生物并不是他们的祖先有多优质，而是无法找到合适生态位的生物都已经被淘汰掉了。人类社会的发展同样也遵循或者说必然遵循这样的原则。
进步还是落后实际上恰恰是左派理论中一个重大的倒果为因的错误而已。很多人站在结果的位置上去看往日的历史脉络将最终使某些社会存续的理念视作进步，从而又将这种进步视作人类历史发展的必然未来，将一些比较小众或者少数的理念视作进步而大力推动，这本身便是诸多建构主义的典型错误，马克思的阶级主义理念也是在这样一个错误之下建立的。
自发秩序应当以进化论的思想核心来解释和理解，也就是存活到今天的生物并不是他们的祖先有多优质，而是无法找到合适生态位的生物都已经被淘汰掉了。人类社会的发展同样也遵循或者说必然遵循这样的原则。
自发秩序代表的是自发演化，它本身没有明确的方向性，但有一点是特征鲜明的，自发的秩序拥有更多复杂的细节，这代表它有更多的演化潜能。
大一统中央集权制帝国，无论它儒家还是法家式的，都是先发明概念再进行建构的，都不属于自发秩序。
而美国这样的国家本身也是建构的，但是美国的特殊性就在于国家只是外壳，大部分秩序是由社会所提供的，而社会的演化是自发的、非建构的。
英国也是一样，英格兰王国显然是建构的，但英国的习惯法和英国的社会传统是自发演化而风政治发明的产物。
欧陆就不一样了，欧陆所谓的保守主义和激进主义都是政治发明的产物。这些政治发明还包括——文化民族论、民族建构、阶级定义论。这些发明的共同点是一放到现实中就漏洞百出。
俄国沙皇相信专制君主的神圣性无需对人民负责，这个也是政治发明。在所有人都信仰神灵的年代，专制君主当然是神圣的。但是信仰已经被不在，可以被随意曲解的年代，鼓吹专制君主的神圣性就是政治发明，因为那没有任何历史和社会的基础可言。
如果你说的是进步主义意义上的“进步性”，那当然是被发明出来的，但进步本身是自发的，就像工业革命不是哪国事先预料到的结果，而是条件积累后的水到渠成。
大一统中央集权制帝国，无论它儒家还是法家式的，都是先发明概念再进行建构的，都不属于自发秩序。
而美国这样的国家本身也是建构的，但是美国的特殊性就在于国家只是外壳，大部分秩序是由社会所提供的，而社会的演化是自发的、非建构的。
英国也是一样，英格兰王国显然是建构的，但英国的习惯法和英国的社会传统是自发演化而风政治发明的产物。
欧陆就不一样了，欧陆所谓的保守主义和激进主义都是政治发明的产物。这些政治发明还包括——文化民族论、民族建构、阶级定义论。这些发明的共同点是一放到现实中就漏洞百出。
俄国沙皇相信专制君主的神圣性无需对人民负责，这个也是政治发明。在所有人都信仰神灵的年代，专制君主当然是神圣的。但是信仰已经被不在，可以被随意曲解的年代，鼓吹专制君主的神圣性就是政治发明，因为那没有任何历史和社会的基础可言。
如果你说的是进步主义意义上的“进步性”，那当然是被发明出来的，但进步本身是自发的，就像工业革命不是哪国事先预料到的结果，而是条件积累后的水到渠成。
自发的好，但是输入的更现实
不管怎么说，就算是输入，也要本来就有足够优秀的传统和环境
日本和台湾就是例子
不管怎么说，就算是输入，也要本来就有足够优秀的传统和环境
日本和台湾就是例子
首先文化本身到底有没有进步落后呢？我原本是想说没有的，但后来又想到我在油管看到的和原始人类第一次接触的视频，那里面活在石器时代的土著和村民第一次相见就拿刀上去抢衣服了，后来通过语言学家实现交流后，这些土著说他们看到别人穿衣服突然就感觉很羞耻，于是就想模仿。所以，文化可能确实有一定程度上客观的优劣之分………又或者人/小孩就是喜欢模仿强者/大人？我感觉原始人类可能真的就和小孩子一样。然而左派们喜欢一边说文化没有优劣之分，一边说lgbtq女权就是更进步的文化。
至于自发还是输入，的确是难以区分的。西方比较发达的原因之一就是贸易交流竞争多。说到底，比较悲观地说，可能都是地理的作用。欧洲的地理刚好就不适合统一但足够贸易，又在文明中心附近，收成不好就去当海盗或雇佣兵，自由民主也就是这么起来的。而其他很多区域很早就开始了大一统集权的历史，别说中国，美索不达米亚和埃及都是。就连苏美尔的贸易，我看都没有同时期欧洲来的发达。
所以我觉得也不好责怪其他地方比西方落后，不过既然已经如此，那为了现在和未来过的好，还是接受文化输入比较好。这对很多民族国家来说感到困难就是因为他们已经有了一套自己的历史路径。我猜台湾能比较容易接受lgbt和美帝爸爸那一套也是因为作为新国家没什么心理负担。
至于自发还是输入，的确是难以区分的。西方比较发达的原因之一就是贸易交流竞争多。说到底，比较悲观地说，可能都是地理的作用。欧洲的地理刚好就不适合统一但足够贸易，又在文明中心附近，收成不好就去当海盗或雇佣兵，自由民主也就是这么起来的。而其他很多区域很早就开始了大一统集权的历史，别说中国，美索不达米亚和埃及都是。就连苏美尔的贸易，我看都没有同时期欧洲来的发达。
所以我觉得也不好责怪其他地方比西方落后，不过既然已经如此，那为了现在和未来过的好，还是接受文化输入比较好。这对很多民族国家来说感到困难就是因为他们已经有了一套自己的历史路径。我猜台湾能比较容易接受lgbt和美帝爸爸那一套也是因为作为新国家没什么心理负担。
此处，我将进步采取模糊、通俗的定义，以智力财富的进步为特例：
有些进步是原创的，比如科学家通过自己的努力发现新的知识；有些是秩序输入，就像每个人读书总要有教科书和老师，别人告诉他们这是怎么回事。
在现代社会，从个人层面来讲，大部分人仅仅接受了秩序输入，而少数思考者和知识分子进行了原创，但是他们也要通过接受外界的秩序输入来获取创新能力，他们的成果将增添和强大人类智慧的秩序。
在国家层面，所有国家都有原创成果和秩序输入，原创越多的国家越有能力对外界输出秩序，但同时它们往往也更有渠道和偏好去吸收它国创造的秩序。
有些进步是原创的，比如科学家通过自己的努力发现新的知识；有些是秩序输入，就像每个人读书总要有教科书和老师，别人告诉他们这是怎么回事。
在现代社会，从个人层面来讲，大部分人仅仅接受了秩序输入，而少数思考者和知识分子进行了原创，但是他们也要通过接受外界的秩序输入来获取创新能力，他们的成果将增添和强大人类智慧的秩序。
在国家层面，所有国家都有原创成果和秩序输入，原创越多的国家越有能力对外界输出秩序，但同时它们往往也更有渠道和偏好去吸收它国创造的秩序。
支国已经自发的进步了两千年，现在正在习近平同志的带领下，往全世界输出呢
你这问题问的有点怪，进步-野蛮，与自发-外来一点关系都没有阿？
但如果没有其他变因，当然是自发秩序进步的多。外界输入的秩序，毕竟是外来的，要"恰好适合当地"很困难，也更不稳定，详见伊朗的巴列维王朝。自发秩序毕竟是自己人发明的，比较不会有这种问题
当然，比较的前提是"没有其他变因"，要比伊朗巴列维王朝的开明专制和现在的神棍政权，当然是巴列维王朝进步
但如果没有其他变因，当然是自发秩序进步的多。外界输入的秩序，毕竟是外来的，要"恰好适合当地"很困难，也更不稳定，详见伊朗的巴列维王朝。自发秩序毕竟是自己人发明的，比较不会有这种问题
当然，比较的前提是"没有其他变因"，要比伊朗巴列维王朝的开明专制和现在的神棍政权，当然是巴列维王朝进步
進步可以自發，也可以輸入，跟考試一樣，可以靠自己努力，也可以靠外來力量，如補習，老師教導提升
當人有惰性，資質平庸，進步就有上限，必須仰賴外部輸入，才能進一步提升
如果自我意識太強，西方亡我之心不死，那外部的力量，反而會制約進步的可能
底子越好，上限越高，能提升的幅度就更大，文明也是一樣道理
當人有惰性，資質平庸，進步就有上限，必須仰賴外部輸入，才能進一步提升
如果自我意識太強，西方亡我之心不死，那外部的力量，反而會制約進步的可能
底子越好，上限越高，能提升的幅度就更大，文明也是一樣道理
如果是后者,那世界上第一个民主国家的国民都是外星人?
也不一定是前者,也有干预的情况.
你这问题没有单一解
也不一定是前者,也有干预的情况.
你这问题没有单一解
一个小孩都会长大
吃文明世界的牛肉和梁家河大便发育程度不同
你觉得这个比喻如何
吃文明世界的牛肉和梁家河大便发育程度不同
你觉得这个比喻如何
英国进步是自发的，日本进步是外面进口的，中共国退步是外面进口的