在近现代史上中国保守主义一直处于边缘化状态的原因是什么？

瞎扯淡，什么叫西方左派进步主义思潮，什么叫西方右派，自己的用词严谨起来再说。

第一点，你们中国的传统政治思想本的根源来就和欧美没什么关系，哪里来的西方式的保守。
本身就是一个伪得不能再伪命题。你们祖先里是有人姓克劳埃利乌斯，还是姓克劳迪乌斯了。

第二点，就算是欧美各个国家内的政治对立轴也不一样，别跑出来一口一个左啊右啊。
我们看你们自己都被绕得七荤八素了。先把政治学的基本理念搞懂了再来扯行不。

第三点，你国什么时候进步主义主流化了，你国从辛亥到新文化54，
搞进步主义的也就浮在上面一小撮知识分子，哪个当权的是真的进步主义了，
鲁迅骂了100年了，把中国人骂好了？？
你共就是一个披着马克思主义皮囊的，前近代中央集权王朝复辟，
别说是进步主义了，你国连个启蒙主义的所谓[开明君主]都没一个，邓小平只能算半个。
作为一个国家政治光谱扭曲到泛红的国家，作为一个国内地域歧视性别歧视泛滥的国家，
你们哪里来的自信说你们的进步主义是主流。

实际上除了英美之外，其他国家就没有什么保守主义。保守本来也不构成主义，只有保守某种价值后才是主义。所谓的西方保守主义，更多是伯克式的保守自由主义，古典自由主义，而不是慈禧，刚毅那种“保大清国”的保守。
近代文明诞生前，尤其是法国大革命前，人类社会是不存在当代意义的进步-保守的区分的。近代社会诞生后，人类的政治才从君主制，贵族制向民主制和现代极权主义制度转变，这个时候进步与保守的区别才有意义。说白了，西方保守主义是近现代文明的产物。
所以不仅是中国面临保守主义边缘化的局面，实际上世界上几乎所有国家都是如此，只有英美例外。原因很简单，英美是现代文明的诞生地，保守主义只有在英美那才能有正面价值，也才会有前面说的伯克式的保守主义。而这些后发国家，现代化是靠外来输入，传统里面根本没什么能和现代文明对接的东西，他如何像西方（主要是英美国家）那样保守？一保守就变成保皇派了。像中国这种长期受专制主义和中央集权影响的，社会呈现“编户齐民”加一盘散沙的，社会贫富差距极化，社会共识根本没有的“东方专制主义”国家，很容易陷入极左极右的轮回，因而更没有保守主义的土壤，法国和拉美都是例子。
以前中国没有保守主义，以后有没有则不好说。保守自由的传统，是西方保守主义的精髓之一。中国想要有西方那样的保守主义，先得有自由的“传统”才行，没有的话，中国很难有正经的保守主义。

要保守主义？可以呀。
你国有土豪地主教长阿訇吗？有民兵队长保安团吗？有支撑保守主义生长的物质基础吗？没有的话是要从石头缝里变出来，还是打算靠念经念出一个保守主义？
再一看，原来你国从北伐开始就把支持保守主义生长的社区凝结核和地方领袖当成土豪劣绅打掉了。1927年消灭军阀，1946年消灭地主，1950年消灭民兵和保安团。每一步都是肉体消灭，每一步消灭的对象都更接近基层。等到最后这些财政上和军事上有能力践行保守主义的集团被打倒后，只剩下民主人士合唱伟大领袖毛主席后，就不要奇怪为什么中国没有保守主义了。

有教會/宗教團，搭配武裝民兵的社區，才有真正的保守主義。中國歷史上自從戰國時代之後就沒有民兵團了，都是網格化管理的農奴，社區內稍微有點地位的鄉紳也需要中央政府認可，搭配流官統治。

如果你在古代中國拉起一隻民兵組織，馬上會被官府招安or圍剿，那麼你要麼交出兵權，要麼逃亡到荒郊野外成為流寇。知識份子想著通過科舉進京當官，回來後混個鄉賢，不會想著和本地勢力合作建設小城邦；佛道也不是經營社會的宗教。

保守主义要以保守传统为根基，对一个根本不存在的传统能保守个头。

中国特色的保守主义在丰县。

大哥，你国压根没有啥现代文明的保守主义，英美保守主义到你国就成了激进自由主义进步主义了好不，你国有什么值得保守的。

因为东亚洼地
匪区能坐镇的都是外国输入来的东西

自己内部能产生最优秀的东西就是士大夫文化
而看似是外部输入 实际上任何东西都能变成士大夫文化

简单地说无论怎么样 匪区自古以来都是安全分配
而外部输入的东西至少在表皮上比匪区旧有的表皮好用很多

于是就出现了一种“西体中用”的情况

中国特色的保守主义就是皇汉，只不过中共是个殖民实体，皇汉的意识形态在领土范围上本身就和中共权贵的利益不同罢了，同样皇汉因为其民族主义本质强调对民族企业民族经济的保护扶持，使得其必然在经济上和西方右派不同，反而和西方的左派在经济上观点类似

就像上面说的，中国人戾气很重，又大多无脑。保守主义这种提倡尊重、平等、共赢的东西不够激进，不够暴力，中国人是难以理解和接受的。

你国什么时候进步主义是主流了, 中共也就是披着进步皮的"大共朝"罢了

“保守主义”虽然挂着个“主义”的后缀，但是却并不像其它“主义”一样有鲜明的意识形态色彩。保守主义更像是一种态度，是一种针对各种意识形态的一种本能的抵触态度。这导致保守主义缺乏向外传播的内在动力。

活着就是为了买房，生孩子，生孩子，生孩子。问题是到外国都如此。怎么你非的要女人裹脚。到国外看见白人就虽远必诛，夷人叫着才算保守主义不被边缘化？

楼主的问题可能是激进与保守之争，为什么激进占据绝对优势。余英时先生写了几篇文章探讨了这个问题

皇权保守主义，在中国已经严重到变成一种病症了。

因为西方的保守，保的是基督教的守，中国没有基督教。

如果要在中国找保守主义，那就是儒学那一套

已隐藏

Progressivism 为啥翻译成“进步主义”并等同于左派、自由？英文本身只是说渐进，并没有中文褒义的进步意思。翻译成“步进”貌似才贴切。比如步进马达。

加拿大安省“保守“党就称为 Ontario Progressive Conservative，难道翻译成”进步保守党“？

已隐藏

保守主义的社会基础是各行业工匠团体，把荣誉信用看得比生命重要的那种，咱们有么？到处是坑蒙拐骗赚大钱的样榜。咱们不需要保守主义。

当代中国主流思潮三本书概括《马克思恩格斯全集》、《毛泽东选集》、《三体》，保守主义阵营里也有舔共份子，无论什么主义都会有激进成分，在论调与现实中激进的选择不同，宗教能安稳存活在中国社会首先这个社会要具备基本人性人权，然后再尝试触碰宗教，共匪则把顺序颠倒了，主流或非主流不重要，审核一个电影一看这个内容很怪异我不懂我要把他弄了扯了，这就是价值观的不同，中国有多少文青就有多少边缘份子，我这话一点都不为过，能跟社会搭配成主流的台面上的都不是标准的主流或非主流价值观，当中有些人很清楚但他们无力去改变，有勇气去挑战主流价值观的人最美丽，在这一点上我很喜欢罗玉凤，阴差阳错，以支反支，阳奉阴违揭露了国人的内核，中国人其实是无政府、无国家主义，也就是没有主义，完全自我为中心，随大流而去，最近几年捡美国玩剩下的爱起了国，如果房地产不对独裁有所威胁，那最后就是人吃人的剧情，七八年前我多次劝朋友跑路他们说我神经病，也许偶尔逛到品葱或这里的五毛看一些人是神经病，没关系，视觉心灵认知享受过程

_ _ 大陸近代學者受舊奴役影響太多, 自身定位刀筆吏、鉛槧傭, 看不到也不懂、更不相信自由. 奴才讀書再多也不過是活冊子罷了. 大陸人的誤區和當時的人一樣無啥真正的左右, 奴隸的左右只不過隨主子的看法搖擺而已. 當主子暗弱幾近消亡才被迫開始思考然後就被極端主義騙了, 上了惡當遺禍至今.

#右的部分
_ _ 僅對自身要求的精英、Hierarchies 并無問題, 不可否認我認爲自身學會某知識比別人學會更重要. 因此我就會使勁學、去模仿和嘗試直到我會了, 還要檢討是否是真會了因爲我是精英應處於高階層, 就要嚴謹.

_ _ 相反不對自己有要求, 卻外放的精英、Hierarchies 的主張十分下流. 毫無實在根據和長處就宣稱自身是精英, 必須占據看上的位置, 這難道不是習慫包嘛? 尤其是害怕、拒絕挑戰, 對別人設門檻下絆子逃避挑戰更是無比下作.

#政治光譜者的看法
_ _ 人應該秉持人性對自身嚴格, 對別人平等. 我水平可不能差過十八世紀的法國議員. 我分正確和錯誤, 對複雜的現實考量收益代價, 關聯議題做到矛盾小或無, 獨立議題個別解決. 聽包含左右等派別的有用意見、批駁及好辦法. 見到確證的極端主義定要斥責, 達成自身美學當死亡來臨前盡力使自己問心無愧、彌補過錯、對同類有些許貢獻. 就這樣.

保守和改变

要保守的是什么？要改变的是什么？

光看保守和改变两个词，不过就是忽悠不懂的人。

很简单，首先滞纳人大脑中没有体系性的思维，中国儒家文明还是科学文明都是类似，文明理论内部缺乏结构性的逻辑体系，这使得滞纳人普遍缺少逻辑实证主义的思维，得出一个结论仅仅依靠一生中短浅的偏见，而这些偏见又很容易被外部强加的一些观念僵化，此外，中国人还是最野蛮倔强无理取闹的物种，为了确保自己的正确性往往诉诸一些具有不可知论色彩的权威主义。而这些思维特征是使得滞纳人成为了最容易被奴役欺骗的物种。
首先先说最最左翼的意识形态——马克思共产主义，为什么他能在中国取得成功，因为他同时满足了以上的两个条件，资本论中凭空划分出了资产阶级和无产阶级两个对立阶级，只要拥有资产就有原罪，把广大无产阶级推上了天然道德制高点，这样一来那些懒惰成性的人就有正当理由抢劫霸占具有一定技术知识的所谓“地主阶级”的资产。并且采用唯物辩证法制造了一个逻辑迷宫，使得一切针对共产主义意识形态的攻击钻进这个迷宫，使得广大所谓的共产主义官僚和他们的奴隶走狗们有了不用动脑子也能保护自己理论的方法。它同时做到了满足滞纳人强化自我正确和那种无耻野蛮的劣根习性。
现代左翼在中国取得成功也是一样的道理——女权主义，环保主义，lgbt，黑命贵。为什么这些在西方正常人心底厌恶的政治正确，这些无耻的选票口号能能够在中国的这些与那些政客毫无利益瓜葛的所谓“亲西方”派中取得了最忠实的信徒？还是同样的道理，中国女人通过女权主义捏造了一个道德落差，把人类历史上的分工过程概括为一段压迫与不公的历史，向差异与区别中种进去仇恨的种子，在向这些差异往自己想要的方向平等，同时这些女权理论虽然漏洞百出，但是它和共产主义一样自成逻辑体系，使得对它的批判难落实处。环保主义就更荒唐了，众所周知环保主义只是新左翼加大税收，压迫民族企业产品成本促成大政府的无耻借口罢了，但是偏偏成为了一些中国人无理撒泼的工具，凡事工厂就是坏，身体不舒服不去看医生，全是王八蛋奸商的工厂排的污染干的好事，把那些正常排放的工产举报关门，刁民和企业的矛盾，已经成为了中国一段亮丽的风景线，至于那些左青宣扬的绿色乌托邦，则是用另一个世界对现代世界的暴政罢了。
为什么西方最重要的 自由精神，契约精神不学呢？因为中国人不喜欢动脑子分析这些理论是如何让经济与社会变得更有效率，更加具有容错性的，而且也不关心真正能使自己生活变得更好的理论，他们眼里，意识形态是为了让自己能赢得一次次的政治斗争，而不是大家一起过上好日子，意识形态只有能够拿来批斗其他人，发动取消文化，政治正确控制其他人的才是好意识形态。自由市场？契约精神？民主精神？这些是啥？懒得研究！