- 新·品葱

決不再做奴隸 ♩黎明來到要光復這香港　同行兒女為正義時代革命　祈求民主與自由萬世都不朽

如同「進步保守主義」這個名稱聽起來似乎自相矛盾一樣，我認為進步保守主義的政治未來聽起來也會是自相矛盾的。一方面，進步保守主義代表著過渡時期的一個政治思潮，不可能長期存在。另一方面，進步保守主義的政治主張可能會成為下一個時代的長期社會共識。

進步保守主義的核心政治主張是維持一個小政府，反對高稅收，也反對擴大政府公權力。同時，它又主張政府應該積極地援助普羅大眾，提供社會保障、公立教育、廉價醫療等社會福利。

從本質上看，進步保守主義實際上是主張以政府的形式去做基督教會傳統上一直在做的那些事。在短期上，這種政治主張能夠將廣大的工薪階層爭取到基督教諸侯的這一邊來，而且還能防止國家主義左派通過擴大政府的公權力來破壞民間組織。

在長期上，進步保守主義的政治綱領可能是過渡性的，不能長期存在。人們很快會發現，進步保守主義者的福利小政府，提供給他們的幫助不如真正的基督教會。在基督徒、穆斯林、和多種宗教流派激烈爭奪就業和資源的時代，教會是能夠真正爭奪到資源，並且為需要幫助的年輕人提供就業的。而世俗的、不構建共同體的、流沙般的福利小政府做不到這些。或遲或早，進步保守主義者的票倉會轉而支持神權政府——既然你已經要求政府去提供基督教會傳統上提供的福利了，那還不如快進到神權統治，乾脆由政府直接傳教和構建共同體，那樣就能為需要幫助的年輕人爭取到資源、從而真實地幫到他們了。

這就是為什麼說進步保守主義可能祗是過渡時期的一種思潮。它一旦成功，有了穩定的票倉，這個票倉會漸漸地傾向於神權政府，最終放棄進步保守主義。

另一方面，假如那樣的神權政府真的建立了，那麼根據基督教（或者伊斯蘭教）的宗教主張，應該奉行低稅收而非高稅收、應該以投資培養年輕人為主而非以援助補貼老年人為主。那麼，這種基於宗教價值觀的政治主張還是回到了進步保守主義的原則——小政府與社會福利。可以說，假如未來存在機制健康和受民眾歡迎的神權政府的話，它的核心原則很可能是深受進步保守主義影響的。

我個人是反對進步保守主義的。原因有三：

首先，我雖然深信基督新教，但是反對政教合一。進步保守主義背後所包藏的讓政府模仿基督教會行事的主張，雖然會創造出一個看似很有力量、很受支持者歡迎的、（依其時代背景而）帶有（不同程度的）宗教色彩的政府，能夠構建共同體和切實改善年輕人命運等，但是這種政府也會掌握很大的破壞力。政府一旦涉入民間的宗教生態競爭，它就有動機去擴大自己的公權力，然後殘酷地打擊異類。

其次，政府與教會的職責應該是更加分離，而不是更加統一。教會各自保護自己的信眾，提供共同體層次的保障。而政府則應該不偏不倚，為有信仰和沒信仰的人提供基本層次的保障。各種舊的、新的宗教教派在百年的尺度上此消彼長，是人類歷史的常態。祗有不偏不倚的政府才能長期存在。而像羅馬帝國那種以羅馬多神教作為國教的政府，一旦國教的勢力圈突然收縮，就容易引爆災難性的崩潰。

再說，不應該用公共福利的方式「統戰」普羅大眾。用小恩小惠買來的支持是短暫的、昂貴的、而且在關鍵時候很可能是靠不住的。相反，在宗教自由的寬鬆環境下，允許各種宗教派別自行發展、並且把許多原本流沙化的民眾吸收進自身的共同體，那樣的社會才是充滿生機活力的、能夠抗擊內部外部的各種衝擊和考驗的。

我個人較為推崇小國寡民、本土自治、武裝公民共和的模式。進步保守主義，究其根源，還是為基督教普世帝國量身定制的一種價值體系。雖然它有相當的政治生命力，能夠自我改良、糾錯、適應，並且有很好的前景，但是我認為，將構建基督教普世帝國視為政府使命的深層動機，其長期實踐後的下場恐怕是凶多吉少的。