为什么你觉得自己有资格“启蒙”中国人？
既然都人人平等了，怎么还有人想要去启蒙别人。
这不是变相歧视？
为什么不是别人来启蒙你呢？
这不是变相歧视？
为什么不是别人来启蒙你呢？
楼主的思考是好的，但存在改善的地方。
当人们得出一个结论，你并不能因为这个结论本身或可以推出的东西能够被放进可以与互斥事件共同面临选择的问句中而推翻该结论。
例如：已知矩形的长是2，宽是3，设矩形面积为S，求S的所有质因数
那么我们就说S=2*3=6，
S的所有质因数就是2和3
质疑者问：“要是S是无理数，那么它就没有质因数，为什么你觉得它是有理数呢？”
质疑者希望通过这样的质疑否认我们作答的合法性，但我们知道这是不行的，问题出在哪里？
实际上，这样的疑问只有在作答过程是“排除S是无理数->用某种方法确认质因数的存在性，还要得出S的值->得出质因数”，且发现第一个步骤存在确凿漏洞的情况下，才能起到否决作答的作用。
但是我们的作答过程根本不是这样的，质疑者实际上发明了一个新的做题尝试，并把它和质疑对象混为一谈。
反贼也并不是依靠自己的资格来推断出中国人需要启蒙，而且某些方法可行。实际上恰恰相反，反贼需要意识到中国人需要启蒙的地方以及某些方法可行，才能发现自己在想关于启蒙中国人的正确方法，再得出自己有资格启蒙中国人（但其实很少人会想自己有没有资格）
除此之外，“某人认为某件事”和“ta认为（那件事可以推出的东西）”可是天壤之别，举个例子，当你同意了一些初中生也能认同的代数公理，别人问你，“为什么你要觉得（下面的）这些是对的？”
那你会觉得这太荒唐了，“我什么时候主张过这些是对的了？”
最后，我还是解释一下：人人平等一般指的是他们的尊严和人权平等，但人们可以有不同的境遇和认识对错、道德高低，看见有人情况没那么好就去帮助，这是善意而不是骄横，应该鼓励。对于有妨碍尊严的资格，我们断然是不假设它存在和靠它思考的，因此我们的伦理自洽性不会因此被打破。
当人们得出一个结论，你并不能因为这个结论本身或可以推出的东西能够被放进可以与互斥事件共同面临选择的问句中而推翻该结论。
例如：已知矩形的长是2，宽是3，设矩形面积为S，求S的所有质因数
那么我们就说S=2*3=6，
S的所有质因数就是2和3
质疑者问：“要是S是无理数，那么它就没有质因数，为什么你觉得它是有理数呢？”
质疑者希望通过这样的质疑否认我们作答的合法性，但我们知道这是不行的，问题出在哪里？
实际上，这样的疑问只有在作答过程是“排除S是无理数->用某种方法确认质因数的存在性，还要得出S的值->得出质因数”，且发现第一个步骤存在确凿漏洞的情况下，才能起到否决作答的作用。
但是我们的作答过程根本不是这样的，质疑者实际上发明了一个新的做题尝试，并把它和质疑对象混为一谈。
反贼也并不是依靠自己的资格来推断出中国人需要启蒙，而且某些方法可行。实际上恰恰相反，反贼需要意识到中国人需要启蒙的地方以及某些方法可行，才能发现自己在想关于启蒙中国人的正确方法，再得出自己有资格启蒙中国人（但其实很少人会想自己有没有资格）
除此之外，“某人认为某件事”和“ta认为（那件事可以推出的东西）”可是天壤之别，举个例子，当你同意了一些初中生也能认同的代数公理，别人问你，“为什么你要觉得（下面的）这些是对的？”
那你会觉得这太荒唐了，“我什么时候主张过这些是对的了？”
最后，我还是解释一下：人人平等一般指的是他们的尊严和人权平等，但人们可以有不同的境遇和认识对错、道德高低，看见有人情况没那么好就去帮助，这是善意而不是骄横，应该鼓励。对于有妨碍尊严的资格，我们断然是不假设它存在和靠它思考的，因此我们的伦理自洽性不会因此被打破。
我很喜欢一位葱友的一句话 中国人唯一能听懂的语言就是暴力
f非常感谢楼主能够意识到这个逻辑问题
但是事实一般非常残酷,因为确实大清的人确实没法启蒙大英的人.即使他们生理上智商能力不会有很大差异.
但是事实一般非常残酷,因为确实大清的人确实没法启蒙大英的人.即使他们生理上智商能力不会有很大差异.
人人平等是机会平等
就是努力的机会给你
但是共产党滚蛋以后彭载舟编程随想做参议员
你没他努力就做不了
明白了吗
现在还有机会去努力吧
就是努力的机会给你
但是共产党滚蛋以后彭载舟编程随想做参议员
你没他努力就做不了
明白了吗
现在还有机会去努力吧
正因为我认识到人人平等，所以我知道打倒习近平的重要性，所以要启蒙大家，如果大家都认识到了人人平等，就不需要我来启蒙了。
你认为习近平这种独裁者应该得到惩罚吗？你认为中共国官员和平民在享有平等的公民权。你赞成中共官僚在法律上的事实豁免权应该被取消吗？你赞成应该用一套平等对待公民的法律来取代党组织决定一切的专制制度吗？
如果你相信平等，就应该赞同上述观点，如果你不相信，就不要用平等做理由。
每一个启蒙者不管出力多少都是为历史与文明的进步做贡献，如果你得到了启蒙，也就可以去启蒙别人，这没有高下之分。
你认为习近平这种独裁者应该得到惩罚吗？你认为中共国官员和平民在享有平等的公民权。你赞成中共官僚在法律上的事实豁免权应该被取消吗？你赞成应该用一套平等对待公民的法律来取代党组织决定一切的专制制度吗？
如果你相信平等，就应该赞同上述观点，如果你不相信，就不要用平等做理由。
每一个启蒙者不管出力多少都是为历史与文明的进步做贡献，如果你得到了启蒙，也就可以去启蒙别人，这没有高下之分。
因为我上品葱推特youtubegoogle,看的是维基，就是比你支那人见识广，民主思维就是比你看抖音的清晰，够资格吗？
西方普世价值不适用于纳粹以及支那人这类信奉社达的群体
对待他们就应该采取他们信奉的社达方式
对待他们就应该采取他们信奉的社达方式
事实是人人不平等，尤其是在你汁，奴才思维刻骨铭心。
我也没资格去启蒙他人，因为我深知我的水平不够，不足以正确引导。但我不会否认一直以来在努力引导的高手们，因为他们的努力，不管有效与否，他们真敢做，我便佩服！
我也没资格去启蒙他人，因为我深知我的水平不够，不足以正确引导。但我不会否认一直以来在努力引导的高手们，因为他们的努力，不管有效与否，他们真敢做，我便佩服！
船上的乘客愿意让船长掌握航向。
因为他们认为，他是更有见识的人，并和他们一样希望安全到达。
如果，某些具有较高智慧和判断能力的人，能够被发现出来，
那么，其他人就心甘情愿地信任他们，并且承认他们的意见具有较大的重要性。
要做到这一点，不但要有利益的一致，而且更明显的是要有较高的技巧和较强的判断能力。
因为他们认为，他是更有见识的人，并和他们一样希望安全到达。
如果，某些具有较高智慧和判断能力的人，能够被发现出来，
那么，其他人就心甘情愿地信任他们，并且承认他们的意见具有较大的重要性。
要做到这一点，不但要有利益的一致，而且更明显的是要有较高的技巧和较强的判断能力。
每个人都做的是他自认为正确的事
这就可以了
这就可以了