先是时代力量现在是民众党，为什么第三党在台湾这么难立足？
感觉台湾政治完全学美国专搞第三党，原本有点期待的小肯尼迪现在也没戏了。也许两党制是民主政治的必然结果吧，但话说回来，韩国也是总统制党派多，民众似乎也不对某个党派有过多期待，也许几年后这个党就消失或者改名了反正和台湾不太一样，法国和韩国也一样。
总统制和两党制无关--法国的党派明显多，你看法国议会的政党结构就明白了。韩国就更别说了，韩国属于“无有效政党”国家，其政党解散重组次数过于频繁，只能认为韩国存在左右两翼，而不存在历史悠久的左右政党，跟德国CDU,SDP,法国的Republicans和Socialist这样的老牌政党比差距明显.
单一选区制和两党制其实关系也不密切：英国和加拿大也不像是啥两党制国家，光地方自治派的SNP和Quebecois Bloc就占了一大块议席。
两党制严格说来是美国特色，即一个领土广阔，人口众多，地区差异赶不上族群差异，族群差异赶不上经济差异的国家，出现的情况是地方实力派和全国性政党的战略联盟，所以你看不到SNP或者Quebecois Bloc式的政党，人家苏格兰人和魁北克人是真有独立的民族认同的，而美国本来有一些黑人占比大的州，但是在黑人公民权和投票权尚不健全的时代，黑人就大移民到北方了，致使美国不存在一个黑人多数的州，而且即使某个州黑人多数了，也很难产生一个黑人政党在该州上台，因为旁边的黑人社区没法沾光。
美国的情况是国家大，地区缺乏强烈的地域性政治认同，缺乏地方主义分离运动（上次美国内战是南北的政治认同差异，并非地方分离主义），各族裔大杂居小聚居，不利于族群的分离主义运动。为了在选举里占优势，地方实力派都会选择抱全国性政党的大腿，并在必要的时候跳车。老南方的白人精英集团传统上都是民主党，随着民主党日益向少数民族妥协靠拢，南方民主党人大量跳槽到共和党，并在克林顿下台之后，老南方民主党基本全灭，南方的新生代民主党人和盘踞南方上百年（1877-1964）的Dixiecrats已经没有关系了。
台湾不是两党制。 台湾在50-80年代是一党制戒严，除了国民党就是几个花瓶党，和中共制度差不多，而且中共人大民主党派和无党派人士还更多呢（中共搞的人大2800席里有700席非中共）。90年代是过渡期，是国民党自身裂解出新党和亲民党，然后民进党上升；00年-14年是国民党和民进党两党制；14年以后出现第三党，从时代力量到民众党。现在民众党要玩球了，估计会有新的第三党填补空白。
单一选区制和两党制其实关系也不密切：英国和加拿大也不像是啥两党制国家，光地方自治派的SNP和Quebecois Bloc就占了一大块议席。
两党制严格说来是美国特色，即一个领土广阔，人口众多，地区差异赶不上族群差异，族群差异赶不上经济差异的国家，出现的情况是地方实力派和全国性政党的战略联盟，所以你看不到SNP或者Quebecois Bloc式的政党，人家苏格兰人和魁北克人是真有独立的民族认同的，而美国本来有一些黑人占比大的州，但是在黑人公民权和投票权尚不健全的时代，黑人就大移民到北方了，致使美国不存在一个黑人多数的州，而且即使某个州黑人多数了，也很难产生一个黑人政党在该州上台，因为旁边的黑人社区没法沾光。
美国的情况是国家大，地区缺乏强烈的地域性政治认同，缺乏地方主义分离运动（上次美国内战是南北的政治认同差异，并非地方分离主义），各族裔大杂居小聚居，不利于族群的分离主义运动。为了在选举里占优势，地方实力派都会选择抱全国性政党的大腿，并在必要的时候跳车。老南方的白人精英集团传统上都是民主党，随着民主党日益向少数民族妥协靠拢，南方民主党人大量跳槽到共和党，并在克林顿下台之后，老南方民主党基本全灭，南方的新生代民主党人和盘踞南方上百年（1877-1964）的Dixiecrats已经没有关系了。
台湾不是两党制。 台湾在50-80年代是一党制戒严，除了国民党就是几个花瓶党，和中共制度差不多，而且中共人大民主党派和无党派人士还更多呢（中共搞的人大2800席里有700席非中共）。90年代是过渡期，是国民党自身裂解出新党和亲民党，然后民进党上升；00年-14年是国民党和民进党两党制；14年以后出现第三党，从时代力量到民众党。现在民众党要玩球了，估计会有新的第三党填补空白。
台灣的制度本來就不利小黨生存，首先要得票率過3%才有政黨補助款，這表示大部份的新興黨派要撐下去只能自掏腰包或募款，沒有很大的熱情是撐不久的，然後得票率高的大黨又有更多資金投入，吸引更多人才，資源也豐富
時力當初會泡沫化，有一部份原因也是內鬥太厲害，核心人物都紛紛跳船，加上當初黨主席也身陷囹圄了，後續也什麼政治明星撐場，然後2024又沒過3%，沒拿到補助款
民眾黨竄起的速度倒是很快，不過原本就是一人政黨，加上後續入黨的都是一些原本其他黨派的牛鬼蛇神，當初就被很多人說很容易泡沫化， 然後從各地傳出的消息來看也得知柯根本沒有用心在經營黨中央以外的地方黨部，很多錢都沒給，黨務很難運作，並且幾乎柯身邊的親信到最後都會跟柯翻臉，變成柯黑，原本選舉後熱度就漸漸在消退了，沒想到自己又作死，搞這些有的沒的，被藍營議員抓到小辮子，真的是一手好牌打得稀爛🙄
這次政治獻金假帳風波爆出來，很多民眾黨的內部人士也很傻眼，他們在南部領著少少的錢在幫阿北打天下，結果阿北在台北吃香喝辣🤣誰看了不反水
時力當初會泡沫化，有一部份原因也是內鬥太厲害，核心人物都紛紛跳船，加上當初黨主席也身陷囹圄了，後續也什麼政治明星撐場，然後2024又沒過3%，沒拿到補助款
民眾黨竄起的速度倒是很快，不過原本就是一人政黨，加上後續入黨的都是一些原本其他黨派的牛鬼蛇神，當初就被很多人說很容易泡沫化， 然後從各地傳出的消息來看也得知柯根本沒有用心在經營黨中央以外的地方黨部，很多錢都沒給，黨務很難運作，並且幾乎柯身邊的親信到最後都會跟柯翻臉，變成柯黑，原本選舉後熱度就漸漸在消退了，沒想到自己又作死，搞這些有的沒的，被藍營議員抓到小辮子，真的是一手好牌打得稀爛🙄
這次政治獻金假帳風波爆出來，很多民眾黨的內部人士也很傻眼，他們在南部領著少少的錢在幫阿北打天下，結果阿北在台北吃香喝辣🤣誰看了不反水
还好第三党难以立足，第三党都是充当搅屎棍的角色，使大众民主基本瘫痪的bug。简单的港，你选举总要过半数才能有一个稳定的政府，第三党做大分票导致无一政党能够过半，辣么这个国家的政治就不能反应选民真实的夙愿，导致国家在与民意向左的方向上前进，长此以往国将不国。
英国第三党要么消亡，要么做大成为两大党之一。美帝更不必说，虽然两党内山头土豪林立，但是两党制基本结构200年不变，这都是政治稳定的保障。欧洲小党林立的国家要么有较大的两个政治联盟支撑，要么就马上会陷入政治僵局当中，如果不是美帝的保护，恐怕很快就会被能够控制强力部门的政治力量夺舍。
台湾人目前还算幸运，自陈水扁总统以来，基本能保持两党格局。柯文哲这个民众党先不说他们的飞碟嫌疑，就是毫无嫌疑的清白政党，对在随时会被侵略的台湾来说政都会起到比匪统战更为危险的伤害，暨政治停摆。本届立法院乱象就已是很好的证明。
英国第三党要么消亡，要么做大成为两大党之一。美帝更不必说，虽然两党内山头土豪林立，但是两党制基本结构200年不变，这都是政治稳定的保障。欧洲小党林立的国家要么有较大的两个政治联盟支撑，要么就马上会陷入政治僵局当中，如果不是美帝的保护，恐怕很快就会被能够控制强力部门的政治力量夺舍。
台湾人目前还算幸运，自陈水扁总统以来，基本能保持两党格局。柯文哲这个民众党先不说他们的飞碟嫌疑，就是毫无嫌疑的清白政党，对在随时会被侵略的台湾来说政都会起到比匪统战更为危险的伤害，暨政治停摆。本届立法院乱象就已是很好的证明。
柯文哲事实上是国民党整出来的皮包公司
小知识 当年陈水扁的保外就医就是请柯文哲做的医学评估
其次现在京华城案牵扯的金主也是国民党背景的金主
小知识 当年陈水扁的保外就医就是请柯文哲做的医学评估
其次现在京华城案牵扯的金主也是国民党背景的金主
总统制国家第三党都挺难立足的。毕竟总统只有一个，投第三党几乎等于废票。
议会制，特别是有较大比例的非单一选区议员的国家，第三/四/五党的生存空间很大
议会制，特别是有较大比例的非单一选区议员的国家，第三/四/五党的生存空间很大
你的感慨好奇怪耶。这只怪柯P支性太强，又不是其他两党打压造成的
共匪操纵台湾国政治为其一, 台湾国公民 2350 多万政党很多, 却难于达成良好三党政治, KMT 上层与一些下层通匪是其二.
除了国际政治与政党的问题, 劳团环团被蒋共二匪渗透和把持, 学生会不彰年轻人与体制互动不良是其三. 经济上被输入了源自李嘉诚发明的炒楼造成买房难为其四.
先说四点吧, 指望一个还在东陆受奴役的业余政治人把事说透是不现实的, 这只是回馈台湾国不光传我安身立业之技, 又助我政治成长之恩. 但首要我还是解救自身与别的东陆人, 对台湾公民只能是助威帮喊壮一点声势. 待东陆人掀翻共匪再多和隔海公民请益, 祝台湾国列位公民顺利.
除了国际政治与政党的问题, 劳团环团被蒋共二匪渗透和把持, 学生会不彰年轻人与体制互动不良是其三. 经济上被输入了源自李嘉诚发明的炒楼造成买房难为其四.
先说四点吧, 指望一个还在东陆受奴役的业余政治人把事说透是不现实的, 这只是回馈台湾国不光传我安身立业之技, 又助我政治成长之恩. 但首要我还是解救自身与别的东陆人, 对台湾公民只能是助威帮喊壮一点声势. 待东陆人掀翻共匪再多和隔海公民请益, 祝台湾国列位公民顺利.
主要是柯文哲一人毀全黨
沒想到真正的市長是財團富二代沈剝皮
沒想到真正的市長是財團富二代沈剝皮
以苗博雅的标准
第三势力是反共+清廉
这才叫第三势力
柯文哲这种 就是小蓝营
听命中共
不算什么第三势力
第三势力是反共+清廉
这才叫第三势力
柯文哲这种 就是小蓝营
听命中共
不算什么第三势力
我覺得台灣比較特殊一點，根據現在的國際情勢，不是靠美日就是靠中國，沒有什麼騎牆派可以反覆橫跳的空間，早晚會吃到苦果（像是韓國），民眾黨偏偏選這條路走
不過他們嘴巴上是這樣說，實際上和國民黨是一丘之貉
不過他們嘴巴上是這樣說，實際上和國民黨是一丘之貉
柯匪说大陸搶臺灣資源的人要更多，必須配合大陸共匪可以直接武力通車建橋到臺灣，這種賣臺政黨還想做第三勢力，全靠共匪和藍營匪諜金主的大筆款項維持，和統畜黨有什麼不同？
从「历史」角度看，他们都考虑的是「自己的追求」，而非「台湾人的现实需求」。
两党制好像也没什么。不是小美国之称么，好像也不奇怪。
两党制不是民主政治的必然结果，但在某些具体制度里面，是大概率结果。其实也是不坏的结果。
两党制不是民主政治的必然结果，但在某些具体制度里面，是大概率结果。其实也是不坏的结果。
不管有什么党
有多少党
反共就是台湾共识
谁反共谁就当选
民进党反共就是代表民主 代表民意
其他都是陪跑的
一个陪跑还是五个都没区别
有多少党
反共就是台湾共识
谁反共谁就当选
民进党反共就是代表民主 代表民意
其他都是陪跑的
一个陪跑还是五个都没区别
No money support it how can it development,no money speech,no money to buy elect
第三黨為什麼難以立足？
我個人的答案是，因為國民黨還在。
廣義上來說，是包括國民黨在內，島內華統、華獨甚至紅統派等「中華派」的存在。
這些「中華派」與民進黨所代表的「台派」是存在於台灣政治中的兩股最強大的勢力。
這兩派背後所代表的就是兩種完全不同的民族主義，一個是中華民族，另一個是台灣人。
這兩種民族主義的鬥爭不像其他國家的左右派之爭，可以走中庸之道，而是生死存亡、民族認同的問題。
就好像我們很難想像，假設美國有一政黨還認為自己是英國人，仍認為美國是大不列顛的一部分，
那這政黨肯定無法成為前幾大黨，因為這種民族主義在美國無法生存。
但台灣不一樣，還有很多人還抱著中華民族不放，而這帶來的結果就是，
就算出現民進黨以外的台灣民族主義政黨，例如時力、台聯、基進、社民等，也會變成在瓜分台派的票。
台派選民為了不輸給國民黨，最終都會投給民進黨。
所以如果台灣要有第三黨，那就是要等國民黨的支持者變得夠少，等主流政黨都是台派以後，
屆時政壇上可能就是台派的左派、右派、中間派在拉扯，那時的台灣才具備走向多黨制的前提要件，
也就是成為一個正常的國家。
*再補充說明一點，有人可能認為民族主義在現代民主政治中可能沒有這麼重要，
但我認為一個國家的人民不該連自己是誰都搞不清楚，
像美國，雖然是多個民族組成的國家，但都會說自己是美國人，而不是說自己是英國人、德國人、義大利人
我個人的答案是，因為國民黨還在。
廣義上來說，是包括國民黨在內，島內華統、華獨甚至紅統派等「中華派」的存在。
這些「中華派」與民進黨所代表的「台派」是存在於台灣政治中的兩股最強大的勢力。
這兩派背後所代表的就是兩種完全不同的民族主義，一個是中華民族，另一個是台灣人。
這兩種民族主義的鬥爭不像其他國家的左右派之爭，可以走中庸之道，而是生死存亡、民族認同的問題。
就好像我們很難想像，假設美國有一政黨還認為自己是英國人，仍認為美國是大不列顛的一部分，
那這政黨肯定無法成為前幾大黨，因為這種民族主義在美國無法生存。
但台灣不一樣，還有很多人還抱著中華民族不放，而這帶來的結果就是，
就算出現民進黨以外的台灣民族主義政黨，例如時力、台聯、基進、社民等，也會變成在瓜分台派的票。
台派選民為了不輸給國民黨，最終都會投給民進黨。
所以如果台灣要有第三黨，那就是要等國民黨的支持者變得夠少，等主流政黨都是台派以後，
屆時政壇上可能就是台派的左派、右派、中間派在拉扯，那時的台灣才具備走向多黨制的前提要件，
也就是成為一個正常的國家。
*再補充說明一點，有人可能認為民族主義在現代民主政治中可能沒有這麼重要，
但我認為一個國家的人民不該連自己是誰都搞不清楚，
像美國，雖然是多個民族組成的國家，但都會說自己是美國人，而不是說自己是英國人、德國人、義大利人
