有沒有人對川的看法和我一樣？
就是我投川（甚至不是支持川）只是當他是less evil，他只是比左派搞得大家沒飯吃要好一點的option
很多右派華人把他當正確標杆，彷彿他的所有政策都得支持。
而我個人的想法只是：我支持他的政策>支持民主黨的政策，that’s it。他也有不少政策我是反對的
另外就是我自己沒有不喜歡川本人，甚至來講我的立場是偏右。
但我對川的支持者（尤其是比較熱烈的那堆）是很有戒心的
就生活經驗所得，太多會種族歧視的白人+爹味老人+incel（那些泡不到妞就怨天怨地怨女人+有一定危險性的男性）是川的忠粉，真的很tm的多
這種人垃圾+危險程度和極左基本上是一樣的
而川自己懂政治會講話 也有意無意動員了這堆人，這是我對川最顧忌的一點
所以你問我如果投票會投誰？可能還是川/不投，但你要我公開支持川是不可能 我不想和上述的人為伍
簡單來講就是民主黨是屎 川是廉價盒飯，我選擇吃盒飯不代表我覺得盒飯很好吃！ 我本人是偏好傳統共和黨
很多右派華人把他當正確標杆，彷彿他的所有政策都得支持。
而我個人的想法只是：我支持他的政策>支持民主黨的政策，that’s it。他也有不少政策我是反對的
另外就是我自己沒有不喜歡川本人，甚至來講我的立場是偏右。
但我對川的支持者（尤其是比較熱烈的那堆）是很有戒心的
就生活經驗所得，太多會種族歧視的白人+爹味老人+incel（那些泡不到妞就怨天怨地怨女人+有一定危險性的男性）是川的忠粉，真的很tm的多
這種人垃圾+危險程度和極左基本上是一樣的
而川自己懂政治會講話 也有意無意動員了這堆人，這是我對川最顧忌的一點
所以你問我如果投票會投誰？可能還是川/不投，但你要我公開支持川是不可能 我不想和上述的人為伍
簡單來講就是民主黨是屎 川是廉價盒飯，我選擇吃盒飯不代表我覺得盒飯很好吃！ 我本人是偏好傳統共和黨
补充一点，我们看一个政客的主张是逼不得已。川普和哈里斯都有当总统和副总统的经验，比较这两个人，我们完全没必要看他们的主张，看他们的行动就好了。
哈里斯负责边境政策，每天放进上万非法移民，品葱走线人对她顶礼膜拜，但如果你跟我一样是美国的纳税人，投票人，你会认为这个政策对美国有利吗？只有撒谎的人才能得到绿卡，如果你说为了追求更好的生活，为了追求绿卡，你拿不到庇护资格。但是如果你撒谎说不离开中国就会被割器官，那你就能拿到绿卡。这种过程就是留下骗子罪犯，筛掉诚实的人的过程，这些不是观点，而是实际发生的事。你觉得这些能给你信心，让哈里斯管理边境事务之外的事，她这种做法会让你放心？
对比川普，物价低收入高，买房更容易，税更低，伊朗哈马斯俄罗斯朝鲜都不敢发动战争，或者更客观一点说没有发动战争，盟友提高了军事支出。这些事实是不是你想在接下来的四年得到的？至于川普本身说跟谁关系好，这比事实更重要？更何况他说跟谁关系好都是有上下文的，你是不是被断章取义的媒体骗了？
现在的人容易被带节奏就是因为无视事实，谁说的好听就信谁的。这可不是独立思考，独立思考需要你自己搜集信息，自己做出结论。
哈里斯负责边境政策，每天放进上万非法移民，品葱走线人对她顶礼膜拜，但如果你跟我一样是美国的纳税人，投票人，你会认为这个政策对美国有利吗？只有撒谎的人才能得到绿卡，如果你说为了追求更好的生活，为了追求绿卡，你拿不到庇护资格。但是如果你撒谎说不离开中国就会被割器官，那你就能拿到绿卡。这种过程就是留下骗子罪犯，筛掉诚实的人的过程，这些不是观点，而是实际发生的事。你觉得这些能给你信心，让哈里斯管理边境事务之外的事，她这种做法会让你放心？
对比川普，物价低收入高，买房更容易，税更低，伊朗哈马斯俄罗斯朝鲜都不敢发动战争，或者更客观一点说没有发动战争，盟友提高了军事支出。这些事实是不是你想在接下来的四年得到的？至于川普本身说跟谁关系好，这比事实更重要？更何况他说跟谁关系好都是有上下文的，你是不是被断章取义的媒体骗了？
现在的人容易被带节奏就是因为无视事实，谁说的好听就信谁的。这可不是独立思考，独立思考需要你自己搜集信息，自己做出结论。
虽然我个人认为吧，川普跪舔习普而拜登赞助各种战争，是不能简单地看经济增长的，毕竟川普集团就没少从ccp的国企捞钱，他的策略基本路人皆知
但你从经济角度支持他，渴望恢复疫情前那种经济增长，起码说明你是正常人，甚至是这个论坛里第一个脑子正常的川普支持者，更多的华川粉是认贼作父的圣君派甚至他们连川普集团都不知道还大言不惭地说川普廉洁，基本都是那种通过墙内媒体来了解美国政治的美籍中国人。川普集团是少有的几乎所有子品牌都挂本人名字的逆天公司，一个脑子正常的美国人不可能不知道这玩意，毕竟川普就差把trump这个名字怼你脸上了，唯一不知道的恐怕只有英语很差大部分时间在看简中的换籍中国人，因为中国国企大力赞助了川普集团，墙内自然不会引导大家去关注川普集团了
但你从经济角度支持他，渴望恢复疫情前那种经济增长，起码说明你是正常人，甚至是这个论坛里第一个脑子正常的川普支持者，更多的华川粉是认贼作父的圣君派甚至他们连川普集团都不知道还大言不惭地说川普廉洁，基本都是那种通过墙内媒体来了解美国政治的美籍中国人。川普集团是少有的几乎所有子品牌都挂本人名字的逆天公司，一个脑子正常的美国人不可能不知道这玩意，毕竟川普就差把trump这个名字怼你脸上了，唯一不知道的恐怕只有英语很差大部分时间在看简中的换籍中国人，因为中国国企大力赞助了川普集团，墙内自然不会引导大家去关注川普集团了
问题来了，川普的政策哪点不符合共和党传统美国价值观了，来列举出来，建制派小布什才是共和党的背叛者，08年次贷危机拿纳税人的钱为金融系统兜底，也就是搞的柠檬社会主义背叛了共和党资本主义精神
建制派小布什政府的救市造就了资本主义历史上规模最大的一次向富人倾斜的财富转移。挽救金融机构耗费的每一分钱都来自社会公众，其中大部分是普通劳动者缴纳的税款；按照总额7000亿美元的救市计划，美国平均每个四口之家将为此分担1万美元。这些资源本可由政府用作卫生保健、教育、社会保障等社会公益目的。或者，如果政府削减同样数量的税收，社会公众自己可以支配这笔钱满足他们自己的需要。但政府的救市方案将这笔历史上最大规模的巨款支付给了那些由世界上最富有的人拥有和管理的银行、金融机构等金融危机的肇事者。柠檬社会主义实际上是一个嘲讽的用语；而保罗·克鲁曼认为，它本身就是一种隐藏式的社会主义，不过只会在大企业出现危机时才会施行，变相成为了一种特权。
建制派小布什政府的救市造就了资本主义历史上规模最大的一次向富人倾斜的财富转移。挽救金融机构耗费的每一分钱都来自社会公众，其中大部分是普通劳动者缴纳的税款；按照总额7000亿美元的救市计划，美国平均每个四口之家将为此分担1万美元。这些资源本可由政府用作卫生保健、教育、社会保障等社会公益目的。或者，如果政府削减同样数量的税收，社会公众自己可以支配这笔钱满足他们自己的需要。但政府的救市方案将这笔历史上最大规模的巨款支付给了那些由世界上最富有的人拥有和管理的银行、金融机构等金融危机的肇事者。柠檬社会主义实际上是一个嘲讽的用语；而保罗·克鲁曼认为，它本身就是一种隐藏式的社会主义，不过只会在大企业出现危机时才会施行，变相成为了一种特权。
我和你的立场比较接近，但我对川普的看法更正面一些，而且我认为极左的危害比极右大得多。右派的核心理念是个人自由至上（在不侵犯他人自由的前提下），只要你不来干涉我个人的自由，哪怕你是个白人至上的种族主义者，I don’t give a damn。相反，要把自己的理念强加给别人的极左才会总想着侵犯你的自由（和你的财产）。
如果有的选，我可能更愿意投小肯尼迪，不过现在他也支持川普了……
如果有的选，我可能更愿意投小肯尼迪，不过现在他也支持川普了……
虽说川普在政治的诸多问题处理上显得天真不老道，甚至感觉不太及格，但他依然是传统保守主义价值观的奉行者！始终在为复兴传统美国而奋斗！
（反正俺是没见过哪个总统掌权期间私人资产缩水十多亿不说，上班还不要工资；相对看看奥黑驴坐了几年白宫大发横财不愧是共产主义的接班人）
这个傻老头在个人操守、家族治理、国家信念、历史使命上与左逼邪恶集团那些拿着中共的钱，玩着中共奉送的国妓男宠的老嫖客•老娼妇们有着云泥之别！
（反正俺是没见过哪个总统掌权期间私人资产缩水十多亿不说，上班还不要工资；相对看看奥黑驴坐了几年白宫大发横财不愧是共产主义的接班人）
这个傻老头在个人操守、家族治理、国家信念、历史使命上与左逼邪恶集团那些拿着中共的钱，玩着中共奉送的国妓男宠的老嫖客•老娼妇们有着云泥之别！
你的做法没问题。现在要思考的，是卡马拉的四年和川普的四年，谁的政策能让你日子更好过💰
@bigdog11: 是你把种族歧视跟右派刮了勾，现实情况却是种族主义都是极左搞的，民主党的3k党，黑命贵，还是希特勒和斯大林屠杀犹太人，都是极左
好了，知道了，你不是个正派的、传统的美国人，而挺川大妈们区别不大。
中共，俄羅斯，三胖等需要牠們的好朋友入主白宮。
一二三一二三四
中共，俄羅斯，三胖等需要牠們的好朋友入主白宮。
一二三一二三四
中共，俄羅斯，三胖等需要牠們的好朋友入主白宮。
我認為一個選舉人
不大可能也不應該完全支持一個被選舉人的全部，或無條件去支持他
否則跟個人崇拜沒什麼不一樣
只要其中幾個特點符合你的政治偏好、理念
甚至政策目標給你帶來具體利益 去投誰 其實都沒什麼問題
我最討厭的還是那種無條件支持、對政治人物有崇拜的那種選民
這些人基本上是沒法談的
不大可能也不應該完全支持一個被選舉人的全部，或無條件去支持他
否則跟個人崇拜沒什麼不一樣
只要其中幾個特點符合你的政治偏好、理念
甚至政策目標給你帶來具體利益 去投誰 其實都沒什麼問題
我最討厭的還是那種無條件支持、對政治人物有崇拜的那種選民
這些人基本上是沒法談的
总的来说在内政方面，川普的争议虽然很大，但声望确实是比哈里斯高的，哈里斯很难说有什么忠粉，基本上是因为拜登身体不行以后，不得已推出的反川联盟大杂烩，如果不是拜登的身体，她实际上还远不如拜登。也就是说哈里斯的得票基本上就是民主党铁票和因为反川不得已投她的人。
所以说投票率越高，对川普越有利，因为愿意出来投票的中间选民，肯定是有自己倾心的领导人，这方面是川普的优势。
但在外交方面，川普的不确定性太大，美国政府体制对他选举总统的反对，大概不会是空穴来风，他上台一定意味着国际政坛震动，是好是坏就很难说了。总的来看，川普大概率是要搞国际政治的收缩战略的。
所以说投票率越高，对川普越有利，因为愿意出来投票的中间选民，肯定是有自己倾心的领导人，这方面是川普的优势。
但在外交方面，川普的不确定性太大，美国政府体制对他选举总统的反对，大概不会是空穴来风，他上台一定意味着国际政坛震动，是好是坏就很难说了。总的来看，川普大概率是要搞国际政治的收缩战略的。
如果社会制度只有极右与极左，那不如选极右：希特勒总比斯大林毛泽东金三儿好点。
dabaichi1
灰名单
基本常识，美国副总统没有任何行政权利，最早在白宫连办公室都没有？
已隐藏
nihao20241025
新注册用户
你好，我是新来小白，想和大家了解一些对自己感兴趣的事。很高兴认识大家
**该用户被封禁，内容已自动替换**
公众领域施行民主原则 私人领域施行自由原则https://pincong.rocks/article/item_id-370465
比如，我们中国人喜欢过年放鞭炮，那么我们城市是否允许过年期间放鞭炮，这是公众原则，用民主投票决定。
但是是否允许在我家卧室窗户下面放，这是私人领域。任何人都不能在我家卧室窗户下面放鞭炮。因为我的窗户一定范围内属于私人领域，我有这个领域的安静权。也就是只有我自己才能决定我在这个范围内做什么。
公众领域的事情不能延伸到私人领域。你民主再什么少数服从多数，你也不能投票决定大家可以在我的窗户下面放鞭炮。
所以在真正的民主国家，你的问题根本不成立。因为群己区分是常识。只是我们中国人不懂而已。
民主国家唯一烦恼的是群己权界。也就是哪些属于公众领域，哪些是私人领域。
比如放鞭炮的例子，多少米以内算私人领域。多少米之外才算公众领域。这才是真正的难题。但是虽然如此，民主在协商这些领域时也比专制拍脑门合理得多。