请问精神上的富足就一定得建立在良好的经济基础之上吗？

是也不是；大多數人只有在具備一定程度的經濟基礎後，才會去追求精神層次的抽象意義。

請參考馬斯洛的「需求層次理論」，該理論存在爭議，但基礎架構仍然可以解釋你的疑問。
馬斯洛提出的需求層次為生理、安全、歸屬感和愛、社會需求或尊重、自我實現。人類的需求是遞增的，當滿足第一層的生理需求後，人類才會去尋求第二層的安全需求，餘下亦然。

再連結到「隧道效應」，如果人類掙扎於滿足第一第二層的需求時，自然無法思考更高、更遠、更抽象的事物。

最後再看看商君書的馭民五術，愚民、弱民、疲民、辱民、貧民。

為什麼極權國家總是富不起來呢？因為當最底層的生理與安全需求被滿足後，人類就會開始「吃飽撐著沒事幹」想要爭取更多的權力/權利，明顯不利於統治。因此對極權國家的統治者而言，讓人民處在吃不飽餓不死的程度最利於統治。這些國家的人民比牲口還慘，飼主至少要努力養肥牲口再宰來吃，而這些人最多是餓不死，吃飽是奢望。

雖然不完全對，但也能說明問題，我的理論依據是“馬斯洛需求層級金字塔”，不光是發達國家，中共對百姓的剝削也是如此，做法很簡單，首先鼓勵人民多生多育，然後讓百姓相互競爭，因為人口多，競爭肯定激烈，工資被卷得很低，人的價值和尊嚴被嚴重摧殘，然後再給百姓灌輸錯誤概念，明明是百姓養活了政府，還說是政府養活的人民，如果真是這樣，那我們換個政府試試？(誰說肯定不用試的第一個殺掉)再來就是用繁重的學業填滿學生的時間，讓學生沒有時間去思考其它方面的問題，尤其是政府的問題；等大學畢業後就失業，因為國家根本不需要那麼多大學生，只是需要你們的學費，然後你們這四年的大學生活養活了大學周邊的各行各業，而你們畢業找不到工作，只能當韭菜，繼續進入低工資的內捲輪迴；然後工作人士養不活自己，買不起房買不起車競爭還激烈，哪有時間和功夫考慮精神層面的充實。在中國，被說得最多的一句話就是“你不幹有的是人幹”，這還不是人口過量嗎？發達國家很少遇到這樣的問題，對人才的重視才體現了對人的尊重；所以中共一直在做錯誤的事情，而承擔後果的都是中國百姓，政府需要考慮的是如何用最少人口實現高 GDP 的目標，盡量發揮出每一個人的天賦，能力和潛力，不要浪費人口，這才是人口資源的性價比，商品有性價比，人口也是一樣。這點說實話美國也不是做得非常好，現在馬斯克在給美國政府瘦身，結果很多開支和部門都是多餘的，所以是不是也應該考慮一些中國政府的問題了，哪些是多餘的，還是說整個政府都可以不需要。

PS - 人口少很可能是未來的一個趨勢，尤其接下來幾十年人工智能飛速發展，將來和你搶工作的可能不僅僅是人類了；AI 能 24 小時工作，不用培訓，不會跳槽，無需工資，不會生病，人類還有什麼優勢？

精神富足来自于安全需求得到保障之后的自我探索，而钱是构成安全需求的重要组成部分，但不绝对，就像过去很多基督教会里的穷人也可以过的很精神富足，那是教会把他们保护的很好。现在的教会总体来讲不如过去，所以钱更重要。另一方面在中国，即使是有钱都保障不了安全。

马克思之所以是错的在于他将单一因素绝对化。如果我们换个说法：经济基础推动上层建筑，这就没毛病了。但是马克思是个费拉，对社会组织高度敌视，他说“经济基础决定上层建筑”，注意到了吗？他把因素之一变成了所有因素，以便让他的反社会组织理论得以成立。

所以不要在字面上跟马克思作对，只要你不去危害社会，钱是不会咬手的。

人穷志短 老祖宗诚不欺人
子数字数字数字数字数字数

这个问题你不应该问社会主义国家的人，因为社会主义国家不存在精神富足。。

应该说大部分人都是这样.

历史上有小部分人, 比如苦行者, 并没有物质需求.

还有, 马克思的学说早就臭大街了, 因为连逻辑都不能自洽, 这货自己都承认没有普遍真理.

來自於互相尊重不過度攀比的環境，整天想跟別人分個高低、整天有人想跟你分個高低是不會感覺到的，也沒有那個餘裕

是也不是吧，马克思主义很多地方都是很极端的说法，实际情况要复杂得多。我接触过很多非常有钱花钱如流水的人他过的并不幸福，也见过反过来比较清贫（月收入2000上下）但是幸福感很高的人。
决定一个人的幸福度，在我看来很大程度上和他的社会活动与社交地位有关。也就是说我认为中共人的不幸福更多的源于恶劣的人际关系环境，而非单纯的经济原因。
当然了，穷增歹念富长良心，如果在宏观尺度来看，富裕的社会一定是具有更高的幸福度的，也会有更好的治安，医疗保障，等等。

肯定不是，当然前提是基本的肉体需求要有能力保证，也就是不挨饿受冻，挨饿受冻肯定谈不上什么精神

但在中国多半是，中国是全民逐利，这是一种氛围，想象一下，经济条件一般的你，为了避世去深山老林里隐居，那村民也不会觉得你是图清净，他会觉得你是一个失败者，或者有什么缺陷，从而以异样的眼光看你

而如果你是开着豪车，整个园林，那你就是真性情，是来体验生活，人们常说不要在意他人眼光，可是真的能不在乎吗，尤其是热衷于查户口，嚼舌根的中国人，不可能的

对于没有信仰的支那猪来说，大抵是这样的。但对于一个有信仰的社会，比如信仰天主教的拉丁美洲诸国或信仰伊斯兰教的穆斯林，即使是很贫困的家庭，他们的精神上也是很富足的。

首先得能活著，才能有精神不是。就如這裡得二十字，才能發帖一樣。

生理、安全、歸屬感和愛、社會需求或尊重、自我實現。人類的需求是遞增的，當滿足第一層的生理需求後，人類才會去尋求第二層的安全需求，餘下亦然。

再連結到「隧道效應」，如果人類掙扎於滿足第一第二層的需求時，自然無法思考更高、更遠、更抽象的事物。

這段很好。還有就是在這種環境下成長的人，成為社會主流影響下一代和其他人。理性思考如何去處理差異和隧道效應。
building resilience不會因為偶發事件把自己考慮成唯一的受害者。西歐和北歐的歷史教科書是把被害和加害歷史放在同等地位釐清環境天氣和各方勢力因素，並不會差別對待。

東亞內亞，目前的問題即便你們真的可以遠離中共，你們也是沒有辦法建立一個健康的民主社會，連像韓國和東南亞那種也不如，你們的社會是反反覆覆，只是可能沒有那麼差而已。你們的教科書不可能清晰地回顧自己是加害者的部分，只會注重自己是受害者，這樣任何一屆政府可以就此去操控你們的被害情緒。而市民的豬腦子PTSD也會相信，媒體針對地上綱上線。人是目光短淺，並不會立刻想到有些緣由是前人砍樹，後人中暑的。

应该说大部分人不是这样.

也有小部分人并没有精神需求.比如模仿马克思的学说的中國人.

基本是这样的，饭都吃不饱的人，哪有心思去琢磨我从哪里来，要往哪里去，吟诗作画弹琴更是没可能。唯一想的就是赚钱养家糊口。

是的，因为丰富的精神来源于大脑内部的被动探索。一切现实中的焦虑，带有功利性和目的性的思考，都会占用大脑的活动能量。而被动探索模式又是大脑在空闲时刻才会启动的，就像电脑的屏幕保护程序，你使用的时候是不会启动的。如果一个人被生活所迫，放空大脑就会是一件很奢侈的事情，人会本能的阻止大脑停下思考。

当然这里良好的经济基础也是相对欲望而言，如果你没什么欲望，月薪2000甚至有足够多的本钱能坐吃山空，也属于可以放空大脑的状态。前提是不能为未来焦虑，焦虑等于你在屏幕保护程序启动时晃鼠标，也会取消被动探索状态的。

肯定不是的 经济跟精神关系并不大
但人类是经济社会 且经济可以直观用数字表现出来
但神经世界就没办法啦 这个如何去体现呢？
假设一个乞丐跟你讲精神世界 你会信吗？
大多数人都不信 毕竟大脑第一时间会把他的经济情况和社会地位挂钩
假设我说 我的精神世界比马云强 谁信谁不信？
信的人也大多会从这个点去切入
哦！马云的阿里巴巴都被拿走了 那他肯定很焦虑 精神状况不佳 这点还不如一个普通人！
所以 经济跟精神本身不挂钩的 但人类社会会依靠一个人的经济情况去参考其他

現在誰說經基決定上建，誰在我眼裡就是腦袋被洗壞了。
其實，就算再偉大的哲學家，都可能後來糾正自己之前的觀點，我們已經看過很多這樣的例子，包括馬克思。
而像中共這種把某個人的一個觀點當作教條一代又一代灌輸下去的做法，不是傻逼實在不知道還能是什麼。

有钱才能有闲，有闲才能实现精神富足，不一定适用所有人，但是至少我是这么认为的

经济基础决定上层建筑这一套早就破产了。那些马克思主义经济学家说什么经济决定政治，然后给中共输血，让中共发展壮大，经济怎么不决定政治了？外国先进的生产力怎么不反作用于上层建筑了？读什么《资本论》，读成书呆子了！

印度婆羅門有富的流油的，也有一貧如洗只剩内褲的…
先滿足經濟需求進而進階到精神文明的需求，這是大陸八十年代學校政治課本常見的話術。

其實簡單分析這個認知結構，這是樸素的不可知論，既然不知道精神文明為何物，那就先活著，或者有一天我們會追求物質之外的東西。這是72處女的支那版，屁民并不知道有更好活著的内容，他們不知道的東西統統概括在“精神需求”裏面，然後放到這個現實的“未來”——始終未能到來，至少也要排隊在經濟建設之後，遙遙無期…

按説精神領域的實踐，恰恰更能超越物質的事物，我可以做一個一貧如洗的婆羅門，内心豐滿勝過一切藝術家，但在支囯不可能，因爲你沒有任何社會價值，這種人在國家、社會和族群的層面，都會被徹底否定，就算有那麽一些，也等於絕對不存在。

好问题。

精神上的富足就一定得建立在闲暇时间之上。

比如说，你是个穷人，只要你时间充裕，你就可以多读书，变得很有文化。
买书又用不了几个钱。

但假如你是个富人，却没有一丝闲暇时间，你也没机会接触文化和志趣。