如果总统上台后不兑现选举承诺，或者没能兑现选举承诺，民众该怎么办？
上台前一套说法，上台后却是另一套做法，这能去最高法院告总统吗？
其他可能办法有，游行示威呼吁弹劾总统，或者派刺客暗杀总统。
假如总统做了这些事，废除政令、裁撤机构、更改经费用途、打击异己、赶走政府内的反对者、
把一批人送进监狱和法庭、把另一批人放出来。
最操蛋的是，他不解释自己这么做的原因，到底是为了什么目标，有什么利弊，他的总计划是什么，下一步要做什么。
他就已经把这些事办完了。
有很多人替他说话，说领导人英明伟大，领导人在下一盘大棋。
其他可能办法有，游行示威呼吁弹劾总统，或者派刺客暗杀总统。
假如总统做了这些事，废除政令、裁撤机构、更改经费用途、打击异己、赶走政府内的反对者、
把一批人送进监狱和法庭、把另一批人放出来。
最操蛋的是，他不解释自己这么做的原因，到底是为了什么目标，有什么利弊，他的总计划是什么，下一步要做什么。
他就已经把这些事办完了。
有很多人替他说话，说领导人英明伟大，领导人在下一盘大棋。
美国总统的竞选承诺都是用来拉选票的口号，绝大多数都兑现不了。譬如说奥巴马竞选时信誓旦旦说要关闭关塔那摩的监狱，结果到他八年后卸任的时候都没关掉。这还是在总统职权范围内的事，结果他都兑现不了，其它有国会和法院掣肘的就更是纯嘴炮了。
所以民小们整天盯着川普的竞选承诺锱铢必较是很傻逼的行为：能兑现竞选承诺的总统本来就是稀有动物。和以前那些职业政客出身的总统不同的是，川普倒真得是在试图兑现竞选时的一些承诺，即使有些承诺非常的荒谬和不切实际，譬如说2016年竞选时说的建边境墙，2024年竞选时说的取消出生公民权。
所以民小们整天盯着川普的竞选承诺锱铢必较是很傻逼的行为：能兑现竞选承诺的总统本来就是稀有动物。和以前那些职业政客出身的总统不同的是，川普倒真得是在试图兑现竞选时的一些承诺，即使有些承诺非常的荒谬和不切实际，譬如说2016年竞选时说的建边境墙，2024年竞选时说的取消出生公民权。
你在说什么胡话，以美国为例，除了川普以外，一般总统上台之后的政策跟竞选承诺完全是两回事。
也就是说，如果总统上台后不兑现选举承诺，或者没能兑现选举承诺，这是百分之九十会发生的事。
而如果总统上台后兑现选举承诺，或者部分兑现选举承诺，这个人就是川普，而他会被批评为反智，纳粹，独裁。
也就是说，如果总统上台后不兑现选举承诺，或者没能兑现选举承诺，这是百分之九十会发生的事。
而如果总统上台后兑现选举承诺，或者部分兑现选举承诺，这个人就是川普，而他会被批评为反智，纳粹，独裁。
民众会期待总统干这干那/总统候选人会承诺干这干那的前提是总统真的有那种权力
如果这事发生在一个权力分立体制的国家里，所有人就该想想有没有必要让总统掌握干这干那的权力，是不是行政权这块膨胀得太厉害得治治了
如果这事发生在一个权力分立体制的国家里，所有人就该想想有没有必要让总统掌握干这干那的权力，是不是行政权这块膨胀得太厉害得治治了
那要看你總統能完成多少了，主要完成一兩個就謝天謝地了，選民也沒有對民選政客期待那麼高，所以歐洲投票率長期都很低。
選舉是為了制衡，而制衡是做不了任何事的，重要的是讓每個公民都了解民主，政府始終該是工具，而權力掌握在公民手上，那自然該由多數人民推動國家大方向的路線，讓國策符合大多數人的利益。
這麼說不是為了替政客脫罪，而是希望督促的在野勢力和人民需要做好監督，執政和在野是相輔相成，沒有好的在野黨，執政黨也會愈加腐敗稀爛，沒有公民教育的良好公民，組成的民主政府也只是擺設。
這麼說不是為了替政客脫罪，而是希望督促的在野勢力和人民需要做好監督，執政和在野是相輔相成，沒有好的在野黨，執政黨也會愈加腐敗稀爛，沒有公民教育的良好公民，組成的民主政府也只是擺設。
有可能是韩国俞情况 直接被弹劾
更多的情况是下一届选举失利滚蛋
因为除非做的太出格 否则罢免程序的成本也是非常高的 高到通常让未能兑现竞选口号的个人或者政党做完任期还要高
更多的情况是下一届选举失利滚蛋
因为除非做的太出格 否则罢免程序的成本也是非常高的 高到通常让未能兑现竞选口号的个人或者政党做完任期还要高
如果是政治诈骗可以启动罢免, 选上去的也就能罢免下来.
民主不一定可以每次做出最好的选择
但是会对不好的选择做出修正（這個歷史表現更優秀）
这就是新闻自由和权利制衡的好处
川普或者别的人要是做错事都会有后果
这点在中国就截然不同 (我的比喻是好似中国人穿了合金贞操带)
但是会对不好的选择做出修正（這個歷史表現更優秀）
这就是新闻自由和权利制衡的好处
川普或者别的人要是做错事都会有后果
这点在中国就截然不同 (我的比喻是好似中国人穿了合金贞操带)
法院事取代不了国会和军队的作用，国会代表的是抽象的民意，注定国会什么都做不了，军队又在政府掌控，我看你还是直接刺杀是最好的，这样，你成仁，他成佛，双赢
上台前很乖，上台后修宪称帝咋办呢？无解。就跟结婚一样，有风险。
这种事情很多的。很多时候倒不是有意欺骗，而是制度原因做不到或者风险很高。
比如川普做的这些事情有得受制度束缚，或者风险极高
这个只能由选举来决定。如果一个人靠欺骗上台，还能继续当选，那只能说是民众的问题了
比如川普做的这些事情有得受制度束缚，或者风险极高
这个只能由选举来决定。如果一个人靠欺骗上台，还能继续当选，那只能说是民众的问题了
其实很多人在上台之后都没有百分百的完成自己的承诺
DePaouer
新注册用户
三权分立和五权分立不是跟你闹着玩的，尽管总统制国家总统的权力要强于议会制国家
妥協，在保守與「自由」意識對抗如此之大，他要做的就是他最擅長的negotiantions
