为什么中央集权的中国没有北京一极化，地方自治的日本却是东京一极化？

中國太大了，而且魏晉南北朝之後經濟中心就開始移到長江以南

選北京當首都都是政治因素，例如北方遊牧民族選的，離他們根據地較近（遼金元清）、明成祖政變後想移回自己基地之類。資源糧食還要從大運河北運才行

民國一開始是承接清朝的格局，然後蔣介石北伐，可能也是為了建立自己基地而南移。然而不到十年日本入侵，就只能躲到重慶。戰後沒幾年共產黨內戰獲勝，就移回北京，中間的只是小插曲而已

事實上北京的經濟已經比自然發育出的大上很多了。由於中央政府權力太大，很多民間企業也不得不設在北京，加強辦事成功率和效率。很多國營事業總部也在北京。但經濟中心在南方一千年以上了，北京也很難佔有全部功能

事實上文化藝術方面共產黨就有做到，把南方很多領域的名校和大師全都搬去北京，所以北京藝文方面幾乎可說強過所有都市

日本的話上面的蔥油說了，只有中國幾個省的規模，加上大企業財團為主的經濟，就容易一極集中
以前分庭抗禮的關西近年也越來越弱，變成年輕人要好工作都要跑東京

中国那么大有十三亿人，北京要是一城独大要挤多少人呐？北京作为一个根本不适合经商的北方城市单凭政策聚拢了两千多万人，把河北省吸成木乃伊，gdp达到经济中心上海的95%，已经是最大的城市之一了

因为日本够小，从东京到大阪坐新干线都只需要三个小时，那人都挤去资源优厚的东京都跟旁边的神奈川县就是很顺理成章的事。地方自治并不是解决资源不平均的手段。

北京是官老爷 上海是洋大人
两者在你支都是天龙人 所以两个中心很正常

至于日本 我对日本了解不多
但是很明显对日本来说洋人不是天龙人
至于日本所谓的中心 很明显日本的汲取能力也赶不上你支北京
比如天津的衰败就属于北京吸血的结果

因為北京是政治城市，上海是改開樣板城市

一般正常經濟體，當然是首都最能吸收產業和資金和人

但支那就不是正常經濟體，是支那式特色社會主義經濟體

所以會出現北京雖然是首都，但從經濟發展的角度來看，上海卻比較發達的情況

當然，這只是表象，實際上還是北京獨大

上海就像香港一樣，隨時可以因為一些理由去死，不是那麼重要

對於不正常國家，用一般正常經濟學社會學的角度來解釋，就會得到怪異的結論

北風與太陽
農逼愈想要強行大一統 愈是統不了一點

简单的港就是三点，和集权与自治没有什么联系。

1，桂枝是帝国，不可能北京独大，那样反而没有统治力，必须在边陲和沿海建立帝国重镇，让紫禁城/中南海的圣旨得到执行。而日本国内发展水平有差异，即使是地方自治实体也就是县内也一样，还要通过政令指定的方式让发展水平较高的城市独自发展。这些城市中发展最好的最终形虹吸全国那就是东京勒。

2，桂枝在北京建都仅仅是权倾朝野的毛泽东个人的强烈意愿，当时最适合建立首都的是国民政府首都，南京，但腊肉帝既想称帝又迷信，坚决认为南朝不如北朝，就定在了北京。而东京在明治已降就是发展最好的大都会，在二战中升级为东京都，其地位早已是日本一。

3，大部分国家城市发展都和其政治地位有关联，伦敦，巴黎，柏林，莫斯科，等等，美加澳新那种才是异类，首都和州府不是当地最大的城市。事实上大多数旧大陆国家，首都和州府几乎必然虹吸全国和全地区。

中国人口太多。现在最大的城市也就两千万人口，不是可以无限增加的。政治上也不能把所有职能都放在北京，比如银行形式上在上海（行长都住在北京），北交所最近才出来。同样道理，北京房子仍然限购。

将来更可能的是省会集中一半省人口

日本国土小，现代化后是个集权国家吧。发达国家集权的就会发生人口集中在首都的事情，最典型的是法国，英国伦敦也差不多。意大利德国就比较分散

这和中央集权完全没有任何因果关系，纯粹是因为大部分国家都默认把首都定在最大城市，或者第二大的城市。

我不是搞經濟的，不懂大道理，但是我看到的工資差距應該是好多人來東京的原因吧。我黃金週的時候去四國玩，看到那裡的打工每小時才900日圓，而東京同樣的都是1200以上了。

還有找工作也是東京方便的多，我同學在九州留學的，畢業後在九州找工作就比較難，還是來東京就輕鬆的找到工作了。

但是最近東京的房租漲價太多了，工資漲的也不多，可能會阻擋一些想來東京的人吧。🤔

闹钟多大你不看看，但有一种可能，蒋介石胜利，首都南京，没有社会主义闭关锁国改革开放，也就不需要澳门香港中转站，南京-上海-杭州三角带可能会变成一极，然后次级是天津长春

实际上就是北京一极化

政治这个不说了
金融这方面 中国只有唯一的金融中心 就是北京
科教中心 中国也只有唯一的北京

防止造反，放开人口流动才多少年啊，就是怕人群聚集导致区域势力做大脱离中央控制