請問各位認為違法達義，公民抗命方式是否恰當？

共产党违法的时候，你敢不敢和他讲法？不敢？那不就行了，哪里有什么暴徒定义，我只要拳头硬，我说你是你就是，何来法律定义

“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。”

总结：毛腊肉能做的事，凭啥到了咱这里就不能做了？？？

法律的存在合理性也是有前提的。有一句话“如果你看不到法律不公正，只是因为你站在不公正法律的受益者这一边”。
自然，没有绝对公正的法律，总会有人受损，非常遗憾的任何社会体制都不得不镇压这少数因为受损而选择反抗法律的人群。但是，一切都取决于比例。如果一个政治和社会制度需要镇压的人数如此众多，那么显然不是被镇压的人的问题，而是制度自己的问题。

在法制框架下抗爭的前提是制度本身是公正、平等和合理

以香港作例子,很多傳媒直播都拍攝到警察多次無預警地攻擊市民,過份使用暴力,有閉路電視拍攝到警察在醫院無人的房間虐待老人,再送中事件發生之前(2018年),有警察濫用私刑在警車內扭斷一名的士司機的頸部被死因庭裁決不自然死亡,但律政司至今仍未開始起訴該名警察

內地的情況更甚嚴重,受害者家人上訪會被政府告尋釁滋事

種種事件都反映著當制度本身有缺陷時其實根本沒有辦法從制度本身解決事情,取得公義

所以結論是當制度本身有缺憾時,用違反制度的方法在某些情況下是被接受的

战争杀敌无罪。

網路上很多有理有據的論述可以去找找，我隨便挑一篇 https://www.inmediahk.net/node/1029552

**该用户被封禁，内容已自动替换**

如何看待岁静？

https://pincong.rocks/question/item_id-427739
岁静在任何朝代都存在。

比如民国的鸳鸯蝴蝶派。
民国那真是大变局的年代了，你追求民主，呼吁民主，社会氛围比今天的轻松得多得多。
那样都尚且有人追求岁静，何况今天呢，（岁静一词的来源，就是张爱玲的：现世安稳，岁月静好。而张爱玲长期被认为是鸳鸯蝴蝶派的代表）。

很多文化决定论者，或者反中国文化者，都认为岁静是中国人自私无情，对于他人苦难无动于衷的表现。

也就是他们理解的岁静，有另一个表现：其他人死活我不管。

这一点上，其实亲中或反中是有极大区别的。
在亲中的人解读中，岁静并不是他人死活我不想管，而是我管不了。
岁静的含义是：暴力之下，我只能保全自己。
===============================

但是，无论是哪种解读，无论是亲中还是反中，都认为：打破岁静，才能启动社会转型。
他们都认为，没有岁静，天下大乱。

只不过，一个认为天下大乱是好事，大乱才能产生变化。另一个认为，天下大乱就是叙利亚，民不聊生，最后还是王朝循环。

我认为，

岁静只是一小部分城市中产的思想，在中国绝大部分地区的人是更加野蛮的丛林法则。他们追求利益是毫不留情，并且不惜性命的。
岁静你无论怎么解读，都有一个前提就是保全自己。

但是真正的丛林法则中，自身的生命是必要的赌注。因为一个毫无资产的人，生命是唯一可以拿出的筹码。
这使得革命者，必然不会是城市出身的人，而是更有野蛮气息的穷苦之人。