如何反駁撕連儂牆的人?
如題，
最近在台灣發生不少次陸客或中生撕連儂牆的行為，
發現他們都有一個共通的特點，
就是當你阻止他時會說 : 你有貼的自由，我也有撕的自由
乍聽之下好像哪裡怪怪的，可是仔細想想又覺得似乎有點道理?
仔細想過後，
今天如果貼的人是透過合法管道貼的，他當然沒權力亂撕
可是今天如果貼的人沒得到授權，或是在公共空間貼，那他是否就有撕的權利了呢?
請問大家對這有什麼看法?該如何反駁這種論點?
另外，有時會看到牆內的人跑出來，
胡言亂語一通後就被封了，這時他就會大喊 : 你們台灣不是有言論自由嗎?這就是你們的言論自由?
舉例來說，之前宣揚武統的學者李毅來台灣被驅逐出境後，中國網路上就有類似的聲音，
這時就會令人疑惑，牆內的人是否對於言論自由有錯誤的理解?覺得言論自由就是說什麼都可以，
同理，曾經看過有人說台灣整天吵架、經濟蕭條，台灣的民主不是真正的民主，
心裡就會想，這些人對於民主是不是有什麼錯誤的認識?
他們是不是以為所謂民主就要完全和諧、經濟很好才對?
不知道大家對這些言論有什麼看法?
最近在台灣發生不少次陸客或中生撕連儂牆的行為，
發現他們都有一個共通的特點，
就是當你阻止他時會說 : 你有貼的自由，我也有撕的自由
乍聽之下好像哪裡怪怪的，可是仔細想想又覺得似乎有點道理?
仔細想過後，
今天如果貼的人是透過合法管道貼的，他當然沒權力亂撕
可是今天如果貼的人沒得到授權，或是在公共空間貼，那他是否就有撕的權利了呢?
請問大家對這有什麼看法?該如何反駁這種論點?
另外，有時會看到牆內的人跑出來，
胡言亂語一通後就被封了，這時他就會大喊 : 你們台灣不是有言論自由嗎?這就是你們的言論自由?
舉例來說，之前宣揚武統的學者李毅來台灣被驅逐出境後，中國網路上就有類似的聲音，
這時就會令人疑惑，牆內的人是否對於言論自由有錯誤的理解?覺得言論自由就是說什麼都可以，
同理，曾經看過有人說台灣整天吵架、經濟蕭條，台灣的民主不是真正的民主，
心裡就會想，這些人對於民主是不是有什麼錯誤的認識?
他們是不是以為所謂民主就要完全和諧、經濟很好才對?
不知道大家對這些言論有什麼看法?
侵犯别人言论自由这种事有必要辩吗？？？？？？？？？？？？？？？
假如用亲共的宣传单张覆盖，合法吗？
几百年前就有大陆学生在香港的大学撕掉不合他们心意的海报，也早有人指出不服你也可以贴意见相反的海报但不能撕，可惜那些自称“比被虚假的言论自由蒙蔽的人看得更多”的大手子刚好就没看到这点
这基本是就是等同“我有揍你的自由” 这种弱智观点
你在想半天的時候人就跑了
打下去就對了 娘什麼 老子都不老子了
打下去就對了 娘什麼 老子都不老子了
不支持自由的人，不配拥有在自由社会的自由
撕是破坏，粉蛆们也可以贴呀。拿点实际的反驳出来行不行，一味的暴力和破坏真让人看不起。
連儂牆是有經過申請的 如果我沒記錯的話
亂撕是毀損罪
基本上先口頭勸導台灣的法律是這樣
當他扯自由的時候 你可以說你也有表達的自由 貼在旁邊表達你的不滿
然而言論自由是建立在對自己的言論負責已經不侵害他人的權利跟法律
講不聽就別跟他講了 直接摳條子來讓他增加我們國庫營收 ㄇㄉ
亂撕是毀損罪
基本上先口頭勸導台灣的法律是這樣
當他扯自由的時候 你可以說你也有表達的自由 貼在旁邊表達你的不滿
然而言論自由是建立在對自己的言論負責已經不侵害他人的權利跟法律
講不聽就別跟他講了 直接摳條子來讓他增加我們國庫營收 ㄇㄉ
个人自由的边界在哪里？
私以为，享受个人自由，应当以不损害他人自由、权利和实际安全（那个什么safe space不算）为边界。
不同意连侬墙，你可以贴一些自己的论调，可以上网辩论，甚至上网骂架，这都在个人自由的边界之内。
但一旦你去撕毁连侬墙，或者涂黑/遮盖连侬墙，就是在损害他人的自由，再延伸一点，就是损害他人的财产，这就超出了个人自由的边界，是需要受到惩罚的。
如果你选择上网骂架后人肉，就是损害他人实际安全，也是要受到惩罚的。
以上。
私以为，享受个人自由，应当以不损害他人自由、权利和实际安全（那个什么safe space不算）为边界。
不同意连侬墙，你可以贴一些自己的论调，可以上网辩论，甚至上网骂架，这都在个人自由的边界之内。
但一旦你去撕毁连侬墙，或者涂黑/遮盖连侬墙，就是在损害他人的自由，再延伸一点，就是损害他人的财产，这就超出了个人自由的边界，是需要受到惩罚的。
如果你选择上网骂架后人肉，就是损害他人实际安全，也是要受到惩罚的。
以上。
说对了，墙内的人认为民主就是屁民干什么都可以，言论自由就是屁民说什么都可以。所以墙内一直有“中国不能实行民主，实行了民主就会乱“的普遍观点。
你无需跟他们计较，大多数大陆人分不清”公“和”私“的范畴，更加没有“法律”这一基本社会契约的概念。
要跟一群小学生们讲清楚微积分，难度太高了，你亦没有启蒙他们的义务。
不要放在心上，你也许与他们有着类似的外表，但实际上你和他们不是同一个物种，不要跟猴子较真
你无需跟他们计较，大多数大陆人分不清”公“和”私“的范畴，更加没有“法律”这一基本社会契约的概念。
要跟一群小学生们讲清楚微积分，难度太高了，你亦没有启蒙他们的义务。
不要放在心上，你也许与他们有着类似的外表，但实际上你和他们不是同一个物种，不要跟猴子较真
你为什么撕？因为你支持支那共产党？？你支持支那共产党还要什么言论自由？？？
防卫性民主自由，不支持反对民主自由的自由，台湾社会需要确立这个概念。
防卫性民主自由，不支持反对民主自由的自由，台湾社会需要确立这个概念。
撕连侬墙这个就是基本的物权问题呀。
1.连侬墙的所有权是哪个个人或单位的？还是政府指定的公共财产？谁所有谁就有禁止或允许他人张贴的海报的权力，其他人没有。
2.除了墙的所有权外就是被张贴的海报的所有权了，显然，谁购买、制作的海报，谁有所有权，别人无权毁坏。
什么有撕的自由这完全是土匪盗贼逻辑，我要是你就把他内裤撕下来说好啊人有撕的自由嘛。
对于具体详细的民主自由概念，墙内的学校不做任何相关教育，也不让社会上的其他人做。相反中共还会不断的进行曲解、概念偷换。结果就是很多人对民主自由的了解的确都十分原始、肤浅和极端，以为自由就是无法无天，民主就是万事公决。
1.连侬墙的所有权是哪个个人或单位的？还是政府指定的公共财产？谁所有谁就有禁止或允许他人张贴的海报的权力，其他人没有。
2.除了墙的所有权外就是被张贴的海报的所有权了，显然，谁购买、制作的海报，谁有所有权，别人无权毁坏。
什么有撕的自由这完全是土匪盗贼逻辑，我要是你就把他内裤撕下来说好啊人有撕的自由嘛。
对于具体详细的民主自由概念，墙内的学校不做任何相关教育，也不让社会上的其他人做。相反中共还会不断的进行曲解、概念偷换。结果就是很多人对民主自由的了解的确都十分原始、肤浅和极端，以为自由就是无法无天，民主就是万事公决。
