费拉和法西斯可以并存吗？

二战时期的日本能否视为费拉和法西斯并存呢？

日本不是埃及，而是馬其頓，逆轉歧視鏈不可取

@Liuzhongjing
法西斯主義保護私人財產，伊斯蘭主義保護基督教和其他正統宗教團體的內部自治，共產恐怖主義顯然是三者當中最邪惡的⋯⋯歧視鏈是真理和正義的具體化，對法西斯也要講公平。

法西斯本來就是共產恐怖主義所延伸出的產物，也就是說桂枝本身就包含了費拉與高配版法西斯這兩種屬性

問：納粹的意識形態屬於左翼還是右翼？



答：當然是屬於左翼的，國家社會主義德國工人黨嘛，名叫「社會主義」和「工人黨」的怎麼可能是右翼。從技術上講，納粹是兩個主義的綜合，一個是法西斯主義，一個是斯大林主義，而這兩個主義都是列寧主義的直接後裔。墨索里尼原來是社會黨人，他改變社會黨的議會道路，轉而搞群眾暴力，就是從布爾什維克奪權獲得的啓示。布爾什維克原先是少數派，但是少數派的流氓戰鬥力很強，別人都在文質彬彬開會的時候，他找一些逃兵集團和打手進來把你的會議衝散了，把代表都趕走了，他的少數派佔領了會場，於是第一屆蘇維埃就變成第二屆蘇維埃了。墨索里尼就是學了這一套，他先在自己的秘密基地訓練一些身強力壯、頭腦簡單的打手，然後去衝別人的集會，用這種方式奪取了政權。然後納粹又是學了他。



問：為什麼您認為沒有蘇聯，納粹就不會上台？



劉仲敬：沒有蘇聯就不會有墨索里尼，沒有墨索里尼就不會有希特勒。蘇聯創造的，準確的說是列寧創造的這一套統治技術，在當時的世界上是全新的，沒有人真正能想到它居然能夠存在。一旦存在以後，就像是你發明瞭一個工具一樣，就會有很多人出於羨慕它的效能而學習這種工具。如果沒有這第一個發明的話，後來的模仿者可能就沒有什麼東西可以模仿了。發明創造是困難的，模仿其實很容易的。一旦有了這樣的工具的話，你就很難防止其他的野心家去模仿，何況本來就是思想系統相近的人。如果沒有蘇聯和列寧主義體系的成功的話，墨索里尼恐怕還是社會黨一個分裂派別的首領，沿著第一次世界大戰以前老社會黨的作風，就走不出什麼大麻煩來。而希特勒呢，連墨索里尼這個榜樣都沒有，他那個社會主義工人黨就無異於一戰後眾多只有口號沒有機構的泡沫黨。

法西斯只是制度，不影响费拉化的程度，意大利同为法西斯，费拉化程度比铁血德国相差了不止一万倍。

支那费拉最多只能是十分之一的意大利法西斯

费拉是民间社会，法西斯是政府体制，基本上是两个独立的方面。

台湾就是民主式的费拉，新加坡是威权费拉，中共是极权费拉。

这个问题我也有疑惑，费拉的意义可以较准确的概括为“缺乏自组织能力，缺乏社会组织资源”的群体。从实际影响来看，每一个生活在墙国的人都对此深有体会。按照这个逻辑推断，费拉的战斗力应该是很弱的，只是平时喜欢装逼，就像孔子所云“勇于私斗，怯于公战”。
从成因分析，这自然与墙国几千年来的秦政集权教化分不开。但是如果费拉的战斗力很弱的话，一些历史上的文治武功又怎么解释呢？
在墙国历史上，有一些比较有战斗力的时期，阿姨将此解释为外部秩序的输入。看过小说《狼图腾》的可能会发现其中的“输血论”与阿姨思路的相近处。那么是不是一个王朝初建立时他的臣民就不那么费拉？临崩溃时就又变费拉了？但如果我们考察晚清的崩溃，就会发现王朝控制衰弱的一个重大迹象就是民间开始有了自组织的体现，比如宗族和村社，这岂不是又代表了费拉民众开始摆脱费拉性的体现？
再比如德国人或苏联人可能原本不费拉，但希特勒和斯大林的统治术显然是要把国民教化成费拉的，他们的统治方法都是无底线地破坏中间社会，形成垂直管理，这样才方便他们进行煽动与控制。其国民肯定是要受这种统治方式影响的，那么二战期间的苏德战争算是两个费拉国家的对抗吗？二战结束后，纳粹德国失败解体了，苏联还受共产党统治多年，那么苏联人的国民性因为共产党的统治而费拉化了吗？

這是一個非常好的問題。

這令我發現，中國不可能走向法西斯。統治者害怕民反所以費拉化，如果法西斯他們搞不好反咬上級，像軍國主義的日本，政客只能跟著民憤做事。