如何反驳“建墙是因为恐怖分子”这个观点？
当我们反对网络长城时，有一群小粉红说：“我们本来也不建墙的，都是因为恐怖分子用Facebook交流，美国还不管，因此我们才要禁止这些外国网站。”
显然，这种话肯定是从火锅大（wu）王（mao）那里听来的。但是恐怖分子好像也确有其事，应该和七五事件有关。
这类观点应该如何反驳？
显然，这种话肯定是从火锅大（wu）王（mao）那里听来的。但是恐怖分子好像也确有其事，应该和七五事件有关。
这类观点应该如何反驳？
莫得反驳，无论你说什么CCP肯定早就或者马上打好预防针。CCP和你，他们会相信谁？
你問他還記不記得昆明火車站砍人事件。
那時候facebook之類的全都早就封了，怎麼還是照樣能發生？
那時候facebook之類的全都早就封了，怎麼還是照樣能發生？
adblocker
黑名单
d对啊 防止支那网络恐怖分子嘛 桂枝喷粪恐怖分子令人闻风丧胆
恐怖分子：*使用Fb
中共政府：*禁止一般通过中国人使用Fb
恐怖分子：*继续使用Fb
一般通过中国人：喵喵喵？？？
中共政府：*禁止一般通过中国人使用Fb
恐怖分子：*继续使用Fb
一般通过中国人：喵喵喵？？？
小偷和强盗有时会坐公交车
建议全国公交车停运
建议全国公交车停运
完全沒有錯
中共就跟恐怖份子一樣
舉凡 大躍進 文革
明明國民黨這群廢物都死到台灣 在中國早已經沒啥抵抗力量
政權都在中共手裡了他們卻還能在中國殺一堆人 這不是恐怖份子是什麼?
建牆就是為了保護中共這一群恐怖分子
中共跟恐怖份子一樣，千方百計的把自己藏起來，
把他們喪心病狂的罪惡掩蓋、把歷史修正，
躲藏在人群裡，寄生在中國人的生產經營活動榨出來的民脂民膏之中，隨時準備對中國又一次發動恐怖襲擊。
中共就跟恐怖份子一樣
舉凡 大躍進 文革
明明國民黨這群廢物都死到台灣 在中國早已經沒啥抵抗力量
政權都在中共手裡了他們卻還能在中國殺一堆人 這不是恐怖份子是什麼?
建牆就是為了保護中共這一群恐怖分子
中共跟恐怖份子一樣，千方百計的把自己藏起來，
把他們喪心病狂的罪惡掩蓋、把歷史修正，
躲藏在人群裡，寄生在中國人的生產經營活動榨出來的民脂民膏之中，隨時準備對中國又一次發動恐怖襲擊。
恐怖分子都用tox，再不济也要用telegram signal，用facebook的恐怖分子可能刚下飞机就被CIA击毙了。西方主流聊天软件里配合政府审查监视最积极的就是facebook莫属了，可以称之为美国的微信。
可以从几个方面反驳
1：小粉红经常说 “翻墙不犯法” “翻墙很容易” “大部分翻墙软件都是免费的” “每个月只要出几块钱就可以翻墙了”
问题来了：既然翻墙很容易，那么恐怖分子难道不会翻墙？难道花不起VPN的费用吗?
2：天安门冲撞事件是2013年。而脸书被封锁是2009年。
这就恰恰证明，封锁facebook以防止恐怖袭击根本是无稽之谈。09年矛盾还是爆发在新疆，而13年是首都北京。
3：用刀杀人的很多，所以应该把菜刀都禁止吗？恐怖分子喜欢Toyota，难道应该禁止销售toyota吗？
封锁facebook的真实原因是中国无法接受自己的国民可以在一个不受自己监管的网站上抱团。
有部分原因是新疆的原因。但更多的是其他：比如怕上访户抱团交流、军转干部维权 blabla
1：小粉红经常说 “翻墙不犯法” “翻墙很容易” “大部分翻墙软件都是免费的” “每个月只要出几块钱就可以翻墙了”
问题来了：既然翻墙很容易，那么恐怖分子难道不会翻墙？难道花不起VPN的费用吗?
2：天安门冲撞事件是2013年。而脸书被封锁是2009年。
这就恰恰证明，封锁facebook以防止恐怖袭击根本是无稽之谈。09年矛盾还是爆发在新疆，而13年是首都北京。
3：用刀杀人的很多，所以应该把菜刀都禁止吗？恐怖分子喜欢Toyota，难道应该禁止销售toyota吗？
封锁facebook的真实原因是中国无法接受自己的国民可以在一个不受自己监管的网站上抱团。
有部分原因是新疆的原因。但更多的是其他：比如怕上访户抱团交流、军转干部维权 blabla
这是一个很好的合理化防火墙的诡辩，因为反恐是全球政治正确，为了反恐很多不合理的事情都可以强行合理化，比如集中营。
讲道理反驳的话，就要搬出行政法的“比例原则”，就是政府的目标和手段之间要平衡，不能“因噎废食”。中共封禁了FB，对中国与世界的沟通交流都造成了严重障碍，与反恐的目的不平衡。类比就是，不能因为罪犯用刀杀人，就禁止所有人购买菜刀。
但是小粉红眼里，西方的法学就是狗屁。所以理服人是行不通的。况且对方还可以通过渲染恐怖主义的严重性，强行论证平衡。
最好的反驳就是跳出来，直接针对个人，防火墙是防止你接触真相的，不是用来阻止恐怖分子的。
讲道理反驳的话，就要搬出行政法的“比例原则”，就是政府的目标和手段之间要平衡，不能“因噎废食”。中共封禁了FB，对中国与世界的沟通交流都造成了严重障碍，与反恐的目的不平衡。类比就是，不能因为罪犯用刀杀人，就禁止所有人购买菜刀。
但是小粉红眼里，西方的法学就是狗屁。所以理服人是行不通的。况且对方还可以通过渲染恐怖主义的严重性，强行论证平衡。
最好的反驳就是跳出来，直接针对个人，防火墙是防止你接触真相的，不是用来阻止恐怖分子的。
1.那么全世界几乎所有国家都没有墙，他们都不怕恐怖分子搞事情？
2.恐怖分子不会使用暗网吗，这么明目张胆的使用普通社交媒体交流具体计划不怕被世界各国警方橄榄？
3.典型的逻辑滑坡谬误，小孩子出去玩理论上都有可能被拐卖，难道一辈子窝在家里？
2.恐怖分子不会使用暗网吗，这么明目张胆的使用普通社交媒体交流具体计划不怕被世界各国警方橄榄？
3.典型的逻辑滑坡谬误，小孩子出去玩理论上都有可能被拐卖，难道一辈子窝在家里？
