[對抗惡魔的人，要小心別讓自己也變成惡魔]是不是被扭曲成維穩話句?有對弱者嚴苛對壓迫者寬容的味道?
我不知道尼采的原意是不是教你如何對抗壓迫者(但根據其出處他的作品《善惡的彼岸》,似乎不是這個意思)
這句話在中文的語境已經被扭曲成[無論壓迫你的強權如何地強大如何地邪惡如何地殘暴,你都只能用紳士的方式反抗,即使是關乎生死存亡.]潛台詞則是[但凡你用了一點點不文明的手段,我就當你是和對方一樣邪惡的東西,不再支持你.]
這種不就是對惡魔的暴行無視,而盯著受害者雞蛋裡面挑頭骨嗎?
反賊/民主派不可能不知道中共的邪惡是去到甚麼程度.為什麼對反賊同伴的道德標準如此地高?
例如:
[抓中共/港警海外親人]>>>就有人說[禍不及家人],沒想過維人通常都是全家被抓嗎?
[七五事件]>>>就有人說[維人本來就暴力,被關起來活該],沒想過維族集中營受害者還是七五受害者多?
在我的角度,在對抗中共這種惡魔時,反賊再邪惡的手段都比不上中共的十分之一. 任何道德標準都是成功之後才考慮的.
不要反賊們自己內鬥誰站上道德高地,結果被中共一個一個消滅掉.
如果德國猶太人在42年最終解決方案前,有個按鈕可以一次讓全體德國官員及家人暴斃再加猶太人免於被滅絕.那時候肯定不會有什麼左膠出來阻止按這個按鈕.
剛想到另一個事例，美國在進行東京大轟炸和廣州長崎前，難道不知道會殺掉幾十萬平民嗎，然而美國還是照樣實施了，而美國事後也沒有變成惡魔。
這句話在中文的語境已經被扭曲成[無論壓迫你的強權如何地強大如何地邪惡如何地殘暴,你都只能用紳士的方式反抗,即使是關乎生死存亡.]潛台詞則是[但凡你用了一點點不文明的手段,我就當你是和對方一樣邪惡的東西,不再支持你.]
這種不就是對惡魔的暴行無視,而盯著受害者雞蛋裡面挑頭骨嗎?
反賊/民主派不可能不知道中共的邪惡是去到甚麼程度.為什麼對反賊同伴的道德標準如此地高?
例如:
[抓中共/港警海外親人]>>>就有人說[禍不及家人],沒想過維人通常都是全家被抓嗎?
[七五事件]>>>就有人說[維人本來就暴力,被關起來活該],沒想過維族集中營受害者還是七五受害者多?
在我的角度,在對抗中共這種惡魔時,反賊再邪惡的手段都比不上中共的十分之一. 任何道德標準都是成功之後才考慮的.
不要反賊們自己內鬥誰站上道德高地,結果被中共一個一個消滅掉.
如果德國猶太人在42年最終解決方案前,有個按鈕可以一次讓全體德國官員及家人暴斃再加猶太人免於被滅絕.那時候肯定不會有什麼左膠出來阻止按這個按鈕.
剛想到另一個事例，美國在進行東京大轟炸和廣州長崎前，難道不知道會殺掉幾十萬平民嗎，然而美國還是照樣實施了，而美國事後也沒有變成惡魔。
對抗惡魔的人，要小心別讓自己變成惡魔的點心 😂🤣
打完恶魔再来一个恶魔有意义么？意义不是为了对恶魔宽容，而是要为了彻底铲除恶魔。列宁党当初也是为了对抗恶魔。
這段話可以看Jenseits von Gut und Böse德文原文
Wer mit Ungeheuern kämpft，mag zusehn，dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird。Und wenn du lange in einen Abgrund blickst，blickt der Abgrund auch in dich hinein。
- Friedrich Nietzsche
Jenseits von Gut und Böse
Jene seite von gut und böse
That side（那邊，彼岸，遠指） from good and bad
Jenseits反義詞是diesseits，dies=this，seits=seite=side，這邊，近指
屠龍者要小心，自己不要成為惡龍。當女凝視着深淵，深淵也在望住女（力有一個相反方向但相等的反作用力）
Wer mit Ungeheuern kämpft，mag zusehn，dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird。Und wenn du lange in einen Abgrund blickst，blickt der Abgrund auch in dich hinein。
- Friedrich Nietzsche
Jenseits von Gut und Böse
Jene seite von gut und böse
That side（那邊，彼岸，遠指） from good and bad
Jenseits反義詞是diesseits，dies=this，seits=seite=side，這邊，近指
屠龍者要小心，自己不要成為惡龍。當女凝視着深淵，深淵也在望住女（力有一個相反方向但相等的反作用力）
李登輝用黑金打敗車輪黨,舊惡魔死去,台灣迎來的也不是新的惡魔.
如果李登輝是個有潔癖的理想主義者,那台灣的未來是非常黑暗的.
當然這樣的所作所為會背負起相對應的"業"//責任(不單指宗教是的),有時候還是必須有付出才能有收穫,這也是其中之一,慎重地去行事不要迷失自己就好.
如果李登輝是個有潔癖的理想主義者,那台灣的未來是非常黑暗的.
當然這樣的所作所為會背負起相對應的"業"//責任(不單指宗教是的),有時候還是必須有付出才能有收穫,這也是其中之一,慎重地去行事不要迷失自己就好.
我以为首先是观念上的被邪恶同化。
比如Google。
当年Google为维护言论自由，放弃中国市场。然后觉得自己一路走来都是伟光正，当年不为恶是不与中共妥协。现在反抗右翼邪恶，要过滤给给民众“正确”信息，还是觉得自己在做好事。浑然不觉自己现在的言论审查，和中共是如出一辙。
反贼里也有些类似的，很恨共党，但自己的思路也被感染，同样具有共党教化出来的极端和仇恨的思维模式。数年前有讨论“吐狼奶”，就是讨论如何清除共党思维对自己的毒害。
其次是题主提到的如何行动。
但这恐怕没有标准答案，只有在每个案例里，每个人凭自己的良心来寻找那条模糊界限。甘地那套，欺负英国人OK，用来对付阿共崽就是当东郭先生。希特勒不能用爱来感化，只能用战争。但战争做到什么程度，就是个问题。马歇尔自传里评论南京大屠杀，说每个士兵心里都有邪恶疯狂那面，优秀军官必须知道如何约束（具体文字有出入，抱歉，30多年前看的书）。东方传统上不分复仇和正义，对我们来说，这区分就更艰难了。想想严凤英的案例。假如捉到那个军代表，老实说，我不太在乎在他身上复制严凤英遭受的一切。但另一方面，如果我那么做，我也一定会觉得自己变成了同样的恶人。
比如Google。
当年Google为维护言论自由，放弃中国市场。然后觉得自己一路走来都是伟光正，当年不为恶是不与中共妥协。现在反抗右翼邪恶，要过滤给给民众“正确”信息，还是觉得自己在做好事。浑然不觉自己现在的言论审查，和中共是如出一辙。
反贼里也有些类似的，很恨共党，但自己的思路也被感染，同样具有共党教化出来的极端和仇恨的思维模式。数年前有讨论“吐狼奶”，就是讨论如何清除共党思维对自己的毒害。
其次是题主提到的如何行动。
但这恐怕没有标准答案，只有在每个案例里，每个人凭自己的良心来寻找那条模糊界限。甘地那套，欺负英国人OK，用来对付阿共崽就是当东郭先生。希特勒不能用爱来感化，只能用战争。但战争做到什么程度，就是个问题。马歇尔自传里评论南京大屠杀，说每个士兵心里都有邪恶疯狂那面，优秀军官必须知道如何约束（具体文字有出入，抱歉，30多年前看的书）。东方传统上不分复仇和正义，对我们来说，这区分就更艰难了。想想严凤英的案例。假如捉到那个军代表，老实说，我不太在乎在他身上复制严凤英遭受的一切。但另一方面，如果我那么做，我也一定会觉得自己变成了同样的恶人。
adblocker
黑名单
五毛/小清新复读机喇
对支共恶魔要用爱感化哦💋
对支共恶魔要用爱感化哦💋
多一些抹计生委干部脖子的人，百日无孩很可能就不会发生；多一些反杀丈夫的女人，家暴行为就会收敛很多
我们需要笃信爱与和平的人，就好像需要敢于暴力反抗的人
我们需要笃信爱与和平的人，就好像需要敢于暴力反抗的人
这句话当然有意义了！
我一向主张绝不和中公妥协，并且无数次说过，中共问题最后必然以内战形式解决。
但是绝对不能以牺牲民主政治根基甚至牺牲人类良知为代价。
如果总搞什么一刀切，灭门，大屠杀，最后换来的只是一个新的共产党。
民主和法制从来都不是一条简单的路，世界上大部分的政策主张和成果也都是妥协的产物。
我一向主张绝不和中公妥协，并且无数次说过，中共问题最后必然以内战形式解决。
但是绝对不能以牺牲民主政治根基甚至牺牲人类良知为代价。
如果总搞什么一刀切，灭门，大屠杀，最后换来的只是一个新的共产党。
民主和法制从来都不是一条简单的路，世界上大部分的政策主张和成果也都是妥协的产物。
[抓中共/港警海外親人]>>>就有人說[禍不及家人],沒想過維人通常都是全家被抓嗎?
[七五事件]>>>就有人說[維人本來就暴力,被關起來活該],沒想過維族集中營受害者還是七五受害者多?
首先聲明立場：我認為『屠龍變成龍這種事態是最應該避免的』，納粹當年就是想屠龍變成龍，納粹最早也是想把共產黨殺乾淨而已，可最後納粹也不比共產黨好到哪裡去。我們不想要第二個共產黨，但也不想要第二個納粹
你說麥卡錫以後還能回歸自由世界？或許吧，但納粹化了再回去就很難了
樓主舉的兩個例子，前者是屠龍變龍例子，而後者『關起來活該』的那位就是龍
先看前者，所謂『禍不及家人』，只是說『中共抓維人家人那是中共在爛，你幹嘛學中共一起變爛』的意思而已
本身沒問題，當然中共港警的家人往往不是清白的。是不是清白的這方面可以一個個處理，但不能只因為親屬關係就抓人
至於為什麼對反賊同伴的道德要求這麼高？
中共就像胖虎，你不會對胖虎要求什麼，因為你知道他就是個自私自利愛霸凌人的混蛋，無藥可救
同伴就像哆啦A夢，要是哪天哆啦A夢都來欺負大雄了，大雄肯定倍感傷心
就是這麼一回事
再說了，反賊同伴的道德標準一低，是會牽連到整個反對勢力的
看看歷史，和平抗議和平示威最後的成功率真的就比暴力抗議暴力示威的高，為什麼？因為國內外更多人會支持
看看歷史，東德人為什麼要在抗爭時在人群中呼喊『不要動武』？不是因為要把右臉也給對方打，是因為如果民眾動武了就會給官方以鎮壓的藉口
而東德人事成了，說明這一招對共產黨這樣的流氓也是一樣有效的
一方面嘛，法律里面还有正当防卫打死人无罪的条文呢，相信同样的道理放在其他情况下也一样
另一方面嘛，个人认为这句话单独拿来理解（不结合上下文那种）应该说的是那些打着推翻恶政的旗号推翻了政府后自己建立起另一个同样差或更差的政府的，比如...恩....我们都知道的那个
另一方面嘛，个人认为这句话单独拿来理解（不结合上下文那种）应该说的是那些打着推翻恶政的旗号推翻了政府后自己建立起另一个同样差或更差的政府的，比如...恩....我们都知道的那个
“以伤还伤，以打还打”——《出埃及记》
当你消灭不了撒旦的时候，宽恕、和祈祷上帝，是唯一的方法。
当你消灭不了撒旦的时候，宽恕、和祈祷上帝，是唯一的方法。
你從歷史脈絡去看，當年共產黨剛崛起時，也是打著反地主反封建的旗，他們對待地主們沒有絲毫憐憫
在1950年6月召開的第一屆中國人民政治協商會議第二次全體會議上，與會代表討論《土地改革法》。許多民主人士主張「只要政府頒布法令，分配土地，不要發動群眾鬥爭。」中國共產黨中央委員會主席毛澤東則堅決反對把土地恩賜給農民的和平土改，他主張組織農民與地主階級進行面對面的鬥爭奪回土地
那時的共產黨，在農民眼裡那是無比偉大啊，然而任憑欲望放縱的後果就是，你當年怎麼對地主，政府現在就怎麼對你
如果你只是要為受苦的人民出一口惡氣，那你該搞的是暗殺，成功的話百姓在內心裡為你叫好，然後又有下一個惡龍上位，但如果你期望國家改變，就必然要用制度將國家正常化，消滅下一個惡龍誕生的機會，這不是仁慈，這是法治
在1950年6月召開的第一屆中國人民政治協商會議第二次全體會議上，與會代表討論《土地改革法》。許多民主人士主張「只要政府頒布法令，分配土地，不要發動群眾鬥爭。」中國共產黨中央委員會主席毛澤東則堅決反對把土地恩賜給農民的和平土改，他主張組織農民與地主階級進行面對面的鬥爭奪回土地
那時的共產黨，在農民眼裡那是無比偉大啊，然而任憑欲望放縱的後果就是，你當年怎麼對地主，政府現在就怎麼對你
如果你只是要為受苦的人民出一口惡氣，那你該搞的是暗殺，成功的話百姓在內心裡為你叫好，然後又有下一個惡龍上位，但如果你期望國家改變，就必然要用制度將國家正常化，消滅下一個惡龍誕生的機會，這不是仁慈，這是法治
就算變成惡魔，都比全部人變成惡魔的食物好吧
这话根本就不是说给连自己的脑都无法控制的绝大多数人听的。善恶的标准在于超人的标准，此岸的蚊蝇叫得再响亮，也永远到不了可以谈存在价值的彼岸。
尼采眼里，根本就没有那种作为「社会基础/垫脚石/加工用粘土/工程材料」的群体存在。
尼采眼里，根本就没有那种作为「社会基础/垫脚石/加工用粘土/工程材料」的群体存在。
这么说的人总觉得善和恶之间有一条明确的线。只要抗议者做的有一点不好，就把他们划分到恶的一方，和共匪等同了。
但是他们没有考虑的是，善和恶是有程度之分的，而社会的发展也有一个方向之分。也许有些人的做法并不能让东亚地区变得跟欧美社会一样民主，但如果能变得比当前的情况好，我们就应该支持。
从现状来讲，你已经很难找到一个比共匪还恶劣的政权了，在这种情况下，任何共匪的反对者掌权，对目前东亚地区的状况都是一种改善。
更何况，新的政权的掌权也打破了共匪目前固若金汤的状况，而新政权的稳定也需要时间。到了那个时候，即使民众想要推翻那个政权，也比推翻共匪要容易的多。
---------------------------------------------
以下是另一个反驳的角度：
如果你以打江山、坐江山的角度来考虑，新政权的性质确实会对东亚地区的状况产生决定性的作用。但是，如果抗议者是以「非暴力革命」推翻共匪，情况则会有所不同。
因为民主制度的核心之一是“民选”。即使抗议者成功推翻共匪，他们也不会直接成为政权，而是遵照选举政策，让民众选出新的政权。在这种情况下，民众可以选择这些抗议者，也可以选择共匪，当然也可以选择其他（更温和的）人。在这种情况下，抗议者的策略「不一定」会决定新政权的政策，这也就没有什么「自己也变成恶魔」一说了。
对于非暴力革命，我推荐编程随想的「谈革命」系列。葱油们对于非暴力革命的很多误解，编程随想在14年就进行了反驳： 谈革命[8]：对“非暴力革命”的种种【误解】
但是他们没有考虑的是，善和恶是有程度之分的，而社会的发展也有一个方向之分。也许有些人的做法并不能让东亚地区变得跟欧美社会一样民主，但如果能变得比当前的情况好，我们就应该支持。
从现状来讲，你已经很难找到一个比共匪还恶劣的政权了，在这种情况下，任何共匪的反对者掌权，对目前东亚地区的状况都是一种改善。
更何况，新的政权的掌权也打破了共匪目前固若金汤的状况，而新政权的稳定也需要时间。到了那个时候，即使民众想要推翻那个政权，也比推翻共匪要容易的多。
---------------------------------------------
以下是另一个反驳的角度：
如果你以打江山、坐江山的角度来考虑，新政权的性质确实会对东亚地区的状况产生决定性的作用。但是，如果抗议者是以「非暴力革命」推翻共匪，情况则会有所不同。
因为民主制度的核心之一是“民选”。即使抗议者成功推翻共匪，他们也不会直接成为政权，而是遵照选举政策，让民众选出新的政权。在这种情况下，民众可以选择这些抗议者，也可以选择共匪，当然也可以选择其他（更温和的）人。在这种情况下，抗议者的策略「不一定」会决定新政权的政策，这也就没有什么「自己也变成恶魔」一说了。
对于非暴力革命，我推荐编程随想的「谈革命」系列。葱油们对于非暴力革命的很多误解，编程随想在14年就进行了反驳： 谈革命[8]：对“非暴力革命”的种种【误解】
同意樓主的觀點，這句話的確已經被扭曲成了維穩的話。或者這種話術現在就是為了維穩的！
這句話是不是正確的要看說這個話的時機是什麼！
如果說反抗者現在已經把壓迫者打敗，是時候進行清算說這句話，那可以理解。
但如果反抗者仍然處於弱勢，壓迫者作惡的手也仍在進行。這時候說這個話，說白了就是只對反抗者提出要求！
而還有很多人給這種話術套上個政治正確，那就更是個對於反抗者的枷鎖，讓他們寸步難行。
就比如說現在仍然很多人潛意識裡面有「受害者有罪」這種意識。如果這個受害者完美無缺的死去了，人們才會給句同情的話，但如果這個受害者自己採取了激烈的反抗。眾人就開始挑受害者的毛病！這是一個道理！
請各位警惕各種形式的政治正確，回到事情本身！
這句話是不是正確的要看說這個話的時機是什麼！
如果說反抗者現在已經把壓迫者打敗，是時候進行清算說這句話，那可以理解。
但如果反抗者仍然處於弱勢，壓迫者作惡的手也仍在進行。這時候說這個話，說白了就是只對反抗者提出要求！
而還有很多人給這種話術套上個政治正確，那就更是個對於反抗者的枷鎖，讓他們寸步難行。
就比如說現在仍然很多人潛意識裡面有「受害者有罪」這種意識。如果這個受害者完美無缺的死去了，人們才會給句同情的話，但如果這個受害者自己採取了激烈的反抗。眾人就開始挑受害者的毛病！這是一個道理！
請各位警惕各種形式的政治正確，回到事情本身！
美国扔了两颗核弹，可美国从来也没有变成昭和，昭和却跟随了美利坚。
尼采的“深渊”是一句提醒，这还真有人给当作定律了？
尼采的“深渊”是一句提醒，这还真有人给当作定律了？
看你站的位置和看法。
若果你就是被滅絕，有一大堆血債要還當惡魔也沒人會怪你。當惡魔吧。
若果你以後代長遠來看，垃圾共產黨用各種卑劣手段，打倒了當時一樣是垃圾的國民黨。雖然有垃圾被消滅了，但只是換了一個新的垃圾。讓同樣垃圾的國民黨發展下去現代化還能早上十多年。
“能和怪物撕殺的只有怪物”。弱勢的抗爭方沒有擔心變成怪物的餘地，甚至為了高效組織需要一個足夠獨裁的指揮體系。
“能消滅怪物的只有人類。”民主的抗爭不是打倒一只怪物，是打倒一只只怪物的路。我們需要的是組建反對黨，在第一只怪物死去的時候準備好第二只怪物的屠龍者。
若果你就是被滅絕，有一大堆血債要還當惡魔也沒人會怪你。當惡魔吧。
若果你以後代長遠來看，垃圾共產黨用各種卑劣手段，打倒了當時一樣是垃圾的國民黨。雖然有垃圾被消滅了，但只是換了一個新的垃圾。讓同樣垃圾的國民黨發展下去現代化還能早上十多年。
“能和怪物撕殺的只有怪物”。弱勢的抗爭方沒有擔心變成怪物的餘地，甚至為了高效組織需要一個足夠獨裁的指揮體系。
“能消滅怪物的只有人類。”民主的抗爭不是打倒一只怪物，是打倒一只只怪物的路。我們需要的是組建反對黨，在第一只怪物死去的時候準備好第二只怪物的屠龍者。
有的，但我对这一类话的感受与视角与你们不同。
我知道这星球上 恶魔恶龙们 最根本的渴望，自始至终都是“同化”，是把你们变得和他们一样。
@殘存亦沒路 讽刺的是历史上的屠龍者从来都没有你们的同类，他们本就是恶龙选择的人，一直是他们在作为主角在演出，我看到是地球剧场上普通大众 一次次盲目愚蠢，被利用被消耗。
*我从来只支持那些消极的反抗与耐心等待，足够数量大众觉醒，才能真的从这类噩梦剧场中解脱。
我知道这星球上 恶魔恶龙们 最根本的渴望，自始至终都是“同化”，是把你们变得和他们一样。
@殘存亦沒路 讽刺的是历史上的屠龍者从来都没有你们的同类，他们本就是恶龙选择的人，一直是他们在作为主角在演出，我看到是地球剧场上普通大众 一次次盲目愚蠢，被利用被消耗。
*我从来只支持那些消极的反抗与耐心等待，足够数量大众觉醒，才能真的从这类噩梦剧场中解脱。