如果一个国家把骗子无信用者，种族歧视者，道德无底线者全部打成低端劣等人口，结果会如何？

会很支。

不过您这么有自觉——自觉到您能只为了一个支字就暴跳如雷，急得像是有人在武汉焚化炉烧了一样，那想来您设立的这些标准也恐怕相当不适合人类生存。

这样的设想确是专政，但雅各宾专政也得看谁来专政——当年法国的那群人好歹能有一句「以谁的名义伤害人民？」，

您嘛......我的建议是，照照镜子？

這些低端人口会很团结，发明出“我们受欺压”的历史，编出“我们是上帝选民”的神话，伺机而动。有一天，这个国家完蛋了，这些低端人口成为统治者。

秦制



君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回
君不見高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪
人生得意須盡歡，莫使金樽空對月
天生我材必有用，千金散盡還復來

看到大家的发言我顿时觉得，在共党覆灭后，东亚大地还是有浴火重生的希望。HOI4启动中…

谁来判定谁是骗子（老赖诈骗犯当然好判定，可骗子并不只是这些）。谁又来判定谁是无道德无底线？这个执法的人是上帝么？“无”的基准又是什么？

要是按我的标准，那约炮嫖娼卖淫堕胎避孕离婚婚前性行为，抽烟喝酒打牌，以及玩游戏骂人的都是无道德无底线，你觉得这个标准合理么？

很难想象都2021年了，那种政教合一时期的问题还有讨论的必要。如同探讨地球是平的还是圆的一样反智。

信用不好的直接打为贱民直接活摘不犯法 
主席有数不尽的器官可以用了

如果一个国家被骗子无信用者當政

把所有良善者，反抗者皆被批鬥為：騙子無信用者，种族歧视者，道德无底线者，全部打成低端劣等人口，结果会如何？

因为每个个体的善良观念不同，所以只有在具有不同的善良观念的群体中达到博弈的平衡才符合自由主义原则。如果你仅仅以你自身的善良观念来推定或者立法，那就不再是统治的必要，而是暴政。

道德洁癖是通向地狱的高速公路，完善论是不可接受的。

差不多得了，别翻来覆去就是经典复刻雅各宾专政。罗伯斯庇尔他老人家都坟头草丈五了，能不能搞点新东西出来。

你所说的人群是由谁来判定？标准是什么？这个标准在谁手里，那个人是不是想搞谁就搞谁？

我記得古希臘奴隸制就基本都是「罪犯（按古代法律，借錢不還之類也算）、戰俘、奴隸的小孩」構成的
如果這樣的話，參考古希臘，去掉奴隸的小孩而已

法院，社会舆论以及各个公司的老大。

社會輿論是可以帶風向的，各公司老大都可能爲了自己利益做出不公平的決定
在你的國家，愛迪生就可以直接把特斯拉變成低端人口，因爲愛迪生是帶輿論的天才，還比特斯拉有錢
結果你的國家的人口等級制度，還是完全依賴法院決定的
這一點也能從你的下一個評論裏看到

@Jero:出现分歧更好啊，大家都告到法院去，毕竟法治国家啊。

爲什麽是都告到法院去？
社會輿論&公司老大表示：我們就是因爲不服法院，才有了分歧，你叫我告到法院？

不平等多的很呢，1和2就不平等，中产阶级和富人穷人就不平等，生和死就不平等，市场获得的机会就不平等，每个人的出生就不平等。

從這段話推測樓主説的平等可能是指貧富差距
也就是説「低端人口」可以翻譯成「窮人」
換而言之就是剝奪種族歧視者、騙子、無信用者和道德無底綫者的財產，或者把他們所能合法持有的財產控制在一定上限以下
道德無底綫者我覺得是整個故事裏最有問題的一點，因爲是判定最寬鬆的。什麽人都可以被罵成道德無底綫，道德魔人們看別人的時候都底綫特別高，但隨意裁判他人本來就是不道德的事，這就形成了一個悖論。越是批評別人道德底綫，自己也越是道德低下。批評得大聲的才有更高的裁判權，才能把對手打成低端人口，也就是説越高層道德越底下，實質上也越容易被批判
就和中國官場沒兩樣，鬥別人的同時自己也隨時可能被批鬥
其實中國官場真的和樓主説的「道德無底綫者，打為低端人口」差不多：以官場標準認爲不道德的事如看AV就可以把人拉下馬，但經過這樣的生存競爭，篩選出來的卻是一群最不道德的人