中國科技創新為何如此貧弱？有超大市場為背景不是應該有超強誘因去創新嗎？

中国缺少顶尖人才
创新需要顶尖人才

中国的市场没有你想象的那么大

中国有消费能力的可能只有1亿

中国的市场 不是靠技术赚钱的 是靠批条垄断赚钱的 有关系 有背景 就行。企业是酱紫 个人也是一样。宫酱们996 007 赚不了几个钱 大家都明白 只有转管理一条路 做一辈子技术在中国是没有前途的。 管理嘛就需要各种关系后台勾心斗角了。

因為中國只會代工和抄襲其他國家創新太難了 抄襲比較輕鬆 從遊戲中就能開出 槍戰遊戲CF 中國人每次都說這個遊戲是抄襲CF的 還有山寨品牌 清一色假貨都是中國製造的

首先如高贊ms所説，共產國家的市場本來就是畸形的
真正的體現需求的市場恐怕只有水貨之類灰色領域甚至黑色領域
這部分他寫的太好以至於後人都沒什麽可説的了

然後其實就算是真正有需求的部分給你找到了，中國很多人其實也沒有財力購買
尤其科技產品，一來并非生存必須，二來價格往往不低
買得起的人又出於品牌效應崇洋媚外之類原因，不支持本土科技創新
於是業者只能靠國家補助養
有人才首先是先出逃到對人才友善的地方，比方説只要有車庫有才能就能創業的美國
就算有一個趙家人才，在中國成功創新了，有錢買家本來就少而且還是傾向於美國車庫產品
所以中國這個大市場是對美國車庫而言的大市場，不是對中國自己的

最後，樓主自己也提到了政府出臺政策積極鼓勵
但政府政策鼓勵創新是需要有技巧的
中國政府很喜歡定向鼓勵，比方説最近想要做國產芯片就舉國芯片，想要做電動汽車也是全力補貼
業者很多也不是真的有了創新的本錢再藉助政府補貼的助力起飛，而是以政府補貼為主力，因爲政府有補貼才入坑經營
因爲政府補貼A科技太强勢甚至打壓類似的B科技，導致很多A業者根本不是認真在做技術的也會下海入坑去經營，最後政府轉變方向不再補貼就全軍覆沒
其實政府補貼政策帶來的缺點，也是商科教材裏會簡單提到的一個課題，所以還算符合規則

市场大只是有动力做啊，有动力不一定就一定能做到啊。

你也想考清华，动力也很大啊，你考上了吗？没考上？这不科学啊，你都点灯熬油加班加点了…………

中共給你資源給你錢，是要打造白手套，而不是來搞慈善的。詳情建議參考宮鬥劇中，自己生不出兒子的娘娘，會扶起另一個女人，幫她固寵幫她生子，生子也不是因為喜歡孩子，而是孩子代表未來的權力、利益，生完之後就...嗯。所以聰明的會希望爭取機會(做白手套)，但不是努力生子(創新)，而是努力爬上去搞定娘娘(找好碼頭)，即使要生子也只是獲得利益手段之一。

中國市場是塊大蛋糕。這塊蛋糕是由中國政府來分的。要在中國市場上賺錢，需要的是門路。在中國市場上，企業想要賺取更多利潤，就要拿出更多的錢來給官家。

我就問你一個簡單的問題，為什麼以前好看的本土港產片死絕了？垃圾合資片沒人記得拍過什麼。

中国的市场是你不能参与的市场，所以实际上市场很小。

市场从来不是创新的必要条件，才华才是。中国没有才华，一直都是，中国只会挖别人墙角

因为每个行业的里面真正在做实事的早已经饿死，不被饿死就是被对手搞死
科院研究所的都只不过是骗经费 ，有钱run国外是基本了

看你是繁体字，你估计很不了解大陆情况，我说下我个人的经历吧
1。自我创新，没关系是拿不到证的，如果能拿到，也会卡你3-5年
2。你拿到证了，开始生产了，如果赚钱，官家是拿大头，你拿小头，不给要么死要么进监狱
3。税收非常高，可以做到你70%利润的产品也只能做到勉强维持
4。你有证，有靠山了，不好意思，大概3个月左右，高仿产品就上市了，除非你产品是国外代工，国内没相关设备的

相信很多人都看过那张天朝人收入分布图，能说看起来好像有消费潜力的不到两亿人，然后还要去掉被高房价掏空钱包的不知多少人，剩下够不够一个亿可能都不好说，
再看鸡屁股，看起来数字很大，但再看一眼人口，天朝上国人口比g7的总和还多，但鸡屁股不到g7的一半，
这市场大就是伪命题，市场就没有那么大，只是人多，数字上被撑起来而以，

能山寨， 能赚钱就好， 要什么创新！！！！
能山寨， 能赚钱就好， 要什么创新！！！！

不管是技术还是科研，按照目前党国的运营方式，找个已有的模板复制，稍作更改,周期短，产量高，收益大，怎么还会有人愿意坐冷板凳喝西北风就为了创新呢。科技做到最前沿绝对是需要大量的时间和各种投入的。

或者不如反推，所谓中国“超大市场”的真实性到底有多少？

国家是否支持科技行业，不是嘴上说说就完事了，要看怎么做。

君不见之前国企高管暴打70岁院士、莲花清瘟治疗所有武肺病毒（今年的事）、经济部长不批宇航探测基金（前几年的事）、不宣传高考状元，降低高中、大学录取率（即将到来）……

刚刚离任的教育部长，小学3年级学历；包子都说是初中博士，我觉得是夸大了。这个国家的领导人们骨子里就不尊敬科学和教育，他们真实学历是什么样大家心里都有数，怎么可能指望一群文盲领导的国家重视科技发展呢？

技术创新还是有的，科学确实没有。科学的思想从来就没有在中国扎下根，少数有科学思想的人在中国非常难受，如果想知道为什么，建议读一下冯有兰1922年发表的 Why China has no science -- an interpretation of the history and consequences of Chinese philosophy. 

我在国内的医院/医学院全国排名前十，人在上海这个受西方影响最深的地方，我依旧感到深深的孤独，没有一个导师，同学或者同事能跟我有一样的想法。举个例子，我在硕士期间做实验的时候发现我们医院/研究所里一台仪器的使用方法有误，所有的人都忽略了一个设置，以至于用这台仪器得出的数据中有一大部分是错误的，也就是说所里过去发的文章里一半的文章都是错的。我告诉导师，但是导师没有公开，我也不知道他是怎么跟所里其他人沟通的，就这样不了了之了。这个事件让我认识到我周围的人并不真心寻求科学真相，他们可以平静的接受明知道是假的错的数据，我就是个怪胎，几个月后我有个机会就辞职出国做博士后了。

也许近十几年来情况有所改变，但是我真实接触到的出国进修的年轻医生/学生，总体水平并没有比之前提高，少数有科学思想的人都无法再回去国内的环境，选择回去的人都是能平静的接受假的数据的人，所以我挺悲观的认为，中国人很难接受科学的思想。

没有科学并不是什么坏事，也没必要硬把科学植入到中国人脑袋里。就跟冯有兰说的那样，中国人寻求内心的平静，不需要顾虑外部客观存在的事实，这也没什么不好的。科学创新有其他人在做就可以了，中国人没有发明电话，电脑，飞机，现在不也全都用上了吗？也不是什么大事。

如果你说的市场是劳动力市场，那的确大得连欧美都舍不得放弃这种巨大的廉价劳动力；如果你说的是消费市场，那只有一亿人左右

中国的所谓科技基本都是抄和偷来的，真正的自主创新很少，这也是你说的卡脖子的根本原因，人家防着你抄和偷了，就说人家卡你脖子。
原因无非有二，其一中国的基础科学很落后，近代基础科学源于西方，看看人家近几百年来出了多少著名的科学家就知道了，而这几百年中国在干什么就不说了。缺少基础科学还想发展高科技，那就是空中楼阁。那还是要发展科学怎么办？培养科学家又太慢，那就只能偷和抄，这也是所谓的中国科技突飞猛进的原因，偷抄多快啊，人家研究几十年的东西，你一朝就偷来了，能不快吗？但问题也在这，抄答案谁不会，但解题的过程呢？知其然而不知其所以然。就好像欧美在前面开路，你在后面跟着走，捡的是省时省力的便宜，但如果要你去开路，你有这个本事吗？创新就如同开路。
拿手机全面屏举例，以前的手机工业设计都是清一色的抄袭苹果，苹果止步刘海后，国内的这些手机厂商抄完刘海就不知道该干嘛了。苹果每年发布一款手机，刘海可以用几年，你国内这些机海战术的手机商一年就要发布几十款，总不能样样都是刘海吧，于是就出现了各种奇葩设计，什么滑盖，什么翻转镜头妖魔鬼怪都出来了。没有了苹果，这些厂家连设计方向都找不到，最后还是靠抄袭三星的打孔和曲面才稳定下来。
其二，大家都抄习惯了，谁还花大价钱去搞研发，刚搞出来就被同行抄了，那不就成了他们口中傻逼欧美了吗？

一個知識產權保護如此薄弱的國家期待能有什麼創新，況且也不保證人民生命財產安全，心血昨天是我的明天就變黨的，最後一點，以支那學術界的腐敗，這種富有創造力的人才要麼被腐化走些歪門邪路，要麼出逃國外，不然就是一輩子被埋沒

楼上ms8674380 提的几个见地很好，是从市场角度说明了中国特色市场经济下竞争的本质：是竞争政策特权和政策实施的信息差。

那么我还可以从另一个市场的角度来解释创新的困难：企业制度限制。众所周知，所谓创新经济IT经济起源是在硅谷，围绕着斯坦福大学以及周边的一堆it企业。那么这些企业是怎么来的呢？在一家公司打工做工程师，做大了，就跳槽跑路创业（当然要签竞业禁止条款，比如我在你们公司是做CPU的，那跳槽之后一段时间就不能做同类产品了，当然，竞业禁止也是很昂贵的，不是每个老板都出的起钱）。那么结果就是大量创新企业到处冒，雨后春笋般。

中国呢，你如果从华为跳槽出去，华为反手就是一个251，你没饭吃还得坐牢，那怎么可能创新？

在中国，爱迪生最有可能成为的是一个小型国有发电厂的厂长，而特斯拉则会成为刘慈欣。

你要知道，科技创新与专制体系是互相矛盾的。政府要维持极权统治，就必须要进行愚民政策，不能让人民太聪明，否则会对自己的统治不利。
而科技创新却需要人民聪敏有智慧，需要有严谨的科学思维，就是说要有超强的逻辑思辨能力，否则连逻辑思考能力都不具备，如何总结经验并作出创新呢？而人一旦有了严谨的逻辑思维，就产生了批判思维，这种批判思维对于专制而言是不利的，因为这样的人能够轻易的识破政府的谎言，久而久之就会怀疑政府，最终发现政府在欺骗和奴役人民，那么这样的极权政府就无法维持运作了。
党国很显然就在这种尴尬中，一方面被自由世界卡脖子偷不到高端技术，另一方面为了自身政权的稳定，不能让人民聪敏到能发明创新引领世界的技术，就算有个别人确实很聪明并有极强的科学创新能力，也会因为明白党国的本质而想方设法逃到自由世界发挥自己的才能。
结论就是，只要共产党这种极权专制体系不瓦解，中国就不可能实现真正的科技强国，在这件事情上，鱼和熊掌不可兼得。

首先，第一个问题是中国到底有没有市场？

中国并没有欧美那种成熟的市场。原因有二，一是需求无法有效表达；而是共产集体主义的统一思想和精心分工完全冲突。因此共产主义国家讨论市场，就是在开玩笑。

中国并没有私营媒体和私营金融机构，这导致需求最旺盛的领域很难被发现、补充。哈耶克认为经济永远处于g供给和需求不均衡状态。商人寻找不均衡，并在不均衡中获取超额利润。而媒体和金融机构兜售的商品就是需求，如果说威尼斯的书记员记录商品价格信息是最早的媒体。而在中国，由于共产党有维护表面繁荣的需求，事实上，媒体和金融机构兜售的只是共产党表面繁荣的需求，也就是说党媒和国有银行会成为政策的狩猎犬，而非市场的金丝雀。在缺乏有效市场媒介的媒体和金融机构，政府官员的私人角色就取代了媒体，从信息传播中获取利益。

而这种利益寻租的方式最终并不是产品质量最好的供应商获得合同，而是能在利用政府恐怖获得消费者满意和政府寻租利益最大化获得平衡的掮客。也就是说，中国的规模生意，根本不卖质优价廉的东西，卖的是关系，军事贵族和贱民间的均衡。

第二是共产主义和信息差异化之间的冲突。挖个坑，有空补。

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

刘仲敬：这当然是一个体制问题。国有企业是怎样退化的，共产党接管下来的那些满洲的国有企业是一代代退化的，我们都是看见的。不用说，道理很简单。你如果把日本工程师留下的技术一代一代钻研的话，你顶多就是一个技工，技工在官僚体系中间是一个干活的人。有错误，都是你工程师没有干好；有好处，那当然都是领导有方。如果你动一动花花脑筋，我也去加入共产党呀，我加入共产党以后学一学三个代表的先进理论，念一念习近平语录，那比我满手油满手汗地钻研技术要轻松多了，然后再给领导逢年过节送一送礼。我师傅一辈子辛辛苦苦顶多当一个工程师，而我就油腔滑调学一学三个代表（习近平思想），我很快就当党委书记了，而且很快我就不在瓦房店企业了，我嗖嗖嗖地上升，就到北京的什么部委里面当副部长了，然后在下一轮的政治斗争中战队正确，嗖嗖嗖我就进中央委员会去了。

请问，你一辈子钻研技术，运气最好也不过在你出身的那个厂当一个工程师，逢年过节的时候多领几千块钱的奖金，而我念一念三个代表（习近平思想），到北京去当部委，那是多大的利益呀，这两者能相比吗？这样明显的奖惩机制之下，请问日本人留下来的工程师的学徒的学徒的学徒的学徒都是傻瓜吗？他们高兴一天到晚干苦活，拿一点点微薄的钱，一天到晚被领导欺负，永远没有出头之日吗？他们难道不会动脑筋，去读论语，去参加科举 — — 我是说，去学习习近平先进理论，然后去入党，去升官发财吗？大家都这么干了，那么什么人留下来继续做技工呢？当然就是最没出息的人，小学就不学好，中学考试门门都不及格，看来学习习近平先进理论去做官是没有希望了，只有让他去考个中专技工，也就是完蛋货了，只有这样的人力资源中的渣渣才会继续做工程师。请问这样的工程师培养出来以后，他能有任何希望去跟日本工程师竞争吗？