是否支國的歷史就是一個坑掉進去25次？
然後每一次掉進去，不僅不想著怎麼避免再掉進去一次，反而有些人還拼命把坑挖的更深（加強君主專制）,結果就是一次比一次摔的慘，本來宋教仁有機會把坑填平，結果不知道是孫大砲還是袁大頭直接給人暗殺了，也是難繃，黑格爾還是高估了窪地的德行了
就掉進去一次，然後再也沒有爬出來
有人想爬出來，也給周圍人拽下去了
有人想爬出來，也給周圍人拽下去了
宋教仁也是满脑子帝王思想，也不可能。不要期望某个人能扭转乾坤，政治是大众意志的体现。孙中山之所以能打败北洋军阀，根本原因在于大一统是中国民心所向，苏联军援只是附加因素
中国并不是特例，在近代之前，世界上大多数地方都是来回跳坑，只不过坑的形状千奇百怪。
包括印度，中亚波斯，西亚阿拉伯，美洲。
主要就是压制性的政治环境，导致经济无法发展（生产力效率提升）。
而欧洲因为教权，皇权，贵族权利之间形成了微妙的制衡关系，
使得商业（提高生产效能）能够不受打压得发展，并且为商人在政治空间上的上升提供了阶梯。
典型的就是英国的新贵族阶级与商人群体的结合起来反对中央王权。
而在除了欧洲的其他地方，政治精英们主要把精力放在剥削现有的劳动力上，对扩大生产力毫不关心。
最典型的就是中国，皇权依靠增加人口来强化财政，下层的生活环境2000年里几乎没任何改善。
这也是马克思主义的最大的问题，马克思单独分析了欧洲的历史，得出结论，
经济是基础，经济发展是必然的，而政治只是附庸即上层结构。
但不幸的是，恰恰他分析的这个欧洲，不是泛例，而是特例。
导致了整个马克思主义的分析逻辑完全颠倒了过来。
所以说，政治权力绝对不能集中，一旦集中，就没有办法合理调配社会资源，
这也是为什么说发达国家的必要条件是民主宪政。
包括印度，中亚波斯，西亚阿拉伯，美洲。
主要就是压制性的政治环境，导致经济无法发展（生产力效率提升）。
而欧洲因为教权，皇权，贵族权利之间形成了微妙的制衡关系，
使得商业（提高生产效能）能够不受打压得发展，并且为商人在政治空间上的上升提供了阶梯。
典型的就是英国的新贵族阶级与商人群体的结合起来反对中央王权。
而在除了欧洲的其他地方，政治精英们主要把精力放在剥削现有的劳动力上，对扩大生产力毫不关心。
最典型的就是中国，皇权依靠增加人口来强化财政，下层的生活环境2000年里几乎没任何改善。
这也是马克思主义的最大的问题，马克思单独分析了欧洲的历史，得出结论，
经济是基础，经济发展是必然的，而政治只是附庸即上层结构。
但不幸的是，恰恰他分析的这个欧洲，不是泛例，而是特例。
导致了整个马克思主义的分析逻辑完全颠倒了过来。
所以说，政治权力绝对不能集中，一旦集中，就没有办法合理调配社会资源，
这也是为什么说发达国家的必要条件是民主宪政。
c从洼地的价值观来说
反而后世的反思是前一个坑挖的不够深
比如腊大佐评价蒋介石就是弱势独裁 "搞民主无量 搞独裁无胆"
然后腊大佐挖的那个坑更大也更深 他成功的把所有人都给埋了进去 从而确立了他自己千古一帝的位置
无论后世的价值观如何 腊大佐在支那历史上的重要性都会远比蒋介石的分量要重
是否支國的歷史就是一個坑掉進去25次
反而后世的反思是前一个坑挖的不够深
比如腊大佐评价蒋介石就是弱势独裁 "搞民主无量 搞独裁无胆"
然后腊大佐挖的那个坑更大也更深 他成功的把所有人都给埋了进去 从而确立了他自己千古一帝的位置
无论后世的价值观如何 腊大佐在支那历史上的重要性都会远比蒋介石的分量要重
