如果中国和朝鲜突然开放民主选举，言论自由，谁更有可能先成为发达国家？

经济发达与该国政治宪政没有直接关联
就像贵支以及非洲黑奴贸易完全可以建立在低人权 或者说奴隶贸易之上

至少我老人家是很鄙视经济合法性这种说法的 岁静小资活该被搞

前提奇怪，是现在这个状态突然的进入吗？什么都不改变只是言论自由和民主选举，
但军队还在共产党手里吗，那选上去的不是包子或者三胖，这些东西不是第二天就变回去吗。
即使抛开这些不谈，中朝进入民主，那现在的社会问题就能解决了吗。民主又不是万能药。
你共和金家留下的烂摊子是后面政府多少年能解决的。
你国的人口问题，老龄化问题，养老金问题，产业升级问题，男女比例失衡问题，环境问题等
这些问题不是仅仅中国民主就能解决的，中共透支了太多的东西，
能维持现状就不错了还发达国家。能不向世界输出难民就是天大的好运。

如果按照現在這個狀態直接民主的話，兩個國家都會被新政權顛覆，然後會有一段時間的混亂。必然會退步一些，但是會反彈。

光之國恩情高麗貸更不可能，腦子都被洗壞了，沒正常人

朝鲜跟中国不是一个体量的国家

朝鲜民主自由以后就会跟韩国合并，结果就是跟东德类似

经济虽然跟政治相关，但并不是一回事。中国这30年比印度经济强很多，很大程度上有来自香港台湾的技术转移，印度就没有这个外部条件

中国民主自由以后，被强压下去的地区不平衡和少数民族区的问题就会浮上台面，不确定性比单一民族的朝鲜要高很多

很理解楼主对这些无药可救者的心情.

楼主意思很明显是:如果同时建立了可持续的新制度环境后,然后谁会在全新环境下更先成为已开发国家.

然后这些品葱er就在那群魔乱舞,都在那说些乱七八糟的细节,然后反驳楼主前提的可行性,显得自己多么高明似的.


我认为是朝鲜,虽然排倒数的经济,但是有近邻韩国拉扶,从体量上也就2000万,可以有更快发展速度.

而另一个就有很多内陆省份和沿海省份两极分化的现象,这种现象没有得到平衡,就无法成为已开发国家行列,均富是很重要标准.

“而朝鲜则是苏联搞经贸会 由苏联低价卖石油的原因导致当时朝鲜的生活水平甚至高于韩国 而且经贸会里面朝鲜制造的工业垃圾也不愁卖 ”

这个我专门回复一下

朝鲜的闭关锁国在苏东阵营里也是比较离谱的，朝鲜不是经互会成员而是观察员身份，苏联单方面给朝鲜廉价石油，而朝鲜并未向苏东阵营反哺，朝鲜的工业垃圾自己用了，也不用卖给苏联和东欧，毕竟中苏交恶之后朝鲜是难得的苏联东北亚盟国，朝鲜的战略地位决定了他可以白吃苏联石油而不反馈。

朝鲜生活水平50-60年代高于韩国，70年代就被韩国反超了，而当时的韩国生活水平并不高。朝鲜金大胖把穷民弱民贯彻得很厉害。和中国东北地区类似的经济结构，东北在当时的中国虽然不错，但是也不是比其他地方富裕很多，那是因为转移支付，东北工业产力被北京当局拿去再分配了；朝鲜呢，倒没有啥穷地方要平壤当局补贴，平壤当局纯粹是在家里憋军火，要大炮不要黄油，所以虽然工业生产力还可以，人民生活水平对不起工业水平。

中国当然不能，你都是自由了还怎么当中国？这就好像问监狱里的犯人自由之后能不能靠在监狱踩缝纫机发家致富一样可笑。中国可以民主，因为民主本质是暴政；但是不可能自由

至于朝鲜哭着跪求韩国接盘人家都未必接，别做发达国家梦了，乖乖吃联合国救济粮吧

脑回路清奇，自己问的问题，还不允许别人碰触问题的本质，

那你开这个帖子干什么，搞笑。

整民意调查啊。