英美为什么把轰炸机损失率定的那么严苛？

你考虑下一架轰炸机的制造成本，保养成本，和人员训练（机组成员，机械师，还有研发人员比如我这种人）的成本，假如损失率10%一次任务，那么这一群飞机90%能飞回来，你看看多久执行一次任务，这群人能飞多久就只有10%的概率回家？

这么一群烧钱的人，能这么用么？一个国家的资源都承担不起。

如果直接一次任务被击落70%的话，那这个空军就直接原地解散吧。空军的人员要求是最高的，整个国家的青壮年，挑出来那么一点点身体很好的（我就会不合格），长时间训练（成本极为高昂），技术培养，如果搞成了一次性任务，这是很恐怖的消耗。我是搞地面上工业产品的研发，做得如此一塌糊涂都需要如此高的教育标准和知识投入，如果做飞机精英还有这一大群后援给当成人矿用，苏联也耗不起。

你妹啊，培养一个飞行员，需要的花费相当于飞行员体重的黄金，而且不象我们共军的炮灰那样可以随时补充，10%已经很吓人了。日本二战战败，很重要的一个原因是，在战争后期，飞行时间有几十个小时的飞行员都算是老司机了！

如果轟炸機損失率高還不如只打巡弋飛彈，起碼夠精準又不用死自己人

就算飛行員都緊急逃生跳傘出來了好了
一架飛機造出來要多久？幾個月或者幾天？造出來出去飛一圈幾個小時就沒了，這戰怎麼打
要湊造飛機用的錢要多久？材料要多少？怎麼運到工廠？墜毀在敵國還要對敵國說『不好意思讓我們把飛機撿回去回收』嗎？

已隐藏

楼主可能是历史上第一个把轰炸机和航空兵当炮灰用的天才，希特勒做梦都要笑醒，今天的俄罗斯连小号的战斗机攻击机都不敢这么用，被乌克兰打下来几架都不敢乱出击了。
更不用说盟军当时进行的是战略大轰炸，目的是持续打击破坏德国的生产线，你天天被人击落一大堆，到底破坏的是谁的生产线啊？

我相信支共可以接受百分之九十八的损失率，因为支那猪不值钱。