那些鄙視希特勒，但崇拜拿破崙的算不算雙標？
這兩位可都是一心想當「歐羅巴秦始皇」的大人物，一個要實現法蘭西民族的偉大復興，一個要實現德意志民族的偉大復興。征歐大業崩殂還偏偏都是卡在了英俄這兩國上，要不然全體西洋人早就全說法語或德語了。
那麼問題來了，既然他們最大的區別就衹是所處時代不同而已，那爲何某些人衹崇拜古早那個「先行者」，卻鄙視後起的這個「晚生」？這是什麼奇葩態度？就不能統一一下你的價值觀嗎？感覺這種人骨子裏還是信奉「開明專制」的，跟那些舔李光耀和戴高樂的沒什麼兩樣。
那麼問題來了，既然他們最大的區別就衹是所處時代不同而已，那爲何某些人衹崇拜古早那個「先行者」，卻鄙視後起的這個「晚生」？這是什麼奇葩態度？就不能統一一下你的價值觀嗎？感覺這種人骨子裏還是信奉「開明專制」的，跟那些舔李光耀和戴高樂的沒什麼兩樣。
哇哦😌，一則帖子炸出數量如此可觀的支拿人（支持拿弟簡稱「支拿」）和粉青天、粉明君的精神奴才，讓我一個嗤拿人（嗤嘲拿弟簡稱「嗤拿」）真是受寵若驚呢☺️😘！感謝各位支拿人前來本寒帖捧場😎！
還以爲你們全都是視獨裁者如殺親者的「自由鬥士」呢，嗨喲喲，下方支你拿弟的姿勢也真是五花八門，有通過洗侵略和獨裁行爲來支的；有以「辯證法」來敎我「歷史唯物主義」來支的；還有通過人身攻擊我「抹黑」來支的；更有沒任何理由，就是想支的。
呵呵，這就是你們這羣號稱死硬信奉「民主自由」，痛恨一切「專制獨裁」的「反賊」，你們支拿人跟小粉紅有沒有優劣之分還是值得重新評估的。看來，如果胡溫二人重新執掌你國了，你們這羣跳梁小賊估計就不會談「反共」了😆。
要分分, 单纯从军事技术运用上来说拿破仑是可圈可点的,
若以法兰西皇帝来说他就是个狗屎.
军人脱军装之前是不可从政的, 必须是文官政府,
而拿破仑在这点上没做到、不合格.
希特勒只会政治诈骗而已, 拿破仑至少会打仗吧.
例如, 古德里安在军事史上占有一席之地这没问题, 但他政治上是个糊涂蛋.
"...古德里安出于对德国效忠的军人誓言, 始终未加入政变推翻希特勒的密谋当中..."
身为大将怎能这样做事呢, 军长这么干都不合适,
政治已失败就没理由再卖命了.
人和事要多维度观察思考, 才能形成自己的看法.
以拿破仑当古代人看的话可宽松点, 古代就是帝国的世界皇帝们打来打去.
若以近代人来看就是民贼没跑了, 不就法国版袁世凯嘛.
若以法兰西皇帝来说他就是个狗屎.
军人脱军装之前是不可从政的, 必须是文官政府,
而拿破仑在这点上没做到、不合格.
希特勒只会政治诈骗而已, 拿破仑至少会打仗吧.
例如, 古德里安在军事史上占有一席之地这没问题, 但他政治上是个糊涂蛋.
"...古德里安出于对德国效忠的军人誓言, 始终未加入政变推翻希特勒的密谋当中..."
身为大将怎能这样做事呢, 军长这么干都不合适,
政治已失败就没理由再卖命了.
人和事要多维度观察思考, 才能形成自己的看法.
以拿破仑当古代人看的话可宽松点, 古代就是帝国的世界皇帝们打来打去.
若以近代人来看就是民贼没跑了, 不就法国版袁世凯嘛.
侵略本身不能算恶。
为什么？ 侵略什么带来什么？
一，被侵略国资源的丧失。
问题是这些资源是被侵略国的民众享有吗？ 如果不是，那算什么恶？
二，被侵略国民众权利的丧失。
这里分为死亡和其它普通权利来说。死亡是一种随机的，概率性的问题，类似天灾。无论是侵略战争，还是反侵略战争。只要战争，就必然带来这种概率性的死亡。所以说纠结这个问题，就是战争本身的问题，而不是侵略战争的问题。反战，和平最大。问题是这样也不对。所以说侵略带来的死亡不是侵略本身造成的，算不到侵略头上。
普通权利，如自由，如财产。问题是如果不侵略，这些人原本有权利吗？如果没有，侵略算什么恶呢？只是一种置换而已。如果把原先被侵略国民众的生活常态视为“非恶"的话，那么侵略也应该视为非恶。也就是说如果把侵略视为恶，那原本的状态也应该视为恶。既然如此，侵略本身就不算超出常态的恶。
相反，侵略可能会保护被侵略国民众的权利，比如拿破仑，还有各种殖民。所以说这种侵略就是正义的侵略。
也就是说崇拜拿破仑没问题。其实这个道理，中国也有，比如商汤，周武在当时都对周边国家进行了侵略，但是都是被世人视为正义之举。
相反希特勒，带来的是什么？除了侵略本身外，还有种族灭绝这种行为。所以说所希特勒的罪恶在不侵略本身，而是种族灭绝。如果希特勒，实行一视同仁，给予同等国民待遇，保障人的各种权利，那我支持希特勒侵略全世界 。
为什么？ 侵略什么带来什么？
一，被侵略国资源的丧失。
问题是这些资源是被侵略国的民众享有吗？ 如果不是，那算什么恶？
二，被侵略国民众权利的丧失。
这里分为死亡和其它普通权利来说。死亡是一种随机的，概率性的问题，类似天灾。无论是侵略战争，还是反侵略战争。只要战争，就必然带来这种概率性的死亡。所以说纠结这个问题，就是战争本身的问题，而不是侵略战争的问题。反战，和平最大。问题是这样也不对。所以说侵略带来的死亡不是侵略本身造成的，算不到侵略头上。
普通权利，如自由，如财产。问题是如果不侵略，这些人原本有权利吗？如果没有，侵略算什么恶呢？只是一种置换而已。如果把原先被侵略国民众的生活常态视为“非恶"的话，那么侵略也应该视为非恶。也就是说如果把侵略视为恶，那原本的状态也应该视为恶。既然如此，侵略本身就不算超出常态的恶。
相反，侵略可能会保护被侵略国民众的权利，比如拿破仑，还有各种殖民。所以说这种侵略就是正义的侵略。
也就是说崇拜拿破仑没问题。其实这个道理，中国也有，比如商汤，周武在当时都对周边国家进行了侵略，但是都是被世人视为正义之举。
相反希特勒，带来的是什么？除了侵略本身外，还有种族灭绝这种行为。所以说所希特勒的罪恶在不侵略本身，而是种族灭绝。如果希特勒，实行一视同仁，给予同等国民待遇，保障人的各种权利，那我支持希特勒侵略全世界 。
用政治上的正确错误来分析历史事件最后都会有这个问题。再早一点，路易十三的扩张其实也是帝国主义政策，他吞并的地方比如科西嘉上千年都是意大利的领土。这些地方被法语化，传统被改变，性质比中国在民族地区的政策更恶劣。但是不同时代的同样政策，结果就不一样
本質上都一樣，正如英國也一樣會同時對他們死鬥，歐洲統一就不會有英國和歐洲各國的繁榮創新，最後只有腦殘文化和奴役。
这是什么魔怔发言，拿破仑搞种族灭绝杀了几千万平民？
基于二战的老鼠大上桌的世界秩序解体，对二战的再认识必然会发生，对希的评价必然会改变甚至可能彻底颠覆；甚至就在你我有生之年就能看到。而对拿的评价可能真的就定格在那了，除非欧洲在民族国家的废墟上诞生出来一个神圣罗马教宗国之类的东西
已隐藏
真不能相提并论。拿破仑大佐没有图图被占领国家的平民，而希特勒大佐图图了几百万本国的低端人口。
希特勒是右派党国的设计师，拿破仑就是个用兵厉害的一般历史人物。
用同种标准评价两种人不会作用于混淆两种人的目的，诡辩精要在于刻意隐藏使用多种标准的诡辩。
说这个就是不懂历史了，哪怕去拿本沦陷区的初高中历史教科书，教科书也会告诉你，拿破仑征服虽然伤害了当地人的民族感情，但客观上传遍了法国大革命建立的资产阶级法权，特别是拿破仑法典作为第一部民法典，极大的促进了资产阶级法权下，法律面前人人平等的权利，总的来说是代表了时代进步的方向。
而希特勒作为法西斯侵略头子，发动了大规模侵略战争，对包括残疾人和少数族裔在内的边缘群体进行了惨无人道的迫害，是需要被钉在历史耻辱柱上的史上最大的战争罪犯之一。
拿破仑和希特勒当然不能相提并论，武装占领也有好坏之分，这种只要是当地统治者就是好的，外来的就是坏的人，共产党都要说你太封建了，求求搞点资本主义吧（笑）。
而希特勒作为法西斯侵略头子，发动了大规模侵略战争，对包括残疾人和少数族裔在内的边缘群体进行了惨无人道的迫害，是需要被钉在历史耻辱柱上的史上最大的战争罪犯之一。
拿破仑和希特勒当然不能相提并论，武装占领也有好坏之分，这种只要是当地统治者就是好的，外来的就是坏的人，共产党都要说你太封建了，求求搞点资本主义吧（笑）。
侵略他国是一样的，但恶劣程度完全不是一个档次的。
我去年去巴黎玩了11天，住在一個法國教師的airbnb裡。和他們聊天，他們說法國人不喜歡拿破崙，都是來旅行的人喜歡。說本地人都喜歡戴高樂，因為拿破崙讓太多法國人死了，而戴高樂帶回了自由。
只接觸了這一對夫妻，不知道其他法國人的想法了。
只接觸了這一對夫妻，不知道其他法國人的想法了。
您老何苦，在98%以上都是中国人或广义中国人（对不起港澳台的用户）的论坛聊欧洲史，连我都不聊外网论坛那么多跟他们聊不香吗？（看到楼主新编辑的话了反正楼主不符合历史学界主流的看法。果然，人是价值观的奴隶）
他们两个差很大（这两位的作品和传记我都看过，反正《我的奋斗》是坨大粪），最大差别不只是时代，更是意识形态，所以拿破仑在20世纪大概率不会成为另一个希特勒。很多人对这两位的心理不是“双标”，而是在“价值观筛选”。如果那个人说“发动侵略战争很邪恶”但又同时美化拿破仑的扩张战争那就有双标的嫌疑
转述汤因比先生的观点，不妨一看：
https://www.iris.unina.it/retrieve/e268a733-175d-4c8f-e053-1705fe0a812c/Arnold%20Joseph%20Toynbee%2C%20Hitler%27s%20Europe.pdf
尽管希特勒和拿破仑都不是他们所统治国家的本土出身，但他们各自在对待被统治民族的政策上，都体现了自己所“收养”国家的传统态度。拿破仑继承了一个非科西嘉人、18世纪和17世纪法国的传统——既是征服者，也是文化的传播者；而希特勒继承了一个非奥地利人、普鲁士的传统——没有通过鲜血感受到权力的快感，他便无法满足自己。对希特勒来说，如果不能通过打击外国民族让他们感到痛苦，他就不会因建立对外民族的统治而感到满足；为了这种“虎式快感”，他宁可放弃赢得他们好感和合作的所有机会。
希特勒永远无法像拿破仑那样，用加冕伦巴第铁王冠来争取意大利臣民的忠诚。在希特勒的欧洲中，理论上意大利人并非被征服的附属民族，而是罗马—柏林轴心中与德国平等的伙伴；然而，希特勒处理这些名义上的盟友的唯一方式，就是利用德国绝对优势的力量与效率，将意大利人事实上降为德国的臣民。意大利人对德国统治的怨恨与警惕，加上英美入侵意大利，共同促成了1943年意大利反法西斯革命的半成功，以及意大利脱离轴心国的局面。
更进一步，希特勒沉迷于普鲁士式的快感——以侵略性的方式宣示对卫星国和被征服民族的统治。他唯一对征服国家表现出某种程度的考虑和宽容的是维希法国；而他的动机非常明显，是为了诱导维希政府在法国海外殖民地的代表——这些地区希特勒本人无法直接触及——不要倒向自由法国及其讲英语的盟军。对盟军在法属西北非洲的登陆，他立即以军事占领维希法国作出回应。
他们两个差很大（这两位的作品和传记我都看过，反正《我的奋斗》是坨大粪），最大差别不只是时代，更是意识形态，所以拿破仑在20世纪大概率不会成为另一个希特勒。很多人对这两位的心理不是“双标”，而是在“价值观筛选”。如果那个人说“发动侵略战争很邪恶”但又同时美化拿破仑的扩张战争那就有双标的嫌疑
转述汤因比先生的观点，不妨一看：
https://www.iris.unina.it/retrieve/e268a733-175d-4c8f-e053-1705fe0a812c/Arnold%20Joseph%20Toynbee%2C%20Hitler%27s%20Europe.pdf
尽管希特勒和拿破仑都不是他们所统治国家的本土出身，但他们各自在对待被统治民族的政策上，都体现了自己所“收养”国家的传统态度。拿破仑继承了一个非科西嘉人、18世纪和17世纪法国的传统——既是征服者，也是文化的传播者；而希特勒继承了一个非奥地利人、普鲁士的传统——没有通过鲜血感受到权力的快感，他便无法满足自己。对希特勒来说，如果不能通过打击外国民族让他们感到痛苦，他就不会因建立对外民族的统治而感到满足；为了这种“虎式快感”，他宁可放弃赢得他们好感和合作的所有机会。
希特勒永远无法像拿破仑那样，用加冕伦巴第铁王冠来争取意大利臣民的忠诚。在希特勒的欧洲中，理论上意大利人并非被征服的附属民族，而是罗马—柏林轴心中与德国平等的伙伴；然而，希特勒处理这些名义上的盟友的唯一方式，就是利用德国绝对优势的力量与效率，将意大利人事实上降为德国的臣民。意大利人对德国统治的怨恨与警惕，加上英美入侵意大利，共同促成了1943年意大利反法西斯革命的半成功，以及意大利脱离轴心国的局面。
更进一步，希特勒沉迷于普鲁士式的快感——以侵略性的方式宣示对卫星国和被征服民族的统治。他唯一对征服国家表现出某种程度的考虑和宽容的是维希法国；而他的动机非常明显，是为了诱导维希政府在法国海外殖民地的代表——这些地区希特勒本人无法直接触及——不要倒向自由法国及其讲英语的盟军。对盟军在法属西北非洲的登陆，他立即以军事占领维希法国作出回应。
很明显某些人就是不愿意承认拿破仑当皇帝是法国人民的意愿。。。
唉，为了不让老鼠上桌，你们必须要按照我要求的，否则就是奴才！
有些人整天要反专制反独裁，结果评论人物还是当年文化大革命那套方法论，实在是令人忍俊不禁，，，
"只要是我们用就是好的，别人用就是坏的！"却没有想过拿破仑本身是一个复杂的，无法简单的下定论的人物，不会把功劳和过错分开看，嗯，不过拿皇的功绩对于反老鼠上桌的"自由民主主义者"来说当然也是一种过错，哈哈哈。毕竟居然敢反对诺曼正道。
唉，为了不让老鼠上桌，你们必须要按照我要求的，否则就是奴才！
依我看，拿破仑的故事就如同圣约翰启示录，所有人都感到自己并没有完全体会，却不知道那隐藏的东西究竟是什么。——歌德
对于他的一生功过，维克多·雨果的评价则最中肯：“他当然有污点，有疏失，甚至有罪恶，就是说，他是一个人；但是，他在疏失中仍是庄严的，在污点中仍是卓越的，在罪恶中也还是雄才大略的。”
拿破仑首先是一个军事天才，率军五破反法同盟，对欧洲封建制度以沉重一击，算得上是法国大革命的捍卫者。加冕为帝国皇帝之后，率军对外扩张，赢得了辉煌的战果。拿破仑的军事生涯中，指挥过大大小小战役近60次，打过50余次的胜仗，绝对称得上比肩亚历山大、凯撒、汉尼拔的军事天才。在他早期刚接手意大利军团时，这是一支军纪散漫、完全无法作战的军队，但是就是在拿破仑的指挥下，击败了撒丁军队和奥军，战胜了强大的奥地利，迫使教皇、撒丁和那不勒斯国王签订和约。拿破仑的军事思想和领导艺术对后世影响深远。拿破仑也为自己的国家做出巨大的贡献——水利工程、巨型码头、海港、大道、宫殿、扶持农林业、渔业等等，其功德在今日的法国也可见证。
拿破仑同时也是个精力旺盛的、爱好学习的人，在学生时代就能表现出过人的定力，爱好阅读书籍的他贪婪地汲取着知识，在军队中他也鼓励士兵阅读历史。他本人对于数学、历史、哲学、政治等都颇有兴趣，年轻时代的零用钱不多，他还是会腾出钱和时间进行学习，我想也是他的这种孜孜不倦的精神和对于知识的渴望，造就了拿破仑。
拿破仑在对外扩张的同时也促进了近代欧洲民族主义的觉醒。被侵略的国家了解到了法国大革命的思想，加速了自身的民族主义的觉醒；同时，被侵略征服的事实更是在实际层面上刺激到了他们。
法律上，毋庸置疑，《民法典》的颁布足以让拿破仑民垂青史。在《民法典》颁布的过去十年间，巴黎虽然没有发生过大型战役，但是平静的表面下是各政党之间的明争暗斗——保皇党、君主立宪派、民主共和派、激进派等等，混乱无比的派系让整个法国度过了动荡的数年。拿破仑在上台后第一件事就是进行法典的编纂，他没有利用武力来让他人屈服，而是利用智慧，这也与他的名言“世界上有两种力量——智慧与剑。但是在最后，智慧总是最终胜利者，这也是我最欣赏的。”相符。出身贫寒的他更了解普罗大众的需求，法国大革命的理性思想将法国上下各党派人士拧成一根绳。法律是国家稳定的根基，这一部法典在包括物权、债权、婚姻、继承，以及许许多多沿用至今的民法概念，拿破仑对此法典进行了仔细的研究。《民法典》也随着拿破仑的对外战争传播到欧洲各地，进一步促进了法国大革命思想的传播。
但是在后期，他宏伟的理想脱离了法国大革命的思想和实际，这也导致了他最终的失败。早期的他为了捍卫法国大革命的成果与欧陆各国交战，后期选择了对外扩张——干涉伊比利亚、远征俄国等等，不只是对被侵略的国家，同时也是对法国造成了极大的伤害，无数人惨死，十几年战乱不断，最后远征俄国更是落得只剩3万人归来的下场。
对于拿破仑本人，他是极为有魅力的；将他放在18世纪末、19世纪初的那个年代，他是杰出的；放眼整个人类历史，他是伟大的。总而言之，拿破仑有功有过，这也是评价一个历史人物有趣的地方。
有些人整天要反专制反独裁，结果评论人物还是当年文化大革命那套方法论，实在是令人忍俊不禁，，，
"只要是我们用就是好的，别人用就是坏的！"却没有想过拿破仑本身是一个复杂的，无法简单的下定论的人物，不会把功劳和过错分开看，嗯，不过拿皇的功绩对于反老鼠上桌的"自由民主主义者"来说当然也是一种过错，哈哈哈。毕竟居然敢反对诺曼正道。
把我看乐了，我还以为你葱这群热爱自由、民主、共和的反贼不会粉拿帝的，没想到炸出那么多精神拿卫兵。
在我看来，你拿帝和你希帝最大的不同之处就在于前者屠的人数逊色于后者。你拿帝没学你希帝每到一个地方就放手搞一次种族灭绝式的大屠杀实在是可惜了，说到底还是屠少了。
在我看来，你拿帝和你希帝最大的不同之处就在于前者屠的人数逊色于后者。你拿帝没学你希帝每到一个地方就放手搞一次种族灭绝式的大屠杀实在是可惜了，说到底还是屠少了。
拿破仑有搞集中营吗？有大屠杀吗？有强制要求老百姓改变自己的生活方式吗？
**该用户被封禁，内容已自动替换**
分享一下地球猫猫教的核心：https://pincong.rocks/question/item_id-198635
我们居住的世界是一只巨大猫咪身上的一个小毛球。地球猫猫教的天堂由猫爬架和破纸箱搭建而成，当中充满了鱼、老鼠和猫罐头。地狱里则都是兽医。
三喂一体：Trikitty，猫即世界，万物宇宙都归于一猫；同时猫咪圣主子化身为世界上所有的猫来驯化我们；亦是圣灵，注视着我们的一举一动。
格言：On Cat We Reside，居于一猫。
信徒自称舔主教徒 Cataholic，为什么多一个 a，因为用户名已被占用（炸毛）。那些有幸同猫主子生活在一起的教徒则荣升为铲屎官 puriest，负责猫主子的日常起居。
唯一禁忌：不可有好奇心。偶尔也可以有，但最多只能八次。
信徒可用喵了个咪（ pawd）指代圣主，或给主起奇奇怪怪的名字，而不可妄呼主名。祈祷结束语：Faline（音“发懒嗯”）。
如何入教：对着圣主猫咪的圣像呼唤“喵喵喵”即可，有余力可供奉流浪猫救助组织。
