你支持蔗糖种植园还是棉花种植园？
大航海时代以来的拉美蔗糖种植园因工业革命影响效率利润越来越差，再加上奴隶逃亡私分土地自种小农化。
真实历史是拉美蔗糖大种植园解体，农业生产全面小农化。
但是可以假设，此时出现一个人直接以效率为由把蔗糖种植园大规模解散，但是保留其组织框架，同时这个人也不支持奴隶逃亡私分土地搞得自种小农。那怎么办呢？这个人选择脱离拉美体系，融入北方英美体系，做工业革命的供应商，卖棉花比卖蔗糖赚钱多了，用保留的种植园组织框架，以更高的待遇，相对温和的管制，重新开起更大规模的棉花种植园。
支持这个人的: 军阀政府，扩大出口利润，解决财政问题。
反对这个人的: 旧蔗糖种植园的失业技术劳工; 私分土地的逃亡奴隶。注意这两者虽然都反对这个人的，但是彼此之间也是死敌，前者维护蔗糖种植园绝不介意三角贸易剪刀差往死里压榨奴隶，后者在成功暴动逃亡时也会不介意顺便灭前者满门。
真实历史是拉美蔗糖大种植园解体，农业生产全面小农化。
但是可以假设，此时出现一个人直接以效率为由把蔗糖种植园大规模解散，但是保留其组织框架，同时这个人也不支持奴隶逃亡私分土地搞得自种小农。那怎么办呢？这个人选择脱离拉美体系，融入北方英美体系，做工业革命的供应商，卖棉花比卖蔗糖赚钱多了，用保留的种植园组织框架，以更高的待遇，相对温和的管制，重新开起更大规模的棉花种植园。
支持这个人的: 军阀政府，扩大出口利润，解决财政问题。
反对这个人的: 旧蔗糖种植园的失业技术劳工; 私分土地的逃亡奴隶。注意这两者虽然都反对这个人的，但是彼此之间也是死敌，前者维护蔗糖种植园绝不介意三角贸易剪刀差往死里压榨奴隶，后者在成功暴动逃亡时也会不介意顺便灭前者满门。
拉美旧蔗糖种植园是西班牙/葡萄牙大一统重商主义体制下最烂的秩序洼地，依靠绝对暴力和黑奴高死亡率维持，效率低下、缺乏技术创新和寄生在旧帝国特权上的血肉工场。随着工业革命带来甜菜糖与自由贸易，这种旧体制在物理上必然会崩溃。这个人做对的地方是他没有试图在拉美这片缺乏自发秩序的盐碱地上自主创新或复兴旧朝，而是直接把自己的命运锚定在当时的秩序源头——英美工业革命上。卖棉花给兰开夏的纺织厂，用土著的土地和劳动力来换取罗马帝国溢出的资本、技术与法律庇护。做英美高阶工业链条的附庸，远胜过做伊比利亚旧帝国的自耕农。
虽然在很多左翼和浪漫主义叙事中逃亡奴隶私分土地自耕似乎是“自由的胜利”。但缺乏组织和资本的极端小农化往往会导致社会的自给自足式贫困，海地革命就是最惨痛的例证——奴隶们杀光了白人种植园主，私分了土地，退化为自给自足的刀耕火种小农。结果却是国家财政彻底崩塌，失去了与全球市场的连接，最终沦为无政府军阀混战与极端贫困的流寇社会，于是小农退化为原始刀耕火种，社会整体的组织度退回部落状态，抵抗灾荒与外部侵略的能力极差。而这个人做的通过提高待遇和相对温和的管制实际上是在将奴隶/雇农向早期农业无产阶级转型和高组织度对低组织度的整合，先进生产力对落后生产力的替代。
这套逻辑被称为“依附性现代化”或新殖民主义出口导向型经济，就像巴西东北部（伯南布哥/巴伊亚）与美国南方种植园主和19世纪中叶的巴西帝国（过度到棉花/咖啡种植园）、美国南方邦联（试图脱离北方融入英国棉花体系），以及墨西哥迪亚斯时代强行解散土著小农土地建立大出口农场的军阀政府，都是这种思想和模式的真实体现。讽刺的是很多也都是短期成功，拉美陷阱的共同绝望——所有的出口标牌上都写着「死路」（而我小的前两段是因为知道会死，但依然觉得这个姿势很帅）
虽然在很多左翼和浪漫主义叙事中逃亡奴隶私分土地自耕似乎是“自由的胜利”。但缺乏组织和资本的极端小农化往往会导致社会的自给自足式贫困，海地革命就是最惨痛的例证——奴隶们杀光了白人种植园主，私分了土地，退化为自给自足的刀耕火种小农。结果却是国家财政彻底崩塌，失去了与全球市场的连接，最终沦为无政府军阀混战与极端贫困的流寇社会，于是小农退化为原始刀耕火种，社会整体的组织度退回部落状态，抵抗灾荒与外部侵略的能力极差。而这个人做的通过提高待遇和相对温和的管制实际上是在将奴隶/雇农向早期农业无产阶级转型和高组织度对低组织度的整合，先进生产力对落后生产力的替代。
这套逻辑被称为“依附性现代化”或新殖民主义出口导向型经济，就像巴西东北部（伯南布哥/巴伊亚）与美国南方种植园主和19世纪中叶的巴西帝国（过度到棉花/咖啡种植园）、美国南方邦联（试图脱离北方融入英国棉花体系），以及墨西哥迪亚斯时代强行解散土著小农土地建立大出口农场的军阀政府，都是这种思想和模式的真实体现。讽刺的是很多也都是短期成功，拉美陷阱的共同绝望——所有的出口标牌上都写着「死路」（而我小的前两段是因为知道会死，但依然觉得这个姿势很帅）
