既然中国人奴性重 那为什么中国历史上有很多农民起义？
我看到很多“反支”的人说中国人奴性重 那就应该好好当奴隶啊 但是有点不明白为什么中国历史上又有这么多农民起义。
中国农民起义多，不是因为反抗精神强，而是因为皇权太强。
你要从军事角度了解农民起义，就会理解为什么皇权怕农民起义了。
农民起义这种东西，一开始都是非常小的，像干柴上的火星，及时扑灭，把领头的几个人抓了，剩下的人驱散，就不会出问题。但在古代中国，地方官，在王朝衰落的时候，很多时候是做不到这点的。
然后，农民起义，一定会演化成流寇式，裹挟式作战。农民起义军因为种种原因，到了一个村子，就会逼村子把所有粮食交出来，所有人跟着一起走，加入军队。当地的农民离开了自己土地，没饭吃，为了活命，就只能去抢劫新的地方。这就是一个癌症，一场大火，本来一个村饿死，变成几个省被破坏干净，千万人饿死。
这样打仗的流寇，后勤完全靠抢，完全没有后勤压力。皇帝派去镇压的官军，经常不会下死力，因为王朝末年，朝廷的信誉已经一落千丈了，将军也懂兔死狗亨的道理。他们只会围堵起义军，却不会消灭他们，这只会导致问题被移到别的省，别的军队的头上。
所以，流寇会从一开始的几千人，发展到几万，几十万，带来巨大的破坏。
但这么多问题，欧洲都不会出现。因为欧洲有武装贵族，有基督教会。有教会，教会有财力，能碰到基层，会叫其他地区送粮食过来，避免大规模饿死的情况。教会控制不了的情况下，当地的骑士贵族会火速出击，打爆还没成气候的农民军。不管国王强不强势，骑士贵族保护的是自己世世代代传下来的领土，拥有极强的作战动机，会追着农民军砍。所以欧洲不是没有起义，而是起义扑灭的极快，最多死个一两千人，所以你没听说过。
当然，后面法国开始大规模集权，贵族教会权力大大减少，结局吗，就是法国大革命，这个确实是农民起义性质的，打爆了法皇。
至于中东，印度也有相似的机制：强大的宗教阶级能在底层维稳，地方贵族镇压效率又非常高。
最后，我们可以看看中国农民起义的结局。
春秋战国：不存在起义，没有皇帝，地方政权反应速度镇压效率极高。
秦朝：有了谁都恨的皇帝，贵族给起义煽风点火，秦朝受到巨大挑战。但秦朝军队依然强悍，将领素质高，干趴了陈胜吴广。最后还是靠楚国贵族项羽灭掉秦朝的。
西汉：王莽篡位，地方贵族全部离心离德。后面绿林赤眉起义，没成功，被地方贵族刘秀全部干趴收编。
东汉：东汉是中国士族的辉煌巅峰。黄巾军起义，给后面的三国精英（基本全是贵族士族）刷经验，黄巾主力被一年之内打爆。
三国两晋南北朝：士族统治，或者胡人武力贵族统治，不存在农民起义。
唐朝，唐末黄巢之乱，唐朝中央节节败退，然后各方节度使围堵黄巢，最后投降归顺唐朝的朱温干死了黄巢，转身又干死了唐朝。
宋朝，高度商业化的社会，让人民方便流动，活不下去的人会跑路，导致起义规模一直不大。顺便一提，宋朝统治地方靠的是士大夫，士大夫由于优待，对皇权是绝对忠诚的。
元朝，蒙古贵族的战斗力完全腐坏，靠的是汉军世候镇压红巾军，也确实成功了。但被削弱后，朱元璋建立了封建政权，一战而胜。
明朝，军户制，产生了一个军事贵族阶级。但于此同时，军户制给军户的待遇又极差，所以军户完全没动机去保卫明朝。最后推翻明朝的顺朝，核心主力是拿不到工资的西北明军（军户）。
清朝，皇权极致，差点被太平天国一波流。但慈禧懂得下放权力，给汉人士大夫巨大权力。被解放出来的地方军，湘军，几年打爆了太平天国。
中共很难说是“农民起义”，由于现代意识形态和组织模式的原因，很难说是“起义了”。
你要从军事角度了解农民起义，就会理解为什么皇权怕农民起义了。
农民起义这种东西，一开始都是非常小的，像干柴上的火星，及时扑灭，把领头的几个人抓了，剩下的人驱散，就不会出问题。但在古代中国，地方官，在王朝衰落的时候，很多时候是做不到这点的。
然后，农民起义，一定会演化成流寇式，裹挟式作战。农民起义军因为种种原因，到了一个村子，就会逼村子把所有粮食交出来，所有人跟着一起走，加入军队。当地的农民离开了自己土地，没饭吃，为了活命，就只能去抢劫新的地方。这就是一个癌症，一场大火，本来一个村饿死，变成几个省被破坏干净，千万人饿死。
这样打仗的流寇，后勤完全靠抢，完全没有后勤压力。皇帝派去镇压的官军，经常不会下死力，因为王朝末年，朝廷的信誉已经一落千丈了，将军也懂兔死狗亨的道理。他们只会围堵起义军，却不会消灭他们，这只会导致问题被移到别的省，别的军队的头上。
所以，流寇会从一开始的几千人，发展到几万，几十万，带来巨大的破坏。
但这么多问题，欧洲都不会出现。因为欧洲有武装贵族，有基督教会。有教会，教会有财力，能碰到基层，会叫其他地区送粮食过来，避免大规模饿死的情况。教会控制不了的情况下，当地的骑士贵族会火速出击，打爆还没成气候的农民军。不管国王强不强势，骑士贵族保护的是自己世世代代传下来的领土，拥有极强的作战动机，会追着农民军砍。所以欧洲不是没有起义，而是起义扑灭的极快，最多死个一两千人，所以你没听说过。
当然，后面法国开始大规模集权，贵族教会权力大大减少，结局吗，就是法国大革命，这个确实是农民起义性质的，打爆了法皇。
至于中东，印度也有相似的机制：强大的宗教阶级能在底层维稳，地方贵族镇压效率又非常高。
最后，我们可以看看中国农民起义的结局。
春秋战国：不存在起义，没有皇帝，地方政权反应速度镇压效率极高。
秦朝：有了谁都恨的皇帝，贵族给起义煽风点火，秦朝受到巨大挑战。但秦朝军队依然强悍，将领素质高，干趴了陈胜吴广。最后还是靠楚国贵族项羽灭掉秦朝的。
西汉：王莽篡位，地方贵族全部离心离德。后面绿林赤眉起义，没成功，被地方贵族刘秀全部干趴收编。
东汉：东汉是中国士族的辉煌巅峰。黄巾军起义，给后面的三国精英（基本全是贵族士族）刷经验，黄巾主力被一年之内打爆。
三国两晋南北朝：士族统治，或者胡人武力贵族统治，不存在农民起义。
唐朝，唐末黄巢之乱，唐朝中央节节败退，然后各方节度使围堵黄巢，最后投降归顺唐朝的朱温干死了黄巢，转身又干死了唐朝。
宋朝，高度商业化的社会，让人民方便流动，活不下去的人会跑路，导致起义规模一直不大。顺便一提，宋朝统治地方靠的是士大夫，士大夫由于优待，对皇权是绝对忠诚的。
元朝，蒙古贵族的战斗力完全腐坏，靠的是汉军世候镇压红巾军，也确实成功了。但被削弱后，朱元璋建立了封建政权，一战而胜。
明朝，军户制，产生了一个军事贵族阶级。但于此同时，军户制给军户的待遇又极差，所以军户完全没动机去保卫明朝。最后推翻明朝的顺朝，核心主力是拿不到工资的西北明军（军户）。
清朝，皇权极致，差点被太平天国一波流。但慈禧懂得下放权力，给汉人士大夫巨大权力。被解放出来的地方军，湘军，几年打爆了太平天国。
中共很难说是“农民起义”，由于现代意识形态和组织模式的原因，很难说是“起义了”。
奴性源于满清，满清一直在防范汉人，他会把汉人当他的子民？都是他的奴隶，而不是他的子民，宣宾为主，扭曲中国文化，剃发易服屠灭汉文化印记，束发变成猪尾巴，官员宋明时期与皇帝坐而论道变成跪着自称奴才和老佛爷万岁，奴役汉人。中国的儒家思想，尤其是孟子的思想，一直是人本思想，也是民本思想，也叫大同社会，孟子更是提出民为贵，君为轻。放到今天就是人为本，政权、主权为轻。然而鞑子入关以后，将儒家的进步思想，人权思想全部消灭。自己捏造了一些君臣思想，落后腐朽文化来愚弄天下人，五四运动和孙中山驱逐胡虏其实反对的是满清入关以后的腐朽文化。满清入关之前的中华以人为本的先进思想，以民为贵的文化早就有了启蒙，可笑的是，很多人把中国的奴化、愚昧、落后、劣根性等等认为是儒家传统造成的，在满清入关之前这种那种君君臣臣的落后文化从来不是主流思想，而满清入关之后将落后文化无限放大。儒家肯定人性和人的价值，要求人与人之间的容忍、无暴力和思想自由是人与人之间相处最重要的原则。和后来文艺复兴时期要求人的个性解放和自由平等，推崇人的感性经验和理性思维如出一辙-----------“周易贲卦彖传：“观乎人文以化成天下。”人为万物之灵，应致力于文明的进步，发扬人性，发挥人力，拥护人权，培养人格。中国之人文主义，应推孔子之学说，“儒家肯定人在宇宙中最高贵的东西。我是人，惟有人有‘我’的自觉。”即便有糟粕，稍微有点判断力，都知道哪些是精华哪些是糟粕吧
满清统治时期的国人国民性被奴化到卑躬屈膝奴颜媚骨蝇营狗苟跪久了站不起来不自信乃至逆向民族主义的地步，正视这个问题在当时被西人歧视不是很正常吗？汉人性格被满清改变那是确凿无疑的，汉唐宋明，即便相对保守的明朝，汉人都没有那么重的奴性。鲁迅就曾强调过这一点。深度挖掘的话，可以有更多史料佐证，对此满清负有不可推卸的责任，可以说几百年来的专制统治和对民族自豪感的弱化使得汉人的奴性，恐怖到令人发指。
毁灭人类的十种事：没有人性的政治，没有思想的崇拜。没有人文的科学。没有道德的商业。没有良知的知识。没有真实的历史。没有独立的精神。没有自由的幸福。没有劳动的富裕。没有制约的权利 ——孟德斯鸠。（再看看满清占了几条，Great Ming相反的有几条）上述毁灭人类的十条。一一对应起来就是，收极权于一身的政治，文字狱思想压制，科学停滞，商业凋敝，四库全书文化大清洗，篡改明朝历史，人民在对统治者的统治中变得蝇营狗苟卑躬屈膝哈腰低头并且在奴隶的幸福生活中寻出美来
老外对中国的敬佩崇拜和商贸往来始于13世纪和16世纪，对中国印象的崩塌和之后的殖民始于满清。文艺复兴时期同时期的中国大科学家？如徐光启，毕懋康、宋应星、李时珍、方以智、王文素等。而满清正处于世界的科学大爆发时代，却没有一个科学巨匠能与百年前的明朝比肩。号称“千古一帝”的康熙大帝虽然爱好数学，但出于对汉人的防范，认为满人应以骑射立国，拒绝发展火器。与此同时明末的资本主义萌芽也在清代中断了。而同时期的大思想家，除王阳明外，有李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之、唐甄等，而满清为巩固自身统治，实施愚民统治，直接导致中国近代“百年耻辱”。至于文学艺术作品，万历年间的文学活动极为活跃，文学现象空前丰富，出现了具有代表性的作家(王世贞、汤显祖、袁宏道)、文学理论家(李贽、金圣叹)、作品(《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》等小说作品、《临川四梦》等戏曲作品，公安派、竟陵派的诗歌与小品文等)，晚明出现了资本主义的萌芽的同时，在此基础上产生了类似西欧的文艺复兴、宗教改革和启蒙主义的思想。西方人对中国的向往也是来源于13世纪马可波罗游记和16世纪利玛窦带回欧洲的记载，导致之后150年西方对中国浮想联翩，并没有看到清朝的现状，
在此之前传教士们说，中国几千年来一直由孔夫子的思想所指导，由开明君主们所统治，社会富庶而和平，人民勤劳而礼貌。这些说法令刚从中世纪蒙昧中觉醒过来的欧洲人眼界大开。一股“中国崇拜”的热潮迅速燃遍欧洲。欧洲许多的大学者都对中国文化如醉如痴，他们认为中国的一切，从制度到道德，都比欧洲优越。”我们沦落到这种地步在近代饱受欺凌是因为满清，西方人在过去建立起的对中国的崇拜和向往也是到访满清一朝崩塌。正所谓“中国自满洲鞑靼占领以来，至少在过去一百五十年里没有进步，或者更确切的说反而倒退了。当我们每天都在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在变成半野蛮人”
列出几个领域，科技，文化，军事，政治制度，社会结构，社会经济活力，思想，工商业，外交。。。还有历史就一定是进步的？永嘉之乱五胡乱华时期就是各方面的倒退，明显不如两汉。宋代是中国历史上最接近现代管理的朝代，中国文化巅峰的时代，中国当时是有从农业帝国向商业社会转型的可能性，而蒙元灭宋后，中国兴盛的商业文明逐步陨落，而大肆的劫掠把中国优秀的文化典籍和做工精良的艺术品破坏殆尽。坚壁清野，中国也从一个海权国家重新倒退为一个封闭的内陆农业帝国。再看国外的例子，西罗马灭亡后，西欧相当长一段时间里倒退到了黑暗封闭愚昧的时代（同时期的华夏永嘉之乱五胡乱华），知识被教皇所垄断，人性被禁锢，神学占主导，古典哲学式微，随后1000多年，东罗马灭亡，许多罗马公民都西行避难，将先进的文化和思想传播到了当时思维封闭禁锢人性黯淡了一千多年的西欧，西欧（西罗马旧地）通过研究这些在当地失传了将近一千多年的希腊时代古典哲学，这些后来的征服者凯尔特日耳曼蛮族似乎顿时开化了起来，由意大利率先开始了文艺复兴，其中包含以人为本的人文主义关怀，人性代替神性，古典哲学重新兴起
-----------------------------------------------
此条用于反驳，与答案无关，由于内容太长，评论区有字数限制，还有回复时权限不够的提示
之前有人问过我清朝八股（文字狱）和明朝区别，我当时的解释是，清朝的八股其实就是强化的文字狱。最直观的体现就是为什么思想家和类似徐光启那样有“好奇心”和进取心的科学家到了清代就戛然而止？以及对文人思想的控制和迫害？尤其是到了被吹捧为所谓盛世的康乾时代？这只是简单的来说。就不说陈名夏就是明代科举和八股出的一个普通官，参加大明王朝最后一次开科取士，取得殿试一甲第三名的好成绩，步入官场。到了清代因说错一句话被顺治帝杀掉。四库全书了解下，毁损的书籍跟编撰的一样多。还有人本思想被君臣思想取代，以及与他们统治没半毛钱关系的天工开物等等被禁，难道不是销毁了对他们不利的传统文化？再看看清代的弟子规，几乎都是顺民教育了。跟明代启蒙幼学琼林不可同日而语。以往做官的有对帝王三叩九拜并自称奴才吗？鞑清还真是开创了这个传统践踏人权。读书人的地位也是从鞑清开始第一次变得这么低。臭老九这个词汇还是首见于清嘉庆年间。反观明朝朱标对于名儒宋濂，万历对于自己的老师张居正报以多大的尊重？奴化了中国300年，鲁迅的孔乙己就是对此最大的讽刺。卑躬屈膝，奴颜媚骨，思想保守和禁锢不是满清300年的统治带来的难道还是儒家带来的？大丈夫能屈能伸又是谁说的？壮志饥餐胡虏肉被篡改变成壮志饥餐飞食肉这种绵羊般的性格又是谁带来的？君君臣臣是宋代程朱理学的思想，汉代儒家典籍哪里提到过这一句？而秦代更只是沿用法家思想，还没有尊儒呢
在明代即便有皇权，他也不能作威作福，至高无上压制一切，皇权也不是绝对权威不容置疑。明朝废宰相，但是出了个内阁。内阁的存在使得皇帝的个人品质再烂也不能想毁就毁掉一个国家，也并不能随心所欲作威作福，权利被限制乃至被大臣们监管，即便皇帝不在了或者被掳，也有一套国家应急处理方案，不会群龙无首，保持国家运行和社会/经济的稳定，虽然说一些新政还是需要皇帝支持。内阁成员也大都是学时渊博，德高望重之人，内阁的存在，重视人才和人权，成了大明皇帝不勤政的资本，很多国家大事都由内阁商议处理，皇权不代表一切，大臣可以跟帝王争论。而清朝全部集权于一身。所谓清朝皇帝勤政爱民，还是割地赔款。鞑清皇帝再怎么“勤政爱民”也只是集权于一身而已。在明代因为有内阁制度，国家命运就不会全部绑在皇帝一个人身上，帝王不代表国家的一切，皇帝私人再怎么烂，但是跟国力还有百姓安居乐业有什么关系？早就“三权分立”，一个国家是能由一个人决定的？大理寺左评事雒于仁几乎就是对万历帝指着鼻子破口大骂，把万历帝描绘成一个好色、贪婪、残暴、昏庸、无能、懒惰……总而言之五毒俱全的、一无是处的皇帝。这不是进谏，简直就是人身攻击、诽谤侵犯名誉。但万历帝最后给他的处分不过是革职为民。这以后，给万历帝上书进行无端谩骂的官员更是络绎不绝。 如果哪个皇帝无缘无故地一不高兴就把人拖出去杀了，那不是皇帝，是神经病。假如皇帝随意杀人、随意抄家，身边的人都没有安全感，谁还乐意安分地待在他身边给他效命?从天子到平民百姓都要遵守道德礼仪规范，地位越高规矩越多。随便杀人、随便抄家？你是嫌大臣、百姓们背后骂你还不够，还想让后人也骂你是昏君、暴君？电视剧看多了吧。胡人皇帝石虎的命运了解下，也不可能像嘉靖万历一样看似“平庸”就是玩，安坐天下几十年，要是作死想当个守成君主都悬。
其次满清唯一能拿出来的四大名著之一红楼梦，还有其他文学聊斋志异，儒林外史其共同点都是抨击封建礼教的束缚，科举制度的腐朽，而前朝没有这个问题，而八股更是源于明朝，也没有文人讽刺。明朝也本来就没有人抨击和诟病八股制度，任何好的制度到了清代都变得腐朽，包括沿用1000多年的科举，销毁传统文化中对他们统治不利的一面，君君臣臣替代人本主义成为主流思想。或者说是对原有思想的扭曲和强化。理学由于等级思想饱受争议，哪怕是宋代也把那些推崇理学的士大夫关进了大牢里，而明代的泰州学派是中国历史中第一个真正意义上的思想启蒙学派，它发扬了王守仁的心学思想，反对束缚人性，引领了明朝后期的思想解放潮流。明代同时期的欧洲已经文艺复兴，国内思想环境也大有宽容，儒家的心学也与时俱进早已放弃了愚民那一套。到了清代大量与时俱进的民本思想人本思想不学，为何要选择性学习2500年前奴隶制社会思想局限性落后于时代的一部分糟粕并把它发扬到极致？至于特务锦衣卫，是用来监视贪官的，在明代，死刑是需要刑部经手，并且要皇帝再三勾销，才处斩的。但是清初皇帝授予封疆大吏直接判处死刑的权力，为的是清初高效地镇压抗清起义，处决抗清人士。这个高效用到了秀才身上，也就是这个国家最基层的知识分子身上。这是野蛮政权入主中原后，思想和人权的同时退步，在明代逃税都罪不至死，到了清代只是嘴上骂两句就掉脑袋？读书人有什么威胁？这不是人权的退步是什么。还有一点就是所谓闭关锁关沿袭前朝，比如明朝海禁，我听说有观点表示明代禁海时期约占75%，开海时期约占25%。在鸦片战争前的清代，禁海时期约占15%，开海时期约占85%，得出结论这么看来清朝开海时间更久反而不能算是闭关锁国了？但是不否认清朝时期思想，文化等等各方面的全面退步吧？因为满清的闭关锁国并不仅仅是海禁，而是思想，文化，对世界认知等等方面的全面退步，拒绝进步，政治上的腐朽和保守，在康乾所谓盛世的表面下，还存在许多问题，经济上只有发展水平低下的农业和手工业，重农抑商，资本主义萌芽被扼杀，政治上采取闭关锁国君主专制达到了历代封建社会的顶峰，远胜前朝，文化上大兴文字狱，扼杀新兴文化的传播，外交上对外贸易只有广州一处港口。
再看看反观两朝百姓生活，传教士和本地人的记载。
明朝：“山东农村家家户户都是健牛肥马充斥，东南沿海外商云集，新兴商业城镇大面积出现，如北京南京等传统大都会，繁华程度更是空前。外贸也越发热烈，东南沿海外商云集，照欧洲经济学家说法，世界上三分之一的白银都涌入了中国。”，晚明时中国民间私营经济力量远比同期西方强大，当英国商人手工场业主拥有几万英镑已算巨富时，明朝民间商人和资本家动用几百万两的银子进行贸易和生产已经是很寻常，郑芝龙海上贸易集团的经济实力达到每年收入数千万两白银，当时荷兰的东印度公司根本无法与之相抗衡。以清康熙年间的老遗民丁耀亢的感慨，万历年间的山东农村，家家户户都是健牛肥马充斥，一斗粟米只要十钱。想起那丰衣足食的往事，看看贫困的晚年。后人常抨击万历的矿税政策，可万历皇帝自己也委屈的说：国家打仗没钱，如果不加商业税，难道加派给穷老百姓？加派穷老百姓的后果，崇祯体会得最深。
欧洲人传说中国人是“全世界最聪明最礼貌的一个民族”。他们传说，中国是以孔子的理论来指导的国家，整个国家就和一个大家庭那样亲爱和睦。“统治者是充满了仁慈的，老百姓则是诚实而礼貌的。莱布尼茨说：中国即使农夫与婢仆之辈，日常谈话或隔日会面之时，彼此非常客气，其殷勤程度胜过欧洲所有贵族，贤明的君主、良好的法律、健全的行政机构，构成了中国这样一个全新的道德世界。这令一直激烈谴责天主教会的伏尔泰如同发现新大陆一样兴奋。他赞扬中华文明伟大的奥秘在于其贯穿了理性与道德的原则。伏尔泰说：“在道德上欧洲人应当成为中国人的徒弟。”他说，中国人“具有完备的道德学，它居于各科学的首位”。他在《哲学辞典》的“光荣”条目下赞扬中国是“举世最优美、最古老、最广大、人口最多和治理最好的国家”。莱布尼茨甚至这样建议：“在我看来，我们目前已处于道德沦落难以自拔之境，我甚至认为必须请中国派遣人员，前来教导我们关于自然神学的目的和实践。”对于英国、欧洲来说，主要是其改变了对中国的态度。通过马嘎尔尼使团回英国后的回忆及记述，他们向英国人乃至欧洲人展示了一个不一样的中国。在马嘎尔尼使团访华之前，欧洲在17—18世纪出现“中国热”。许多的思想巨匠赞美中国的儒家文化与政治经验。传教士们说，中国几千年来一直由孔夫子的思想所指导，由开明君主们所统治，社会富庶而和平，人民勤劳而礼貌。这些说法令刚从中世纪蒙昧中觉醒过来的欧洲人眼界大开。一股“中国崇拜”的热潮迅速燃遍欧洲。欧洲许多的大学者都对中国文化如醉如痴，他们认为中国的一切，从制度到道德，都比欧洲优越。马戛尔尼就是在这样的文化氛围下成长起来的中国迷，他一辈子最向往的事就是去中国。17-18世纪的欧洲学者们他们在第一次来中国之前认为要向中国学习，要与中国接轨。通过越洋而来的丝绸，他们对这个古老国家已经展开了无穷的想象。对欧洲人来说，中国似乎是另一个星球上的国度，中国的一切，似乎都是那么神秘。人们传说，在遥远的东方丝国，人们从一种奇特的树皮中抽取丝线，织出美丽的丝绸。
清朝：“清兴五十年来，四海之内，日益困穷，农空、工空、市空、仕空“，传教士“没有看过任何人民丰衣足食，农村富饶繁荣的证明，到处都是惊人的贫困”，马嘎尔尼使团访华后，其使团记载异于传统的中国，使中国的形象完全颠覆。他们没有看到传说中勤劳聪明，生活富裕休闲的中国农民，只看到了一路破旧的房屋，生命如草芥一样为英国使团拉纤的民工们。一个民族从强盛到衰落的过程，这些普通的民众便是缩影。安德逊在《马嘎尔尼航行中国记》的描写引起巨大的反响：“我们像要饭的一样进入北京，像囚犯一样被监禁在那里，而离开时简直像是盗贼。”“中国好比是一艘破烂不堪的头等战舰，要击败它并不困难。
英国外交人员巴罗是这样说的：“康乾盛世时代的清朝农村，简直就是极端的贫穷和无助的困苦。”最让他感到惊悚的是，沿路随处可见的弃婴。
黑格尔早年在针对东方国家文化曾发表过一些意见，这位有较极端哲学维思的德国哲学家，在他对中国的观察里其实非常的真知灼见。他很了解中国，对于一个18世纪的德国人来说，都那么的了解中国的传统习俗、纲常四德，这在于今日的中国人来说都很难做到。在那篇论著里面，其实通篇提到的只有一个观点，中国的传统制度制约自由，因为这个国度没有自由，所以这个国度也就呈现出这种对于西方来说截然不同的社会现象和政治体系。
明恩溥是美国公理会教士，他在华传教二十二年之后出版《中国人的素质》，中国人的素质共二十六条，引证丰富，文笔生动，或褒或贬，无不言之成据。时至今日，读来仍使人警醒与深省。诚然，本书所概括的中国人是晚清时期的中国人，书中不免褒少贬多，因此笔触略显低沉，还不乏偏颇之辞。
“鞑靼统治下的中国，科学极度落后，人民普遍贫穷，军队不像军队，腐败处处可见。 他指出，“它的政策跟自负有关，它很想凌驾各国，但目光极为短浅，只知道防止人民智力进步”，同时预言“鞑靼王朝将继续压制人民，并将发生变乱”。约翰·巴罗找出了问题的症结，中、英农业经济的差距和中国农民生活状况的低下，关键在于中国人均土地面积的不足，倘若在中国将50或100公顷最好的土地按平均地租交给一个农民种植，那么在支付种地需要的劳动力后，他几乎会无法养家糊口。
赫脱南那句，"地位最低的鞑靼人，在服从汉族官员时也会表现得十分勉强。”，我不可能不注意到：只要有人拿汉人说笑话，那些年轻的鞑靼王子就会兴高采烈。在取笑女人裹脚时，他们拍手叫好；”
还有评价明朝的并就只有一个利玛窦，看看荷兰人，葡萄牙人，西班牙人，罗马教廷的使者是怎么评价明朝的，比如西班牙人拉达，葡萄牙曾德昭等，克鲁勃在《中国志》中也曾盛赞中国的科技成果。何况利玛窦还说出了负面评价并不只是纯粹拍马屁只说好话以佐证其所见所闻客观性，再一个传教士所处的时代为明末很多地方确实问题比较多
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesuit_China_missions
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_science_and_technology_in_China
你可以说传教士说的不客观，那么再纵观国内自己人的描述。康熙年间的平民思想家唐甄在他的著作《潜书》里提到：他亲眼看到山西妇女多无裤可穿，而“吴中之民多鬻子女于北方”。谷贱而艰于食，布帛贱而艰于衣，舟转市集而货折赀，居官者去官而无以为家，是四空也。农民冻馁，百货皆死，丰年如凶，良贾无筹。行于都市，列肆琨耀，冠服华腆，入其家室，朝则熄无烟，寒则蜷体不申。吴中之民，多鬻男女于远方，男之美为优，恶者为奴。女之美为妾，恶者为婢，遍满海内矣。”
盐民诗人吴嘉纪因亲见明王朝覆灭，清兵南下，居民惨遭屠杀，遂绝意仕途，隐居家乡。由于长期生活在贫民中间，亲身体验了官吏、盐商对灶民的剥削和频仍的水灾、军输对灶民的侵害，对此，他终日把卷苦吟，从而写出了大量反映社会黑暗，民不聊生的诗篇。如他在描写盐民生活的《绝句》诗中写道：白头灶户低草房，六月煎盐烈火旁。走出门前炎日里，偷闲一刻是乘凉。
反观明朝，当时东南即使是最底层的农民，家里也都会置办上华贵的衣服，逢年过节热热闹闹的出门招摇。而郑廉的《豫变纪略》里，那个还没有被李自成农民军波及到的河南，更繁荣得仿佛乐土：还有独特福利政策，不但专门收留孤寡流浪汉的“养济院”常年钱粮丰厚，而且凡是受灾群众，都能白送土地耕牛。如上美好景象，素来史不绝书。做服装生意的小贩，按照万历名臣于慎行的估算，好些竟家资千万。同样还是于慎行的记录，京城里这些卖服装的，做酱油醋生意的，看似铺面不大，为人谦虚低调，但基本都是富可敌国的顶级富豪。而有钱有粮的时候，明朝政府给老百姓花钱也常大方：遍布各地的专用赈济仓库“济农仓”，三百年里活命无数。最早的全民公费医疗“惠民药局”更恩泽苍生。每逢饥荒年，明朝政府还会拨出专用钱粮，帮助灾民赎回被卖的儿女。仇英绘《南都繁会图》，因真实地反映了明朝留都南京市井情形，一直享有“南京本土的《清明上河图》”之盛誉。
军事层面
明朝能派出船队和外部进行交流，能对西方科技产生巨大的兴趣，能够仿造红夷大炮，能够编练神机营。在与日军争夺朝鲜的战斗中，使用了数以万件的火器。一百年之后，明仍然保存了一个古老文明特有的、可贵的向往技术的“好奇心”，这一点，可以在这个朝代对新式武器的态度上清楚的看到，在军事上，明朝已经知道请求西方的外援了，并知道在西方有个叫葡萄牙的国家，位于澳门著名的波加劳铸炮厂曾是葡萄牙支援明朝对抗满清入侵时期，为其制造军火的地方。 由晚明引进的西方军火科技，是明代整体生产水准的缩影，欧洲传入的火枪火炮，经明朝军工体系改造后，杀伤力骤然升级。典型如红夷大炮，经明朝引进后改由独特的钢管冷却技术铸造，火炮杀伤力和使用寿命都大幅提升，西方掌握这类技术，还要等美国南北战争时，而到了清朝鸦片战争时期，清军火器不管用的时候龚自珍献给林则徐的秘密武器竟是明朝的战船和火炮。
反观满清，当世界跨入了十七世纪，他们讨厌船，更害怕大海，他们从内心深处是仇恨新技术所带来的武器进步的，将其称呼为奇淫技巧。面对洋人的坚船利炮，皇帝求神问卜，占梦得吉，命令士兵放弃简单的火器，只拿大刀、长矛上阵；指挥御敌的臣僚有的在阵前悬挂“姜太公像”求神，有的把老虎头骨投入水中，企图激怒“龙王”，达到掀翻“夷船”的目的
中国科学院出版了一本书《中国古代重要科技发明创造》，此书列举了88个内容，你可以看看。”清朝占比有几个？首先四大发明为什么叫四大发明？而晚清的军火，火车电报等等先进科技不过是西方引进来的，而且还是捡漏落后的，不能说是自主创造，拿来主义也从未对其拥有进一步的改进。军火引进来的再先进，也不能改变其制度和战术上的落后和腐朽。清朝末期的日新月异跟慈禧更没关系，基本上由这些为国家做贡献的汉臣造就。但是整个政体上上下下的腐朽已经无可救药，有些地方洋务派想gai隔，还触动了保守派的利益改不动。你可以说清末洋务运动改革了军事，至少武器比明朝先进，那你怎么不看看同期的明朝在世界的地位？同期的清朝又是什么地位？你怎么不说海湾战争伊拉克的土克飞机比清先进。明末努尔哈赤起兵前汉人500w，反而无耻的宣宾为主不让汉人去开垦），去蒙古，西藏，新疆，台湾限制重重，到晚清割地赔款又被打回原形。人口留下的都是大量的文盲和低素质的廉价劳动力，甚至道光帝自己连英国多大都不知道。在洋人与满清作战的时候，满清的老百姓，对于统治他们的满清，没有表现出什么热情。在第二次鸦片战争中，老百姓只是以一种局外人的身份，在看朝廷和外夷的战争。英军登陆后，大多数时间内中国民众主动向其出售出售蔬菜、牲畜、粮食，当地民众有如端午看赛龙舟时兴高采烈，当英国舰队突破虎门要塞，沿珠江北上之时，江两岸聚集了数以万计的当地居民。他们以冷漠的、十分平静的神情观看自己的朝廷与外夷的战事，好似在观看一场表演，当挂青龙黄旗的官船被击沉清军纷纷跳水，两岸居民竟然发出象看马戏看到精彩处的嘘嘘声。然后百度百科还有wiki百科Qing Dynasty，Ming Dynasty这两个词条的“科技”一栏可以对比下。清朝的科技成就还未摆脱小农思想，都是些农书，传统医学什么的。明朝已经立望远镜了，并且有旁类诸如物理，数学（几何原本），机械，水利，气象，化工（著名的天工开物）等等的发展，而从宋到明，在建筑、造船、农业、印刷、手工业规模等诸多方面，都有所进步，而清代退步的不只是航海，比如船只被西人嘲讽为根本不适合航海，吃水太浅，扛不住大风浪，船员就像跑龙套的演员
再拿p社游戏举例，维多利亚2里1836年的大清人口众多，但是有大量的不可接受人口，并且属于未开化国家，识字率很低，从而严重掣肘科技研究和官僚改革，文化进步缓慢，军事上五个都打不过列强一个。而欧陆风云4里1444开局的大明几乎不可一世。
现实中的大明对西方列强有五次战争，全部打赢。
比如1521年，屯门海战大捷，葡萄牙大败，1523年，明朝再次击败葡萄牙，1622年，明荷澎湖之战，荷兰大败，1633年，料罗湾海战，荷兰大败，1637年，明英广州海战，英军看到追击的明军抱头鼠窜，后来赔款明朝2300两。而伟大的清朝，却在对西方列强的战争中，一败涂地，毫无胜绩可言！有争议的雅克萨战争结束后还一样割地赔款并美名其曰中国第一个平等条约，需要注意的是，当时俄国最多属于欧洲二流，世界一流清朝向其妥协，简直滑天下之大稽！
总之从科技，文化，人权，军事，政治制度，社会结构，社会经济活力，思想，工商业，外交等不同的角度分析，只能得出一个结论，满清误我华夏三百年，这是上述各方面的全面倒退。以往官员有对帝王三叩九拜并自称奴才吗？满清还真是开创了这个传统践踏人权。
至于食人史，是历朝历代动乱和灾害时期都有的现象，比如溺婴这种问题在今朝都有，八九十年代计划生育更是普遍现象，明之前也有，早在宋代王安石的变法前就有，甚至整个中国古代尤其农村就是普遍现象，甚至建国后农村都不少。区别只是记载不记载而已，是一个地区思维固化持旧观念宗族绑架落后习俗的传统。
另外一点就是我知道明朝的盛况是江南地区，这个地方历来富裕，教育普及率高，人口素质，质量高（衣冠南渡以杭州南京苏州为经济中心的移民汉人和南宋精英皇室，今天的985名校依然被江浙人占着高考的半壁江山，硕博也在东南沿海集中，西北地区胡化严重，在古代作为中原的山西，后来成了四战之地外族入侵，晋语的阿尔泰化就是个标志且晋语不是官话，并且江南属于还未被战乱波及的地区，生活出奇的幸福自在，甚至衣食住行都享受到极致精美。哪怕是草民百姓，日子也过得极其舒坦快乐。同一片国土上，极度的悠闲快乐与极其悲惨的苦难，就这样同时的存在。。反观西北地区赤地千里，五年大饥，六年大水，七年大饥，八年旱蝗，十年秋禾全无。
满清统治时期的国人国民性被奴化到卑躬屈膝奴颜媚骨蝇营狗苟跪久了站不起来不自信乃至逆向民族主义的地步，正视这个问题在当时被西人歧视不是很正常吗？汉人性格被满清改变那是确凿无疑的，汉唐宋明，即便相对保守的明朝，汉人都没有那么重的奴性。鲁迅就曾强调过这一点。深度挖掘的话，可以有更多史料佐证，对此满清负有不可推卸的责任，可以说几百年来的专制统治和对民族自豪感的弱化使得汉人的奴性，恐怖到令人发指。
毁灭人类的十种事：没有人性的政治，没有思想的崇拜。没有人文的科学。没有道德的商业。没有良知的知识。没有真实的历史。没有独立的精神。没有自由的幸福。没有劳动的富裕。没有制约的权利 ——孟德斯鸠。（再看看满清占了几条，Great Ming相反的有几条）上述毁灭人类的十条。一一对应起来就是，收极权于一身的政治，文字狱思想压制，科学停滞，商业凋敝，四库全书文化大清洗，篡改明朝历史，人民在对统治者的统治中变得蝇营狗苟卑躬屈膝哈腰低头并且在奴隶的幸福生活中寻出美来
老外对中国的敬佩崇拜和商贸往来始于13世纪和16世纪，对中国印象的崩塌和之后的殖民始于满清。文艺复兴时期同时期的中国大科学家？如徐光启，毕懋康、宋应星、李时珍、方以智、王文素等。而满清正处于世界的科学大爆发时代，却没有一个科学巨匠能与百年前的明朝比肩。号称“千古一帝”的康熙大帝虽然爱好数学，但出于对汉人的防范，认为满人应以骑射立国，拒绝发展火器。与此同时明末的资本主义萌芽也在清代中断了。而同时期的大思想家，除王阳明外，有李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之、唐甄等，而满清为巩固自身统治，实施愚民统治，直接导致中国近代“百年耻辱”。至于文学艺术作品，万历年间的文学活动极为活跃，文学现象空前丰富，出现了具有代表性的作家(王世贞、汤显祖、袁宏道)、文学理论家(李贽、金圣叹)、作品(《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》等小说作品、《临川四梦》等戏曲作品，公安派、竟陵派的诗歌与小品文等)，晚明出现了资本主义的萌芽的同时，在此基础上产生了类似西欧的文艺复兴、宗教改革和启蒙主义的思想。西方人对中国的向往也是来源于13世纪马可波罗游记和16世纪利玛窦带回欧洲的记载，导致之后150年西方对中国浮想联翩，并没有看到清朝的现状，
在此之前传教士们说，中国几千年来一直由孔夫子的思想所指导，由开明君主们所统治，社会富庶而和平，人民勤劳而礼貌。这些说法令刚从中世纪蒙昧中觉醒过来的欧洲人眼界大开。一股“中国崇拜”的热潮迅速燃遍欧洲。欧洲许多的大学者都对中国文化如醉如痴，他们认为中国的一切，从制度到道德，都比欧洲优越。”我们沦落到这种地步在近代饱受欺凌是因为满清，西方人在过去建立起的对中国的崇拜和向往也是到访满清一朝崩塌。正所谓“中国自满洲鞑靼占领以来，至少在过去一百五十年里没有进步，或者更确切的说反而倒退了。当我们每天都在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在变成半野蛮人”
列出几个领域，科技，文化，军事，政治制度，社会结构，社会经济活力，思想，工商业，外交。。。还有历史就一定是进步的？永嘉之乱五胡乱华时期就是各方面的倒退，明显不如两汉。宋代是中国历史上最接近现代管理的朝代，中国文化巅峰的时代，中国当时是有从农业帝国向商业社会转型的可能性，而蒙元灭宋后，中国兴盛的商业文明逐步陨落，而大肆的劫掠把中国优秀的文化典籍和做工精良的艺术品破坏殆尽。坚壁清野，中国也从一个海权国家重新倒退为一个封闭的内陆农业帝国。再看国外的例子，西罗马灭亡后，西欧相当长一段时间里倒退到了黑暗封闭愚昧的时代（同时期的华夏永嘉之乱五胡乱华），知识被教皇所垄断，人性被禁锢，神学占主导，古典哲学式微，随后1000多年，东罗马灭亡，许多罗马公民都西行避难，将先进的文化和思想传播到了当时思维封闭禁锢人性黯淡了一千多年的西欧，西欧（西罗马旧地）通过研究这些在当地失传了将近一千多年的希腊时代古典哲学，这些后来的征服者凯尔特日耳曼蛮族似乎顿时开化了起来，由意大利率先开始了文艺复兴，其中包含以人为本的人文主义关怀，人性代替神性，古典哲学重新兴起
-----------------------------------------------
此条用于反驳，与答案无关，由于内容太长，评论区有字数限制，还有回复时权限不够的提示
之前有人问过我清朝八股（文字狱）和明朝区别，我当时的解释是，清朝的八股其实就是强化的文字狱。最直观的体现就是为什么思想家和类似徐光启那样有“好奇心”和进取心的科学家到了清代就戛然而止？以及对文人思想的控制和迫害？尤其是到了被吹捧为所谓盛世的康乾时代？这只是简单的来说。就不说陈名夏就是明代科举和八股出的一个普通官，参加大明王朝最后一次开科取士，取得殿试一甲第三名的好成绩，步入官场。到了清代因说错一句话被顺治帝杀掉。四库全书了解下，毁损的书籍跟编撰的一样多。还有人本思想被君臣思想取代，以及与他们统治没半毛钱关系的天工开物等等被禁，难道不是销毁了对他们不利的传统文化？再看看清代的弟子规，几乎都是顺民教育了。跟明代启蒙幼学琼林不可同日而语。以往做官的有对帝王三叩九拜并自称奴才吗？鞑清还真是开创了这个传统践踏人权。读书人的地位也是从鞑清开始第一次变得这么低。臭老九这个词汇还是首见于清嘉庆年间。反观明朝朱标对于名儒宋濂，万历对于自己的老师张居正报以多大的尊重？奴化了中国300年，鲁迅的孔乙己就是对此最大的讽刺。卑躬屈膝，奴颜媚骨，思想保守和禁锢不是满清300年的统治带来的难道还是儒家带来的？大丈夫能屈能伸又是谁说的？壮志饥餐胡虏肉被篡改变成壮志饥餐飞食肉这种绵羊般的性格又是谁带来的？君君臣臣是宋代程朱理学的思想，汉代儒家典籍哪里提到过这一句？而秦代更只是沿用法家思想，还没有尊儒呢
在明代即便有皇权，他也不能作威作福，至高无上压制一切，皇权也不是绝对权威不容置疑。明朝废宰相，但是出了个内阁。内阁的存在使得皇帝的个人品质再烂也不能想毁就毁掉一个国家，也并不能随心所欲作威作福，权利被限制乃至被大臣们监管，即便皇帝不在了或者被掳，也有一套国家应急处理方案，不会群龙无首，保持国家运行和社会/经济的稳定，虽然说一些新政还是需要皇帝支持。内阁成员也大都是学时渊博，德高望重之人，内阁的存在，重视人才和人权，成了大明皇帝不勤政的资本，很多国家大事都由内阁商议处理，皇权不代表一切，大臣可以跟帝王争论。而清朝全部集权于一身。所谓清朝皇帝勤政爱民，还是割地赔款。鞑清皇帝再怎么“勤政爱民”也只是集权于一身而已。在明代因为有内阁制度，国家命运就不会全部绑在皇帝一个人身上，帝王不代表国家的一切，皇帝私人再怎么烂，但是跟国力还有百姓安居乐业有什么关系？早就“三权分立”，一个国家是能由一个人决定的？大理寺左评事雒于仁几乎就是对万历帝指着鼻子破口大骂，把万历帝描绘成一个好色、贪婪、残暴、昏庸、无能、懒惰……总而言之五毒俱全的、一无是处的皇帝。这不是进谏，简直就是人身攻击、诽谤侵犯名誉。但万历帝最后给他的处分不过是革职为民。这以后，给万历帝上书进行无端谩骂的官员更是络绎不绝。 如果哪个皇帝无缘无故地一不高兴就把人拖出去杀了，那不是皇帝，是神经病。假如皇帝随意杀人、随意抄家，身边的人都没有安全感，谁还乐意安分地待在他身边给他效命?从天子到平民百姓都要遵守道德礼仪规范，地位越高规矩越多。随便杀人、随便抄家？你是嫌大臣、百姓们背后骂你还不够，还想让后人也骂你是昏君、暴君？电视剧看多了吧。胡人皇帝石虎的命运了解下，也不可能像嘉靖万历一样看似“平庸”就是玩，安坐天下几十年，要是作死想当个守成君主都悬。
其次满清唯一能拿出来的四大名著之一红楼梦，还有其他文学聊斋志异，儒林外史其共同点都是抨击封建礼教的束缚，科举制度的腐朽，而前朝没有这个问题，而八股更是源于明朝，也没有文人讽刺。明朝也本来就没有人抨击和诟病八股制度，任何好的制度到了清代都变得腐朽，包括沿用1000多年的科举，销毁传统文化中对他们统治不利的一面，君君臣臣替代人本主义成为主流思想。或者说是对原有思想的扭曲和强化。理学由于等级思想饱受争议，哪怕是宋代也把那些推崇理学的士大夫关进了大牢里，而明代的泰州学派是中国历史中第一个真正意义上的思想启蒙学派，它发扬了王守仁的心学思想，反对束缚人性，引领了明朝后期的思想解放潮流。明代同时期的欧洲已经文艺复兴，国内思想环境也大有宽容，儒家的心学也与时俱进早已放弃了愚民那一套。到了清代大量与时俱进的民本思想人本思想不学，为何要选择性学习2500年前奴隶制社会思想局限性落后于时代的一部分糟粕并把它发扬到极致？至于特务锦衣卫，是用来监视贪官的，在明代，死刑是需要刑部经手，并且要皇帝再三勾销，才处斩的。但是清初皇帝授予封疆大吏直接判处死刑的权力，为的是清初高效地镇压抗清起义，处决抗清人士。这个高效用到了秀才身上，也就是这个国家最基层的知识分子身上。这是野蛮政权入主中原后，思想和人权的同时退步，在明代逃税都罪不至死，到了清代只是嘴上骂两句就掉脑袋？读书人有什么威胁？这不是人权的退步是什么。还有一点就是所谓闭关锁关沿袭前朝，比如明朝海禁，我听说有观点表示明代禁海时期约占75%，开海时期约占25%。在鸦片战争前的清代，禁海时期约占15%，开海时期约占85%，得出结论这么看来清朝开海时间更久反而不能算是闭关锁国了？但是不否认清朝时期思想，文化等等各方面的全面退步吧？因为满清的闭关锁国并不仅仅是海禁，而是思想，文化，对世界认知等等方面的全面退步，拒绝进步，政治上的腐朽和保守，在康乾所谓盛世的表面下，还存在许多问题，经济上只有发展水平低下的农业和手工业，重农抑商，资本主义萌芽被扼杀，政治上采取闭关锁国君主专制达到了历代封建社会的顶峰，远胜前朝，文化上大兴文字狱，扼杀新兴文化的传播，外交上对外贸易只有广州一处港口。
再看看反观两朝百姓生活，传教士和本地人的记载。
明朝：“山东农村家家户户都是健牛肥马充斥，东南沿海外商云集，新兴商业城镇大面积出现，如北京南京等传统大都会，繁华程度更是空前。外贸也越发热烈，东南沿海外商云集，照欧洲经济学家说法，世界上三分之一的白银都涌入了中国。”，晚明时中国民间私营经济力量远比同期西方强大，当英国商人手工场业主拥有几万英镑已算巨富时，明朝民间商人和资本家动用几百万两的银子进行贸易和生产已经是很寻常，郑芝龙海上贸易集团的经济实力达到每年收入数千万两白银，当时荷兰的东印度公司根本无法与之相抗衡。以清康熙年间的老遗民丁耀亢的感慨，万历年间的山东农村，家家户户都是健牛肥马充斥，一斗粟米只要十钱。想起那丰衣足食的往事，看看贫困的晚年。后人常抨击万历的矿税政策，可万历皇帝自己也委屈的说：国家打仗没钱，如果不加商业税，难道加派给穷老百姓？加派穷老百姓的后果，崇祯体会得最深。
欧洲人传说中国人是“全世界最聪明最礼貌的一个民族”。他们传说，中国是以孔子的理论来指导的国家，整个国家就和一个大家庭那样亲爱和睦。“统治者是充满了仁慈的，老百姓则是诚实而礼貌的。莱布尼茨说：中国即使农夫与婢仆之辈，日常谈话或隔日会面之时，彼此非常客气，其殷勤程度胜过欧洲所有贵族，贤明的君主、良好的法律、健全的行政机构，构成了中国这样一个全新的道德世界。这令一直激烈谴责天主教会的伏尔泰如同发现新大陆一样兴奋。他赞扬中华文明伟大的奥秘在于其贯穿了理性与道德的原则。伏尔泰说：“在道德上欧洲人应当成为中国人的徒弟。”他说，中国人“具有完备的道德学，它居于各科学的首位”。他在《哲学辞典》的“光荣”条目下赞扬中国是“举世最优美、最古老、最广大、人口最多和治理最好的国家”。莱布尼茨甚至这样建议：“在我看来，我们目前已处于道德沦落难以自拔之境，我甚至认为必须请中国派遣人员，前来教导我们关于自然神学的目的和实践。”对于英国、欧洲来说，主要是其改变了对中国的态度。通过马嘎尔尼使团回英国后的回忆及记述，他们向英国人乃至欧洲人展示了一个不一样的中国。在马嘎尔尼使团访华之前，欧洲在17—18世纪出现“中国热”。许多的思想巨匠赞美中国的儒家文化与政治经验。传教士们说，中国几千年来一直由孔夫子的思想所指导，由开明君主们所统治，社会富庶而和平，人民勤劳而礼貌。这些说法令刚从中世纪蒙昧中觉醒过来的欧洲人眼界大开。一股“中国崇拜”的热潮迅速燃遍欧洲。欧洲许多的大学者都对中国文化如醉如痴，他们认为中国的一切，从制度到道德，都比欧洲优越。马戛尔尼就是在这样的文化氛围下成长起来的中国迷，他一辈子最向往的事就是去中国。17-18世纪的欧洲学者们他们在第一次来中国之前认为要向中国学习，要与中国接轨。通过越洋而来的丝绸，他们对这个古老国家已经展开了无穷的想象。对欧洲人来说，中国似乎是另一个星球上的国度，中国的一切，似乎都是那么神秘。人们传说，在遥远的东方丝国，人们从一种奇特的树皮中抽取丝线，织出美丽的丝绸。
清朝：“清兴五十年来，四海之内，日益困穷，农空、工空、市空、仕空“，传教士“没有看过任何人民丰衣足食，农村富饶繁荣的证明，到处都是惊人的贫困”，马嘎尔尼使团访华后，其使团记载异于传统的中国，使中国的形象完全颠覆。他们没有看到传说中勤劳聪明，生活富裕休闲的中国农民，只看到了一路破旧的房屋，生命如草芥一样为英国使团拉纤的民工们。一个民族从强盛到衰落的过程，这些普通的民众便是缩影。安德逊在《马嘎尔尼航行中国记》的描写引起巨大的反响：“我们像要饭的一样进入北京，像囚犯一样被监禁在那里，而离开时简直像是盗贼。”“中国好比是一艘破烂不堪的头等战舰，要击败它并不困难。
英国外交人员巴罗是这样说的：“康乾盛世时代的清朝农村，简直就是极端的贫穷和无助的困苦。”最让他感到惊悚的是，沿路随处可见的弃婴。
黑格尔早年在针对东方国家文化曾发表过一些意见，这位有较极端哲学维思的德国哲学家，在他对中国的观察里其实非常的真知灼见。他很了解中国，对于一个18世纪的德国人来说，都那么的了解中国的传统习俗、纲常四德，这在于今日的中国人来说都很难做到。在那篇论著里面，其实通篇提到的只有一个观点，中国的传统制度制约自由，因为这个国度没有自由，所以这个国度也就呈现出这种对于西方来说截然不同的社会现象和政治体系。
明恩溥是美国公理会教士，他在华传教二十二年之后出版《中国人的素质》，中国人的素质共二十六条，引证丰富，文笔生动，或褒或贬，无不言之成据。时至今日，读来仍使人警醒与深省。诚然，本书所概括的中国人是晚清时期的中国人，书中不免褒少贬多，因此笔触略显低沉，还不乏偏颇之辞。
“鞑靼统治下的中国，科学极度落后，人民普遍贫穷，军队不像军队，腐败处处可见。 他指出，“它的政策跟自负有关，它很想凌驾各国，但目光极为短浅，只知道防止人民智力进步”，同时预言“鞑靼王朝将继续压制人民，并将发生变乱”。约翰·巴罗找出了问题的症结，中、英农业经济的差距和中国农民生活状况的低下，关键在于中国人均土地面积的不足，倘若在中国将50或100公顷最好的土地按平均地租交给一个农民种植，那么在支付种地需要的劳动力后，他几乎会无法养家糊口。
赫脱南那句，"地位最低的鞑靼人，在服从汉族官员时也会表现得十分勉强。”，我不可能不注意到：只要有人拿汉人说笑话，那些年轻的鞑靼王子就会兴高采烈。在取笑女人裹脚时，他们拍手叫好；”
还有评价明朝的并就只有一个利玛窦，看看荷兰人，葡萄牙人，西班牙人，罗马教廷的使者是怎么评价明朝的，比如西班牙人拉达，葡萄牙曾德昭等，克鲁勃在《中国志》中也曾盛赞中国的科技成果。何况利玛窦还说出了负面评价并不只是纯粹拍马屁只说好话以佐证其所见所闻客观性，再一个传教士所处的时代为明末很多地方确实问题比较多
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesuit_China_missions
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_science_and_technology_in_China
你可以说传教士说的不客观，那么再纵观国内自己人的描述。康熙年间的平民思想家唐甄在他的著作《潜书》里提到：他亲眼看到山西妇女多无裤可穿，而“吴中之民多鬻子女于北方”。谷贱而艰于食，布帛贱而艰于衣，舟转市集而货折赀，居官者去官而无以为家，是四空也。农民冻馁，百货皆死，丰年如凶，良贾无筹。行于都市，列肆琨耀，冠服华腆，入其家室，朝则熄无烟，寒则蜷体不申。吴中之民，多鬻男女于远方，男之美为优，恶者为奴。女之美为妾，恶者为婢，遍满海内矣。”
盐民诗人吴嘉纪因亲见明王朝覆灭，清兵南下，居民惨遭屠杀，遂绝意仕途，隐居家乡。由于长期生活在贫民中间，亲身体验了官吏、盐商对灶民的剥削和频仍的水灾、军输对灶民的侵害，对此，他终日把卷苦吟，从而写出了大量反映社会黑暗，民不聊生的诗篇。如他在描写盐民生活的《绝句》诗中写道：白头灶户低草房，六月煎盐烈火旁。走出门前炎日里，偷闲一刻是乘凉。
反观明朝，当时东南即使是最底层的农民，家里也都会置办上华贵的衣服，逢年过节热热闹闹的出门招摇。而郑廉的《豫变纪略》里，那个还没有被李自成农民军波及到的河南，更繁荣得仿佛乐土：还有独特福利政策，不但专门收留孤寡流浪汉的“养济院”常年钱粮丰厚，而且凡是受灾群众，都能白送土地耕牛。如上美好景象，素来史不绝书。做服装生意的小贩，按照万历名臣于慎行的估算，好些竟家资千万。同样还是于慎行的记录，京城里这些卖服装的，做酱油醋生意的，看似铺面不大，为人谦虚低调，但基本都是富可敌国的顶级富豪。而有钱有粮的时候，明朝政府给老百姓花钱也常大方：遍布各地的专用赈济仓库“济农仓”，三百年里活命无数。最早的全民公费医疗“惠民药局”更恩泽苍生。每逢饥荒年，明朝政府还会拨出专用钱粮，帮助灾民赎回被卖的儿女。仇英绘《南都繁会图》，因真实地反映了明朝留都南京市井情形，一直享有“南京本土的《清明上河图》”之盛誉。
军事层面
明朝能派出船队和外部进行交流，能对西方科技产生巨大的兴趣，能够仿造红夷大炮，能够编练神机营。在与日军争夺朝鲜的战斗中，使用了数以万件的火器。一百年之后，明仍然保存了一个古老文明特有的、可贵的向往技术的“好奇心”，这一点，可以在这个朝代对新式武器的态度上清楚的看到，在军事上，明朝已经知道请求西方的外援了，并知道在西方有个叫葡萄牙的国家，位于澳门著名的波加劳铸炮厂曾是葡萄牙支援明朝对抗满清入侵时期，为其制造军火的地方。 由晚明引进的西方军火科技，是明代整体生产水准的缩影，欧洲传入的火枪火炮，经明朝军工体系改造后，杀伤力骤然升级。典型如红夷大炮，经明朝引进后改由独特的钢管冷却技术铸造，火炮杀伤力和使用寿命都大幅提升，西方掌握这类技术，还要等美国南北战争时，而到了清朝鸦片战争时期，清军火器不管用的时候龚自珍献给林则徐的秘密武器竟是明朝的战船和火炮。
反观满清，当世界跨入了十七世纪，他们讨厌船，更害怕大海，他们从内心深处是仇恨新技术所带来的武器进步的，将其称呼为奇淫技巧。面对洋人的坚船利炮，皇帝求神问卜，占梦得吉，命令士兵放弃简单的火器，只拿大刀、长矛上阵；指挥御敌的臣僚有的在阵前悬挂“姜太公像”求神，有的把老虎头骨投入水中，企图激怒“龙王”，达到掀翻“夷船”的目的
中国科学院出版了一本书《中国古代重要科技发明创造》，此书列举了88个内容，你可以看看。”清朝占比有几个？首先四大发明为什么叫四大发明？而晚清的军火，火车电报等等先进科技不过是西方引进来的，而且还是捡漏落后的，不能说是自主创造，拿来主义也从未对其拥有进一步的改进。军火引进来的再先进，也不能改变其制度和战术上的落后和腐朽。清朝末期的日新月异跟慈禧更没关系，基本上由这些为国家做贡献的汉臣造就。但是整个政体上上下下的腐朽已经无可救药，有些地方洋务派想gai隔，还触动了保守派的利益改不动。你可以说清末洋务运动改革了军事，至少武器比明朝先进，那你怎么不看看同期的明朝在世界的地位？同期的清朝又是什么地位？你怎么不说海湾战争伊拉克的土克飞机比清先进。明末努尔哈赤起兵前汉人500w，反而无耻的宣宾为主不让汉人去开垦），去蒙古，西藏，新疆，台湾限制重重，到晚清割地赔款又被打回原形。人口留下的都是大量的文盲和低素质的廉价劳动力，甚至道光帝自己连英国多大都不知道。在洋人与满清作战的时候，满清的老百姓，对于统治他们的满清，没有表现出什么热情。在第二次鸦片战争中，老百姓只是以一种局外人的身份，在看朝廷和外夷的战争。英军登陆后，大多数时间内中国民众主动向其出售出售蔬菜、牲畜、粮食，当地民众有如端午看赛龙舟时兴高采烈，当英国舰队突破虎门要塞，沿珠江北上之时，江两岸聚集了数以万计的当地居民。他们以冷漠的、十分平静的神情观看自己的朝廷与外夷的战事，好似在观看一场表演，当挂青龙黄旗的官船被击沉清军纷纷跳水，两岸居民竟然发出象看马戏看到精彩处的嘘嘘声。然后百度百科还有wiki百科Qing Dynasty，Ming Dynasty这两个词条的“科技”一栏可以对比下。清朝的科技成就还未摆脱小农思想，都是些农书，传统医学什么的。明朝已经立望远镜了，并且有旁类诸如物理，数学（几何原本），机械，水利，气象，化工（著名的天工开物）等等的发展，而从宋到明，在建筑、造船、农业、印刷、手工业规模等诸多方面，都有所进步，而清代退步的不只是航海，比如船只被西人嘲讽为根本不适合航海，吃水太浅，扛不住大风浪，船员就像跑龙套的演员
再拿p社游戏举例，维多利亚2里1836年的大清人口众多，但是有大量的不可接受人口，并且属于未开化国家，识字率很低，从而严重掣肘科技研究和官僚改革，文化进步缓慢，军事上五个都打不过列强一个。而欧陆风云4里1444开局的大明几乎不可一世。
现实中的大明对西方列强有五次战争，全部打赢。
比如1521年，屯门海战大捷，葡萄牙大败，1523年，明朝再次击败葡萄牙，1622年，明荷澎湖之战，荷兰大败，1633年，料罗湾海战，荷兰大败，1637年，明英广州海战，英军看到追击的明军抱头鼠窜，后来赔款明朝2300两。而伟大的清朝，却在对西方列强的战争中，一败涂地，毫无胜绩可言！有争议的雅克萨战争结束后还一样割地赔款并美名其曰中国第一个平等条约，需要注意的是，当时俄国最多属于欧洲二流，世界一流清朝向其妥协，简直滑天下之大稽！
总之从科技，文化，人权，军事，政治制度，社会结构，社会经济活力，思想，工商业，外交等不同的角度分析，只能得出一个结论，满清误我华夏三百年，这是上述各方面的全面倒退。以往官员有对帝王三叩九拜并自称奴才吗？满清还真是开创了这个传统践踏人权。
至于食人史，是历朝历代动乱和灾害时期都有的现象，比如溺婴这种问题在今朝都有，八九十年代计划生育更是普遍现象，明之前也有，早在宋代王安石的变法前就有，甚至整个中国古代尤其农村就是普遍现象，甚至建国后农村都不少。区别只是记载不记载而已，是一个地区思维固化持旧观念宗族绑架落后习俗的传统。
另外一点就是我知道明朝的盛况是江南地区，这个地方历来富裕，教育普及率高，人口素质，质量高（衣冠南渡以杭州南京苏州为经济中心的移民汉人和南宋精英皇室，今天的985名校依然被江浙人占着高考的半壁江山，硕博也在东南沿海集中，西北地区胡化严重，在古代作为中原的山西，后来成了四战之地外族入侵，晋语的阿尔泰化就是个标志且晋语不是官话，并且江南属于还未被战乱波及的地区，生活出奇的幸福自在，甚至衣食住行都享受到极致精美。哪怕是草民百姓，日子也过得极其舒坦快乐。同一片国土上，极度的悠闲快乐与极其悲惨的苦难，就这样同时的存在。。反观西北地区赤地千里，五年大饥，六年大水，七年大饥，八年旱蝗，十年秋禾全无。
竟然又有蝗汉跑出来贬清朝捧明朝了，真是费拉奇观，你贬清朝不要紧，但跟着捧明朝就精神分裂了。
大清可本来就是继承明法的，不管是文字狱，还是特务政治，又或者是酷吏酷刑，大清全都是跟着大明学的，明清根本就是一模一样的。文字狱正式入刑就是明太祖发明的，你用文字狱贬清朝捧明朝不觉得精神分裂么？？明朝某种程度上就和桂枝一样，费拉无产阶级夺权导致疑心病重到神经质。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E5%AD%97%E7%8D%84
你瞧瞧桂枝历史上的著名文字狱案件，明朝可还比清朝多呢。桂枝明清文字狱都很严重基本可以说是公认的史实。
只能说桂枝的蝗汉真的是特别擅长展示费拉奇观。
再说所谓的儒家，儒家被改造成君君臣臣完全为统治者服务从汉朝就开始了，秦汉两朝就是桂枝千年灾难的祸根，秦汉两朝基本就造就了桂枝千年秦制的根基。哪怕你要矮子里拔高个也就只有南宋和唐朝好一点。费拉蝗汉哪怕反共脑子里基本还是照搬了桂枝共匪制造的那套历史叙事，可说费拉不堪，建议去看一遍秦晖的《中国思想史》升级下大脑。
支那蝗汉连《弟子规》都有脸拿出来说事了，可见蝗汉被桂枝的费拉人造史学毒害到什么程度，你真以为《弟子规》在大清很流行？？清朝有没有《弟子规》这玩意都是个问号，而这玩意的大规模流行完全是台湾的国学热炒起来的。
但是，江南大学副教授黄晓丹指《弟子规》诞生于清代，而做清代文献研究的黄接触了大量清代的诗文集、传记和家谱，却从来没看到过有提到《弟子规》。黄问及研究民国文献的朋友、读过大量现代学者的回忆录和传记的朋友，发现他们也都从未见过《弟子规》[sup][11][/sup]。并指“《弟子规》编成后，因其通俗易懂，易于背诵，甚为普及，清代末年有的地方官府还将其定为私塾、义学的必读教材，甚至作为‘劝善’书籍，在祠堂、茶馆、书馆中进行宣讲，使其广为流传。”的说法来自于文革时期的《天津师院学报》1974年01期文章《<弟子规>宣扬了什么?》[sup][12][/sup]。根据台湾师大刘雅苓与东北师大周明杰的考证，《弟子规》在鸦片战争之后才出现，作者过世后一百年之内并没有广泛出版。在《四库大系系列数据库》9153种书里，检索《弟子规》，只找到两条文献。“广为流传”的说法有夸大和臆测的嫌疑。检出的一条文献说：“劳乃宣，字玉初，浙江桐乡人。同治十年进士，……任吴桥，创里塾，农事毕，令民入塾，授以弟子规、小学内篇、圣谕广训诸书，岁尽始罢”（《清史稿·劳乃宣传》）。说明《弟子规》最初的使用环境是祠堂、茶馆、书馆，使用对象是干完农活的成年人，适用范围是社会下层，李白杜甫没有读过它、清代的知识阶层也不读它。劳乃宣教授《弟子规》的本来目的是原先教育不识字的成年农民识字，并使其不违法；是用于向那些被剥夺了更高发展要求的农民劝善的行为规范。《弟子规》本来也不是专门写给儿童的。它的流行是二十一世纪开始的[sup][11][/sup]。
哦对了，明朝的食人史可远多于清朝，到最后连张献忠这种食人魔王都能得到百姓拥戴，可真是好一个百姓生活富足啊。对了明朝还恢复了活人陪葬制度呢，呵呵。
至于欧洲人的以讹传讹都能拿来当证据就更搞笑了，马可波罗到底来没来过桂枝这事儿现在可都是要打个问号的问题。
而且估计费拉蝗汉连汉承秦制都不懂，汉代就开始了儒皮法骨的儒家改造，感情三纲五常是先秦儒家思想？
而且明朝的火器就是让外国人造的，不也是拿来主义？什么狗屁钢管冷却技术铸造根本找不到可靠出处，何况明清军队就是靠火炮对轰的，桂枝大明技术真这么先进还能轰不过大清？
如果明朝有个言官制度就叫内阁，那桂枝九龙治水也能叫内阁了。
说实话，就你这种费拉支味史学口条里来源不明，含混不清的玩意实在太多，连所谓四大发明都抬出来了，呵呵，果然和支那民族主义一脉相承啊。
说实话我很怀疑桂枝这些所谓的明粉的诞生是不是因为桂枝宣传部喜欢宣传大明亡于言论自由所以真信了。
大清可本来就是继承明法的，不管是文字狱，还是特务政治，又或者是酷吏酷刑，大清全都是跟着大明学的，明清根本就是一模一样的。文字狱正式入刑就是明太祖发明的，你用文字狱贬清朝捧明朝不觉得精神分裂么？？明朝某种程度上就和桂枝一样，费拉无产阶级夺权导致疑心病重到神经质。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E5%AD%97%E7%8D%84
你瞧瞧桂枝历史上的著名文字狱案件，明朝可还比清朝多呢。桂枝明清文字狱都很严重基本可以说是公认的史实。
只能说桂枝的蝗汉真的是特别擅长展示费拉奇观。
再说所谓的儒家，儒家被改造成君君臣臣完全为统治者服务从汉朝就开始了，秦汉两朝就是桂枝千年灾难的祸根，秦汉两朝基本就造就了桂枝千年秦制的根基。哪怕你要矮子里拔高个也就只有南宋和唐朝好一点。费拉蝗汉哪怕反共脑子里基本还是照搬了桂枝共匪制造的那套历史叙事，可说费拉不堪，建议去看一遍秦晖的《中国思想史》升级下大脑。
支那蝗汉连《弟子规》都有脸拿出来说事了，可见蝗汉被桂枝的费拉人造史学毒害到什么程度，你真以为《弟子规》在大清很流行？？清朝有没有《弟子规》这玩意都是个问号，而这玩意的大规模流行完全是台湾的国学热炒起来的。
但是，江南大学副教授黄晓丹指《弟子规》诞生于清代，而做清代文献研究的黄接触了大量清代的诗文集、传记和家谱，却从来没看到过有提到《弟子规》。黄问及研究民国文献的朋友、读过大量现代学者的回忆录和传记的朋友，发现他们也都从未见过《弟子规》[sup][11][/sup]。并指“《弟子规》编成后，因其通俗易懂，易于背诵，甚为普及，清代末年有的地方官府还将其定为私塾、义学的必读教材，甚至作为‘劝善’书籍，在祠堂、茶馆、书馆中进行宣讲，使其广为流传。”的说法来自于文革时期的《天津师院学报》1974年01期文章《<弟子规>宣扬了什么?》[sup][12][/sup]。根据台湾师大刘雅苓与东北师大周明杰的考证，《弟子规》在鸦片战争之后才出现，作者过世后一百年之内并没有广泛出版。在《四库大系系列数据库》9153种书里，检索《弟子规》，只找到两条文献。“广为流传”的说法有夸大和臆测的嫌疑。检出的一条文献说：“劳乃宣，字玉初，浙江桐乡人。同治十年进士，……任吴桥，创里塾，农事毕，令民入塾，授以弟子规、小学内篇、圣谕广训诸书，岁尽始罢”（《清史稿·劳乃宣传》）。说明《弟子规》最初的使用环境是祠堂、茶馆、书馆，使用对象是干完农活的成年人，适用范围是社会下层，李白杜甫没有读过它、清代的知识阶层也不读它。劳乃宣教授《弟子规》的本来目的是原先教育不识字的成年农民识字，并使其不违法；是用于向那些被剥夺了更高发展要求的农民劝善的行为规范。《弟子规》本来也不是专门写给儿童的。它的流行是二十一世纪开始的[sup][11][/sup]。
哦对了，明朝的食人史可远多于清朝，到最后连张献忠这种食人魔王都能得到百姓拥戴，可真是好一个百姓生活富足啊。对了明朝还恢复了活人陪葬制度呢，呵呵。
至于欧洲人的以讹传讹都能拿来当证据就更搞笑了，马可波罗到底来没来过桂枝这事儿现在可都是要打个问号的问题。
而且估计费拉蝗汉连汉承秦制都不懂，汉代就开始了儒皮法骨的儒家改造，感情三纲五常是先秦儒家思想？
而且明朝的火器就是让外国人造的，不也是拿来主义？什么狗屁钢管冷却技术铸造根本找不到可靠出处，何况明清军队就是靠火炮对轰的，桂枝大明技术真这么先进还能轰不过大清？
如果明朝有个言官制度就叫内阁，那桂枝九龙治水也能叫内阁了。
说实话，就你这种费拉支味史学口条里来源不明，含混不清的玩意实在太多，连所谓四大发明都抬出来了，呵呵，果然和支那民族主义一脉相承啊。
说实话我很怀疑桂枝这些所谓的明粉的诞生是不是因为桂枝宣传部喜欢宣传大明亡于言论自由所以真信了。
你倒是先看看外国的起义都是怎么回事：
斯巴达克起义：反抗奴隶主。
凯德起义：反对萨福克伯爵的政策。
岛原之乱：反对德川幕府的宗教压迫。
相比之下，非得等到快饿死才反抗可不就是奴性的体现？
讽刺的是：你越是奴性，统治者就越过分；统治者越过分民众饿死的机会就越多，民众饿死的机会越多那么起义的次数就越多。然后题主就会问：为什么中国历史上起义这么多呢？因为没有奴性的人往往在事情发展到不可收拾之前就已经把问题解决了。
斯巴达克起义：反抗奴隶主。
凯德起义：反对萨福克伯爵的政策。
岛原之乱：反对德川幕府的宗教压迫。
相比之下，非得等到快饿死才反抗可不就是奴性的体现？
讽刺的是：你越是奴性，统治者就越过分；统治者越过分民众饿死的机会就越多，民众饿死的机会越多那么起义的次数就越多。然后题主就会问：为什么中国历史上起义这么多呢？因为没有奴性的人往往在事情发展到不可收拾之前就已经把问题解决了。
真實的農民起義在你國歷史上是不存在的，「農民起義」只是你匪編造出來的新話，就連臘肉的農民身份亦是假的，發起民變者都是土匪、軍閥，要麼商人、小吏，或者士紳。沒有人脈，沒有一點號召力，就想搞事？想多了。
农民＇起义＇？好听而已，大多数都是发生天灾人祸，接着闹饥荒，所以才造反。一开始是骨牌效应，一班人占领了没有饥荒的地方，就打开粮仓，抢粮抢钱，地方的原住民的粮食也被抢，无奈只好加入队伍，再向下个目标前进。
其他的地方县收到情报这些叼民靠近，不是跑的跑，就联合附近县的人一起反抗，破坏了原有的生产生态，不一会也闹饥荒，也去枪。
慢慢这些反贼，几翻优胜劣汰之后，好的就有组织，开始有人起心动念，要推翻皇帝。
还有一个因素，以前农民有耕耘工具，往往守卫小地方的官兵也不足，手上的武器也只是好农民一点，互相优劣相差不大，一般人数够多就能赢。一旦农民升级到反贼，武器大量升级，才开始攻城掠地。
今天你最多拿菜刀，好点也是武士刀，警察有枪，军人有冲锋枪。又有对付暴乱的各种装备（参考香港）
连大跃进，人民公社都没能力起义了（我相信有，可是不成功，隐瞒），何况是现在？
加：以前造反，为不要连累老家的家人，会用小名，小号，官府不知道你的真名，要连坐也很难，所以比较敢豁出去。现在有大数据，天眼，实名登记，视别，AI，一堆。你背着全家的性命，你成本极端放大。
其他的地方县收到情报这些叼民靠近，不是跑的跑，就联合附近县的人一起反抗，破坏了原有的生产生态，不一会也闹饥荒，也去枪。
慢慢这些反贼，几翻优胜劣汰之后，好的就有组织，开始有人起心动念，要推翻皇帝。
还有一个因素，以前农民有耕耘工具，往往守卫小地方的官兵也不足，手上的武器也只是好农民一点，互相优劣相差不大，一般人数够多就能赢。一旦农民升级到反贼，武器大量升级，才开始攻城掠地。
今天你最多拿菜刀，好点也是武士刀，警察有枪，军人有冲锋枪。又有对付暴乱的各种装备（参考香港）
连大跃进，人民公社都没能力起义了（我相信有，可是不成功，隐瞒），何况是现在？
加：以前造反，为不要连累老家的家人，会用小名，小号，官府不知道你的真名，要连坐也很难，所以比较敢豁出去。现在有大数据，天眼，实名登记，视别，AI，一堆。你背着全家的性命，你成本极端放大。
我看很多大神總結的很多很多，我就不丟人現臉講許多啦。
其實就一句話可概括。奴性和耐操是中華民族的優良傳統。而這種傳統也是滋生獨裁政體的肥沃土壤。
其實就一句話可概括。奴性和耐操是中華民族的優良傳統。而這種傳統也是滋生獨裁政體的肥沃土壤。
已隐藏
其实一句话就可以了：
奴性重的人一般分两种：一种甘愿至死都当奴隶，一种觊觎奴隶主的位置。
大多数奴隶都是前一种，一旦没了生存空间，就容易转变为第二种。
奴性重的人一般分两种：一种甘愿至死都当奴隶，一种觊觎奴隶主的位置。
大多数奴隶都是前一种，一旦没了生存空间，就容易转变为第二种。
奴性重不是中国人的特征，中国这片土地是地球上朝代更替最频繁的地方，下克上才是常态。（也侧面说明这里的统治者总是没有一个长治久安的政策）中国人的脊梁是慢慢被打断的。
1，清朝的留发不留头
2，土改三反五反，文革
这种事情要不反抗被杀要不离开，就像是基因筛选一样，只有唯唯诺诺的基因被留下来了。
1，清朝的留发不留头
2，土改三反五反，文革
这种事情要不反抗被杀要不离开，就像是基因筛选一样，只有唯唯诺诺的基因被留下来了。
梓阳
观察
农民起义只是为了让自己变成压迫农民的人，而不是解放农民。也都是因为没吃的了，横竖是个死，还不如起义说不定能有条生路。但是毛泽东时代的大饥荒下的中国人，拿着一本毛语录就可以当饭吃，他们从不认为饥荒是毛泽东造成的，所以不会造反。
起义了那么多次 还是原地打转 依然慈禧义和团模式 还不够说明奴性重么?
以前冷兵器时代，扛起锄头就能造反，现在飞机大炮的，难道要用菜刀造反。除非有外敌入侵，趁乱造反，否则根本没机会
因為奴性之上還有生存慾，這點中國人也是特別厲害
當奴隸能活命的話就肯定當奴隸，但要是像起義祖師陳勝吳廣那樣，反正都死定了，立馬就反了，都不用給你面子的
當奴隸能活命的話就肯定當奴隸，但要是像起義祖師陳勝吳廣那樣，反正都死定了，立馬就反了，都不用給你面子的
中国的老百姓是世界上最好的老百姓，只要有口饭吃就会任劳任怨的被你压榨而不会反抗。
历史上的造反其实是真的完全活不下去时候的二择一，横竖都是死，反抗下说不定还有点机会。
历史上的造反其实是真的完全活不下去时候的二择一，横竖都是死，反抗下说不定还有点机会。
大一统的存在使得中国古代缺乏封建社会的水密仓效应，任何局部的灾难都会波及甚广
**该用户被封禁，内容已自动替换**
《永居条例》折射出共产党和民运的共同尴尬处境https://pincong.rocks/article/11191
因为这些民运清一色左派，他们年轻时就是因为受到白左的教育（民运津津乐道的，所谓风气自由的八十年代，所谓胡赵黄金年代），才有了追求民主自由的念头。加上他们如今在白左支配价值观的自由世界谋生，不可能去反白左几乎要统一地球的多元文化旗号，连想到去做这种事都不行，不要说讲出口了。
民运面对的尴尬和共产党是一样的，既要依赖大中国主义作为立足点，又不能用大中国主义真的去做排斥多元文化的动员，因为排斥共产主义，社会主义也就是和亲近中国，喜爱社会主义的大批白左翻脸。
实际上就是不能用大中国主义去做任何有实际政治意义的事。所以人人看到共产党天天拿大中国主义演戏，或者任何问题都打民族主义牌，好争取愚众的支持声浪，但绝不会真去统一台湾。民运人则开口闭口人权、自由、民主，更多时候，这方面的黄左比白左还要激进。
反共爱中的几乎所有群体，和共产党一样心里明白，自己的生命线在于西方资源，民运还需要明确的政治支持，断了就会挂，所以他们必须坚持把中和共分开，日常话语和文宣中强调共害了中，强调共灭了中的文化，或是共洗脑支配了中，并用这些教育青年一代。而且说来说去，始终就只有这些。只有谨守学者本份，不去掺合的极少数，倒是能讲点儿谁都不爱听，也谁都不能真正帮得了的实话。
绝大部分民运，还有中国共产党，尽管敌对，其实乘坐的是同一条命运之舟。因为西方文明真正的底线需要，是安全、价值与战略上方便的棋子。一旦不再有战略需要，或者战略转向，不要说棋子，连可能挡路的自家智囊也没什么再留的必要。比如川普上台后的大批拥抱熊猫派智库，说客，咨询公司。既然布鲁金斯学会没用，可以立即来个当危会，来个project2049。
真心信仰大中国主义的粉韭与红韭，反倒是没有这些麻烦，它们绝对没有这种意识形态和现实需要的混乱冲突。他们相信，中国只靠自己，中国至高无上。就算从黄左那里没学到作为西方白左思维源头的较真精神，起码学到了蔑视一切的自傲。
先不说是否有行动力存在，《永居条例》在微博上爆炸，起码证明了心口如一不但是粉韭与红韭，还是占中国人绝大多数的老中青三代愚众的真正优点。他们都膜拜中国这面旗帜，绝不想任何非我族类来捣乱。
现在组成中国的中国人，就是这些渗透所有领域的愚众，还有与他们完全不对盘的共产党和反共者两派。剩下少数是逃避现实的所谓中产，所谓文化与经济精英，比共产党都不占人数优势。他们将来也不可能左右得了中国的变化，只能被左右。如果继续在中国岁静，下场又能和拥抱熊猫派或是恋中的美国企业类似，那真是要感谢祖坟冒烟了。
不矛盾，奴隶活不下去了也可能会起来造反——这就是鲁迅先生说的“想做奴隶而不得的时代”。
另外我感觉你好像有点混淆了普遍情况和特例的区别？
另外我感觉你好像有点混淆了普遍情况和特例的区别？
热兵器时代不存在农民起义，没有海外势力支持起义可能是0。谢谢
农民起义就是，割草机，走到哪吃到哪，没有后勤部队，人肉管够，要不怎么蒋委员长称他们为匪？不是什么好东西。
这个就是苏俄共产国际特别反对中共搞农民起义的原因。太low 太反人类。
奴性重所以底层造反只有人肉party这种形式。
客家人太平天国祸害13年，太平天国是吃过人肉的，客家人叶剑英给黄俄带路祸害70年，有没有吃过人肉不知道。
这个就是苏俄共产国际特别反对中共搞农民起义的原因。太low 太反人类。
奴性重所以底层造反只有人肉party这种形式。
客家人太平天国祸害13年，太平天国是吃过人肉的，客家人叶剑英给黄俄带路祸害70年，有没有吃过人肉不知道。
專制為人群獨一無二之治體，任何政治的變遷只限於人事變更，非政治秩序的更迭。
對人君的限制只在道義上，而不是在法律上，沒有限制君權的有效制度，人民忍無可忍時，起而「叛亂」，而非「革命」。之後，也只是從一個君主換上另一個君主，人民沒有任何控制之法。
抗暴君的是「叛亂」，只是人民在忍無可忍時起來反抗暴君，而非反抗政治的原則。結果是從一個君主換到另外一個君主
中國史上只有「叛亂」，從不改革體制如何稱得上「革命」?
對人君的限制只在道義上，而不是在法律上，沒有限制君權的有效制度，人民忍無可忍時，起而「叛亂」，而非「革命」。之後，也只是從一個君主換上另一個君主，人民沒有任何控制之法。
抗暴君的是「叛亂」，只是人民在忍無可忍時起來反抗暴君，而非反抗政治的原則。結果是從一個君主換到另外一個君主
中國史上只有「叛亂」，從不改革體制如何稱得上「革命」?
那个时候只要天公不给饭吃不起义就是死啊，看看现在的武器，起义就是死，奴隶就不如饿死了。所以说这个文明的进步程度，并不应该拥有这种武器这些科技，不匹配
每年几千亿的维稳支出大街上越来越多的监控是在维护空气稳定咯。
奴隶中也有想做皇帝的啊！皇权被奴隶推翻又重演，大天朝的历史就是如此循环反复，永恒不变。
先上结论:奴性和农民起义不仅不矛盾，反而是中国封建社会的一体两面，和中国长期自然经济主导有关。
要弄清楚这个问题，首先要搞懂两点:第一，“奴性”的本质是什么？第二，为什么会出现农民起义？
首先回答第一个，我们所说的奴性，本质上是指小农意识:依赖强权，思想固化，缺乏开拓性和探索精神。表现为“吃饱了饭就行”“不敢反对官老爷”。而所谓的小农意识 ，本质上也是自然经济的脆弱性在人身上的体现:追求自给自足而不是利润最大化，所以缺乏开拓精神。自然经济下农民抗风险能力低，需要依靠强大的中央集权维持，所以对官老爷跪舔。
再回答第二个，为啥会出现农民起义？很简单，农民起义本身就是封建社会矛盾运动的一部分，就好像资本主义的经济周期一样。农民起义和“奴性”完全不矛盾。
之前也说了，自然经济脆弱性和自然经济的主导地位导致了中央集权的出现，但也催生了土地兼并这个矛盾。在封建土地所有制下，地主通过巧取豪夺的手段掠夺自耕农的土地，剥削农民，壮大自身，从而威胁到中央集权。而历朝历代也是想尽办法加强中央集权，和土地兼并的矛盾对抗。两股力不可能永远维持平衡，当中央限制不住土地兼并时，政权对于农民和地主而言都失去了价值。封建社会的周期来到衰退期，地方割据混战和农民起义也就应运而生，直到下一个周期到来为止。
要弄清楚这个问题，首先要搞懂两点:第一，“奴性”的本质是什么？第二，为什么会出现农民起义？
首先回答第一个，我们所说的奴性，本质上是指小农意识:依赖强权，思想固化，缺乏开拓性和探索精神。表现为“吃饱了饭就行”“不敢反对官老爷”。而所谓的小农意识 ，本质上也是自然经济的脆弱性在人身上的体现:追求自给自足而不是利润最大化，所以缺乏开拓精神。自然经济下农民抗风险能力低，需要依靠强大的中央集权维持，所以对官老爷跪舔。
再回答第二个，为啥会出现农民起义？很简单，农民起义本身就是封建社会矛盾运动的一部分，就好像资本主义的经济周期一样。农民起义和“奴性”完全不矛盾。
之前也说了，自然经济脆弱性和自然经济的主导地位导致了中央集权的出现，但也催生了土地兼并这个矛盾。在封建土地所有制下，地主通过巧取豪夺的手段掠夺自耕农的土地，剥削农民，壮大自身，从而威胁到中央集权。而历朝历代也是想尽办法加强中央集权，和土地兼并的矛盾对抗。两股力不可能永远维持平衡，当中央限制不住土地兼并时，政权对于农民和地主而言都失去了价值。封建社会的周期来到衰退期，地方割据混战和农民起义也就应运而生，直到下一个周期到来为止。
当我考虑这个民族本身时，我发现这次革命比它历史上的任何事件更加惊人。它在行动中如此充满对立，如此爱走极端，不是由原则指导，而是任感情摆布，它总是比人们预料的更坏或更好，时而在人类的一般水准之下， 时而又大大超过一般水准；这个民族的主要本性经久不变，以至在两三千年前人们为它勾划的肖像中，就可辨出它现在的模样，同时，它的日常思想和好恶又是那样多变，以至最后变成连自己也料想不到的样子，而且，对它刚做过的事情，它常常像陌生人一样吃惊；当人们放手任其独处时，它最喜欢深居简出，最爱因循守旧，一旦有人硬把它从家中和习惯中拉出来，它就准备走到地角天涯，无所畏惧；它的性情桀傲不逊，有时却适应君主的专横甚至强暴的统治权，而不适应主要公民的正规自由的政府；今天它坚决反对逆来顺受，明天它又俯首贴耳，使那些最长于受人奴役的民族都望尘莫及；只要无人反抗，一根纱线就能牵着它走，一旦什么地方出现反抗的榜样，它就再也无法控制；总是使它的主人上当，主人不是过于怕它，就是怕它不够； 它从未自由到决不会被奴役，也从未奴化到再无力量砸碎桎梏；它适宜于做一切事物，但最出色的是战争，它崇尚机遇、力量、成功、光彩和喧闹，胜过真正的光荣；它长于英雄行为，而非德行，长于天才，而非常识，它适于 设想庞大的规划，而不适于圆满完成伟大的事业；它是欧洲各民族中最光辉、 最危险的民族，天生就最适子变化，时而令人赞美，时而令人仇恨，时而使人怜悯，时而令人恐怖，但绝不会令人无动于衷，请问世界上有过这样一个民族吗？
摘自托克维尔《旧制度与大革命》
摘自托克维尔《旧制度与大革命》
首先要搞清楚：
1.SM是一体两面，只要是不平等看待他人，那必然会有一些人想要居高临下，这是一种原始的欲望；
2.当这些人因诉诸暴力而获得权力的时候，则会想方设法创造出一种环境来维稳；
3.在这种环境下，一些人为了生存，则迫不得已转型成“被驯化”的状态；
4.有些人不想被驯化，但又因报复心态，被自己的欲望煽动，便拥有操控他人的控制欲；
5.跳至第2条，继续完成历史的循环。
在这种封建循环下：
按自上而下的理论而言，只能在第2条来改变，使得S明白，进行一个维稳性的工作，是为了驯化M；
按自下而上的理论而言，只能在第4点来改变，使得M明白，进行一个破坏性的工作，是为了成为S。
1.SM是一体两面，只要是不平等看待他人，那必然会有一些人想要居高临下，这是一种原始的欲望；
2.当这些人因诉诸暴力而获得权力的时候，则会想方设法创造出一种环境来维稳；
3.在这种环境下，一些人为了生存，则迫不得已转型成“被驯化”的状态；
4.有些人不想被驯化，但又因报复心态，被自己的欲望煽动，便拥有操控他人的控制欲；
5.跳至第2条，继续完成历史的循环。
在这种封建循环下：
按自上而下的理论而言，只能在第2条来改变，使得S明白，进行一个维稳性的工作，是为了驯化M；
按自下而上的理论而言，只能在第4点来改变，使得M明白，进行一个破坏性的工作，是为了成为S。
因为奴隶既然能当唐朝的奴隶，自然就能当宋朝的奴隶
既然当了大明的奴隶，换成当大清的奴隶自然也不在话下，换成当洋人的奴隶还更舒服一点
既然当了大明的奴隶，换成当大清的奴隶自然也不在话下，换成当洋人的奴隶还更舒服一点
“帝力与我何有哉”，有田有牛老婆孩子热炕头的中华自耕农们不是什么奴隶。
西方封建庄园中的农奴，美初期的黑奴，那才是奴隶。
中华自耕农们成了奴隶，大抵同十月一声炮响打过来的马列理论有关，从中引用，套用，翻抄来的，以利煽动造反。
西方封建庄园中的农奴，美初期的黑奴，那才是奴隶。
中华自耕农们成了奴隶，大抵同十月一声炮响打过来的马列理论有关，从中引用，套用，翻抄来的，以利煽动造反。
無論誰當了皇帝都沒有跳出封建的框架，連皇帝自己也樂在其中，不知這樣解釋如何？
已隐藏
興，百姓苦。亡，百姓苦。
反正冷兵器時代嘛，天災人禍，拿殺豬刀沖出去搞點事總比等著餓死強。
也不要老說什麼奴性，與其說是奴性，不如說這個國度的人從來就不懂得作為一個人的尊嚴，生命的貴重。所謂農民起義？哪怕成功之後，還不是一樣當皇帝然後草菅人命成就新一代暴君。
反正冷兵器時代嘛，天災人禍，拿殺豬刀沖出去搞點事總比等著餓死強。
也不要老說什麼奴性，與其說是奴性，不如說這個國度的人從來就不懂得作為一個人的尊嚴，生命的貴重。所謂農民起義？哪怕成功之後，還不是一樣當皇帝然後草菅人命成就新一代暴君。
为了生死的问题起义，和为了政治改革起义是两种境况。
起义和奴性关系不大。“义”的内容和“奴”，是需要澄清的。
就算当奴才也得吃饱饭，都快要饿死了，就只有兽性了。
這個問題好，問這個問題説明沒好好讀歷史，背歷史經典沒用，不理解等於沒讀過，一句話就能解釋，陳勝、吳廣乃謀曰：「今亡亦死，舉大計亦死，等死，死國可乎？」，香港人爲什麽不會革命成功？因爲還沒到等死，死國可乎的階段，厤朝厤代的起義都是不起義就死之後才會起義的，要不，只要有飯吃可以逃跑也不起義。
niubility
八九六四 坦克人 tankman 天安门 木犀地 维园晚会 学生动乱 陈光诚 蟹农场 谭作人 高智晟 唯色 盘古乐队 方励之 魏京生 达赖 东突厥 世维会 戒严 活摘 暴动 翻墙 无界 自由门 动态网 明慧 法轮功 九评 退党 黄俄 习包子 五大诉求
奴隶有奴性，奴隶主位子不一定稳。 —— 这是奴隶制社会的日常啊，有什么好奇怪的。
造反的李红志、郭文贵、热比娅等人都不是快饿死的人。
李红志、郭文贵、热比娅还有后来的黄之峰等人都是真名造反，
哪个隐瞒姓名了？
李红志、郭文贵、热比娅还有后来的黄之峰等人都是真名造反，
哪个隐瞒姓名了？
农民起义的难道不想做皇帝吗？ 毛泽东当年难道不是为了传位给毛太子才派毛二世到朝鲜抗美援朝，帮助金家暴政“解放”南韩，抵制帝国主义吗？看看金家王朝，那就更不用说了。满脑子皇权思想，做中国梦奴役14亿人民，为了自己私人利益继续让中国的政治，人权，自由发展停留在封建独裁，说是“有中国特色的社会主义。” 这种鬼话，恐怕越来越多中国人不会再相信。
因為冷兵器時代造反成本低，一把鐮刀，一把鋤頭就能跟官兵干，現在某黨不但有槍有炮，而且還禁止人民使用。裝俻根本就不對等怎麼幹？雞蛋碰石頭嗎？
我自己和我的猪都要死了，那么你说我会不会掀桌子(╯‵□′)╯︵┻━┻？
我就是龟缩在“过好今天”的那种人，并且技能主修炼铁裆功-->只骑墙和围观
这其实是相对的概念，有奴性的同时，也有奴役他人的渴望。有一种人国内应该经常看到，遇到领导战战兢兢，而对待下属或者餐馆服务员时又咄咄逼人的人。说白了，这就是对强权的畏惧还很羡慕。关于农民起义，楼上的朋友们也都说了，都是感觉活不下去了，生存都快不行了，不得不冒险对抗强权，而一旦发现强权并没有他们想象中的可怕时，马上就会转而自立为王，觉得自己也可以来体验下奴役他人的感觉。所以，历史上这种所谓起义出发点从来都不是为了自由平等平权，而是一种被奴役和奴役他人的反复轮回罢了。
中國有句話叫官逼民反
民會反，都是官逼的，不是覺醒度高了要追求更好的生活什麽的
像法國人那種「我們不開心，我們要共和」「共和了也不開心，果然我們還是要君主」的過山車，中國是坐不上去的
民會反，都是官逼的，不是覺醒度高了要追求更好的生活什麽的
像法國人那種「我們不開心，我們要共和」「共和了也不開心，果然我們還是要君主」的過山車，中國是坐不上去的
农民起义没有平等自由的追求，都是想从被压迫者通过暴力变成压迫者。所谓"王侯将相，宁有种乎?"，"彼可取尔代之"之类的，从来没有想过反抗这个人压迫人的体系，只是想改变自己在这个体系中的位置罢了。在我看来，这就是奴性的终极体现。
又是一帮“素质论”的五毛们在这里兴风作浪！
都要到快要饿死了才造反，这还不奴性？红脖子加个几美分的茶叶税就造反了。
农民起义的领军人物好像都不是农民，我说个严谨点的，很少有农民进行的
真正的社會底層逆襲成功
歷史上只有朱元璋一人
歷史上只有朱元璋一人
首先，中国人奴性重是在满清才开始的，因为满清推行奴化统治，你看满朝官员自称奴才那个逼样，是汉民族的所有王朝都批判的。
顺从帝王不能称为奴性，因为中国人信俸天命所归。但是当有足够的证据证明这个帝王气数已尽，会有另一个天命所归的新帝王来接替旧帝王时，老百姓就会抛弃旧帝王，所以不存在奴性。
并且新帝王推翻旧帝王叫造反，不叫起义。
顺从帝王不能称为奴性，因为中国人信俸天命所归。但是当有足够的证据证明这个帝王气数已尽，会有另一个天命所归的新帝王来接替旧帝王时，老百姓就会抛弃旧帝王，所以不存在奴性。
并且新帝王推翻旧帝王叫造反，不叫起义。
一，應該是生存的權都沒有保障，而他們需要新的組織方式。而很多農民起義都是以宗教信仰的名義去實行的。不管是黃巾，明朝的明教，洪秀全，天地會，哥老會。
而對比起被馬丁·路德鎮壓的德意志農民戰爭(由閔采爾帶領，請參考《十二條款》https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%B7%E6%84%8F%E5%BF%97%E5%86%9C%E6%B0%91%E6%88%98%E4%BA%89)，中國的農民起義其實不是那麼重視實際利益，開出如取消農奴制，取消小什一稅，應獲得狩獵、捕魚和伐木自由這些擴大人權的利益，而是由一種抽象的，天意式的，宗教指令的意識形態，去驅使的。不過，當今的中國，就是歷史主義(歷史選擇了我們，選擇了...)加上不可叛逆的朝流，來繼續這種革命道統及氣氛。
而對比起被馬丁·路德鎮壓的德意志農民戰爭(由閔采爾帶領，請參考《十二條款》https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%B7%E6%84%8F%E5%BF%97%E5%86%9C%E6%B0%91%E6%88%98%E4%BA%89)，中國的農民起義其實不是那麼重視實際利益，開出如取消農奴制，取消小什一稅，應獲得狩獵、捕魚和伐木自由這些擴大人權的利益，而是由一種抽象的，天意式的，宗教指令的意識形態，去驅使的。不過，當今的中國，就是歷史主義(歷史選擇了我們，選擇了...)加上不可叛逆的朝流，來繼續這種革命道統及氣氛。
奴性是对身边可以伤害到自己的强大团伙发作的，古代山高皇帝远，失去皇权控制的地方，就成了地方豪强，或者张献忠的实际控制。恰恰是敬威不敬德的体现
中国上下五千年历史，有很多时候是被外族统治的。从某种角度来讲，屈服于外族统治者也是一种奴性，但是要是没有这种奴性的话，可能早都被杀绝了，也没咱们什么事了。
中国人受儒文化影响，很重视繁衍后代（古时候是说不孝有三无后为大），儒文化只说忠君，也没说必须忠汉人的君，所以只要能活着、能生活，平民都是能过下去的。
为什么会起义，因为已经不能生活已经过不下去了，自己饭都吃不饱，肯定是要起义的。
中国人受儒文化影响，很重视繁衍后代（古时候是说不孝有三无后为大），儒文化只说忠君，也没说必须忠汉人的君，所以只要能活着、能生活，平民都是能过下去的。
为什么会起义，因为已经不能生活已经过不下去了，自己饭都吃不饱，肯定是要起义的。
奴性再重，到了易子相食的地步也是要反的，因为和奴性重一样的另一个传统就是因为自私导致的，对子女格外关爱的传统。因为子女是生命的延续，是给自己留的后路。后路被断了，自然是要反一反的。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
核平到底有没有道理？https://pincong.rocks/article/item_id-504652
其实，核平一个前提就是姨学是路径依赖，说白了就是历史不是必然的。
大洪水是历史必然，但是诸夏是不是可以提升德性那就不一定了。
秦刘对谈，秦晖上来就抛出一个论点：你刘仲敬批评的大一统，也就是法家秦制帝国，恰恰就是为了结束诸夏而设计出来的。
因为战国春秋的确是中国德性的最高点，百家争鸣产生的思想之丰富，直到今天还影响着世界！
但是最后历史事实就是，天下归于秦，归于法家，直到今天。
那你的诸夏怎么能保证秦制不会卷土从来呢？
这个精准打击的确让阿姨没法接招，之后阿姨举了好多例子，但是都是在说，小国家就算专制，也容易被推翻等等。但是他都无法把这一点完美地论述出来。
这使得核平的前提直接就不存在了。
最后秦甚至有些讥讽地说，斯宾格勒等人，都不是进步主义者，民族有周期，那就意味着世界就不会进步。人类也不会进步。
这一点阿姨也没有正面回应，可见他也明白如果仅仅是保护自己，而不是推动进步的话，姨学很快就会沦为法家帝王之术的工具而已。
所以，我并不支持核平。
因爲朝廷的武力退化，官僚冗餘的負擔增加。軍隊的質量和地痞流氓沒什麽區別，裝備的差距沒有現在這麽大。而官員對於底層地痞流氓張獻忠這種人鬧事也是多一事不如少一事，然後事情就閙大了。奴性是指：你能碾壓我的時候，你説什麽都是對的，都要堅決擁護；等到你不能打了，對不起，你幹什麽都是錯的，堅決打倒。
王侯将相宁有种？能说出这种话的民族怎么也不像奴性重的。
笼统的说，中国人是很聪明的。这种聪明表现在统治者一方，就是统治技术的高度发达，不到真的活不下去，没有人敢于冒着诛九族的风险去造反，证明这种统治压力的存在。其实任何时候任何地方，都有人活不下去，现在也一样。而活不下去并不是必然就要造反，落草为寇才是第一选择。小打小闹的抢劫，弄点钱活下去，和杀官造反还是有本质区别的。等到活不下去这个变量积累到了一定程度，还需要统治机构退化到一定程度，造反的时机才会出现，所以古代有天命、气数之类的说法。
连奴隶都当不成了，不造反也是死，造反也是死……
有口饭吃就山呼万岁；没饭吃了就揭竿而起；奴隶反抗奴隶主之后自己又变成了奴隶主，几千年来不就是这个鸟样吗
最歧视汉族的汉族政权是共产党，其实正統右派是中国青年黨。
农民起义的本质是什么？
一群奴隶因为现在的奴隶主剥削的太狠了，所以决定跑去给另一个相对好点或者许诺给奴隶们更好条件的奴隶主当奴隶。
王侯将相宁有种乎？他问的是为什么别人可以当王侯将相而不是为什么存在王侯将相。总的来说就是支那特色，没有人讨厌特权，只是恨自己没有特权而已。
关于支那人思想水平的讨论很多，不想再说。你能不能接受这些讨论里的观点，往往也表现出你是不是一个思想上的支那人。
一群奴隶因为现在的奴隶主剥削的太狠了，所以决定跑去给另一个相对好点或者许诺给奴隶们更好条件的奴隶主当奴隶。
王侯将相宁有种乎？他问的是为什么别人可以当王侯将相而不是为什么存在王侯将相。总的来说就是支那特色，没有人讨厌特权，只是恨自己没有特权而已。
关于支那人思想水平的讨论很多，不想再说。你能不能接受这些讨论里的观点，往往也表现出你是不是一个思想上的支那人。
吃不起饭，就有造反的动力，历朝历代改朝换代原因
鲁迅先生总结的很好了：
中国历史上只分为两种情况，一种是暂时坐稳了奴隶的时代，还有一种是欲做奴隶而不得的时代。
农民起义爆发的原因即“欲做奴隶而不得”，大多数底层起义者们的目标也不过是争取“安安稳稳的做奴隶”。
所以农民起义发生了那么多，却从来都没有改变这个循环。
也所以说中国人奴性一直是刻在骨子里的。
中国历史上只分为两种情况，一种是暂时坐稳了奴隶的时代，还有一种是欲做奴隶而不得的时代。
农民起义爆发的原因即“欲做奴隶而不得”，大多数底层起义者们的目标也不过是争取“安安稳稳的做奴隶”。
所以农民起义发生了那么多，却从来都没有改变这个循环。
也所以说中国人奴性一直是刻在骨子里的。
已隐藏
没饭吃且做奴隶而不得的时候，就肯定有人会以命相博了，例如陈胜吴广。
王权不是永恒的！我不同意中国人奴性重的观点，世界上任何一个国家，民族的人都不存在奴性重不重的问题，这是赤裸裸的种族歧视，民族歧视
中国这么大，你搞大一统还不让人家有别的信仰的组织造反吗？
中国的所谓农民起义多数是宗教战争。最大的几个：黄巾，孙卢，方腊，红巾，太平都是宗教组织起家。
唯一比较大但宗教色彩不重的是黄巢，李自成张献忠这两拨，也是吃人吃得比较厉害的两拨。
中国的所谓农民起义多数是宗教战争。最大的几个：黄巾，孙卢，方腊，红巾，太平都是宗教组织起家。
唯一比较大但宗教色彩不重的是黄巢，李自成张献忠这两拨，也是吃人吃得比较厉害的两拨。
这农民起义算不算多，好像没有个标准。中国的王朝改朝换代的时候应该不算多，12个朝代而已。考虑到盛世还经常饿死人，卖儿卖女家常便饭那种情况，就这十几次起义不算多吧。
已隐藏
鲁迅早就回答了，因为他们连奴隶都坐不稳了。都说农奴制不好太剥削人，殊不知帝国末期给地主家做农奴的名额都得抢，大部分人是连当家奴求老爷赏口饭的机会都已经找不到了，这才造反
和奴性并不矛盾，如果一个人只有到了完全活不下去的情况下才造反，这并不能代表他很有反抗精神。只能说中国人的逆来顺受并没有换来贵族们的善待，反而让贵族老爷觉得压榨潜力巨大进而变本加厉
和奴性并不矛盾，如果一个人只有到了完全活不下去的情况下才造反，这并不能代表他很有反抗精神。只能说中国人的逆来顺受并没有换来贵族们的善待，反而让贵族老爷觉得压榨潜力巨大进而变本加厉
vitamin
黑名单
说是农民起义，其实主要领导层基本都是体制内或者体制内家属，在那个时代，说是基层社会精英也不为过^_^
現在也不少啊，中國人不是完全奴性，中國社會科學院社會藍皮書先前每年統計中國群體性事件（百人以上才計入），已經到一年十幾萬起，而且年年大幅增加（然後...就沒有然後了，河蟹年代當然會被習包子禁止發佈...現在恐怕超過二十萬起一年）...根據中共史觀，這些大部份應該都是農民起義吧。(古時候做這些都是農民起義，現在中共已經完全帶領工農進入理想社會，所以不再是農民起義而是群體性事件。中共完全雙標之王)
因为快饿死了。
tg之前饿死是唯一可能造反的动机，tg之后饿死都要感谢党
tg之前饿死是唯一可能造反的动机，tg之后饿死都要感谢党
“安心做奴才”和”起义造反”都是理性的生存策略。
面对强大的中央集权政府，造反成功可能性极低，所以即使生活不如意，只要有口饭吃，人都不会造反。
而当连饭都吃不上时，造反就是理性的选择，因为不造反100%死，造反可能有1%的可能活。
中国人只要在开明政权下生活一段时间，安心做奴才的心态自然就会消失。所谓的中国人奴性并不存在。
为什么我这么肯定，看香港和台湾就知道。这两地的示威频率不比任何西方国家小。
面对强大的中央集权政府，造反成功可能性极低，所以即使生活不如意，只要有口饭吃，人都不会造反。
而当连饭都吃不上时，造反就是理性的选择，因为不造反100%死，造反可能有1%的可能活。
中国人只要在开明政权下生活一段时间，安心做奴才的心态自然就会消失。所谓的中国人奴性并不存在。
为什么我这么肯定，看香港和台湾就知道。这两地的示威频率不比任何西方国家小。
