大家有沒有覺得現在的科技變革嚴厲懲罰不會讀書的人？

虽然有可能能被指责为社会达尔文主义。但我还是得诚实的说一句，人类作为一种动物，相对优秀的个体取得相对更多的资源是不可否认的一件事，这是动物社群的本能。

远古时候的人类靠体能，肌肉遴选优秀个体。文明产生之后越来越靠智力遴选优秀个体。这些都是自然规律无可阻挡。

但我认为，其实现代社会是比文明产生前或现代化前更多样更宽容的。

简单来说，现代对于智力的定义也是很多样的，一个人可以理工相关智能很好去搞科研，人文相关智能很好去搞艺术创作，单纯反应快的也可以去搞电竞直播等等。单纯的做一个对比，在生产力尚不发达的中世纪中国，社会的大多数资源是绝对倾向于达官显贵这个单一人群的。这就意味着，排除随机的运气因素，你必须要是一个学习能力很强（而且仅限于人文科学方面）或者很懂得官场人际交往的人才可能分得这一杯羹。

综上，我认为随着文明发展，生产力持续提高，社会对多样性的包容也在相应提高，这其实更保证了人类文明的多样发展从而反哺文明本身，使得文明高度和广度得以继续拓宽。

回到问题本身发散开来的话，我想题主真正想问的其实是，学习不好的人到底该怎么混？

那么从单一个体的角度来考虑的话，我认为最重要的其实是获得“寻找适合自身生理心理条件的发展道路”的能力，并且尽量少的被社会价值观而左右，要尽量多的保有自己的价值观。

社会价值观的变化是快速且无迹可循的，而个体的价值观一旦养成，改变的难度和成本是很高的。一味的追逐社会价值观，很容易让个体陷入焦虑和挫败感中，进而止步不前，但事实上，根据之前的例子，现代社会对价值多样性的包容其实是持续在提高的，所以并不需要因为暂时的和社会价值观的不match而陷入自我怀疑和疑虑中。

总结一句口号的话，就是“走自己的路，让别人说去吧！”。至于落到实处，如何获得“寻找适合自身生理心理条件的发展道路”的能力，我个人的建议是多读一些人物传记，尝试感同身受的去思考这些人在他们所处的环境下经历了怎样的过程又作出了怎样的思考，毕竟模仿就是最好的初学导师。

最后，所谓人物传记，我并不推荐读一些太过“伟光正”的材料，因为这些很多时候会去“神化”当事人，反而让人难以带入，读罢也收获寥寥。维基百科其实是一个很好的来源，平淡的几笔去介绍人物生平和相关背景，反而更赋予读者想象空间，激发读者去探究和思考。

首先，就算不能勝任大學就讀也不意味著你會餓死
在很多國家，高中畢業就能找到還可以的工作。雖然平均終身收入會略低於大學畢業生，但多了幾年的工作經驗所以能賺更久，而且在日本之類地方甚至可能不妨礙升職
再説，「很多工作都被機器取代」這裏的很多工作，在現代看來，恰恰指的是那些讀書的工作，因爲作坊已經被蒸汽機滅的差不多了
比方説，有了電腦、AI以後，預計氣候、金融走向等統計工作就能交給AI，精算師就危險了
反而是那些學徒制的工作，短時間還不能被取代。你可能願意坐無人taxi，但你大概不敢放心把自己的頭交給拿著剪刀的機器人
現代技術只能取代兩種類型的職業，而不能取代某種類型的職業
能取代「枯燥無聊的重複勞動」和「高危工作」
不能取代「追求情感認可、人際交流的職業」
畫家、音樂家、老師、心理醫生……這些是在圖靈測試成爲常識之前不可能被取代的職業

恰恰相反，技术变革惩罚的是会读书的人，因为技术是为权力服务的。
而通常来说，权力顶端的都比权力底层的人读书少，而权力底层的则不如中层读书多。

权力顶端的人，坐拥大量资源，不必读书就可以轻松获得一切。就如习近平，小学文化当主席。
红色家族的人，大致学历也都差不多。不需要学习，只需要有权力，有关系就可以了。

读书人基本都是些中层的，诸如白手套，技术官僚，犬儒。他们面临阶级下滑的恐惧，才不得不读书。
他们比社会底层稍微好一些，社会底层连读书的权利都没有。但他们在高层的权力面前，只有下跪的份。就像他们的企业一个个被中共没收，跑都跑不掉。

而技术越高级，这些高层维持自己权力所需要的人就越少，技术本就是替代人的。替代的是谁呢，就是这些读书人，知识越多越反动。
底层生活除了民主社会里有选票，在专制社会里大都是温饱边缘，没有区别。也就是说，技术变革惩罚最大的就是中间层的这些读书人。他们不得不疯狂学习，互相争夺越来越少的资源，才能维持住自己寄生于权力的愚蠢而占有的社会优势。

当时英语课的一篇reading就是驳斥 The Bell Curve的，后悔没有好好读不然可以交流了

那篇文章有一个重要的论据就是讲烂的Flynn Effect，论证人的智力并非完全天生，后天的教育占很大的比重。你所处的文化环境也也会影响你的“智力”，或者说智力测试的成绩。

回到读书和上大学这个点。在西方其实读书上大学只是出路的一种，而不是唯一的。优秀的职业教育，专修课程，完全提供给每个人不同的出路，这些优秀的职业教育也可以给学生更适合于当今社会需要的技术，搭配上远短于大学教育的时长，还有密集的实习安排，都可以更快地适应技术的进步。

而且科技再怎么进步，就目前阶段来说还是需要人的，越先进的科技其实反而更易用更便于上手。简单例子就是DOS系统和Windows系统。只要能够学习掌握这些技术的使用方法，就还是可以找到工作，而不必了解太过精深的东西。

话说回来，社会变革可能对各个阶层都是痛苦的。工业革命的时候，那些贵族领主也不得不基于土地的放弃特权，拥抱工业生产。只要学习和接受新的事物，就能在变革里生存下来。

总结来说就是，The Bell Curve的智商理论还有学历决定论没有考虑到人的才能的多样性。人各有志，不是说只有读书才是成功的必要途径。社会阶层是有固化的问题，但社会的变革恰恰是打破固化的机会，例如工业革命。不论学历如何，只要能接受新事物，寻找谋生的机会，就不用担心社会变革的趋势。所以说，社会确实有惩罚不学习的人，但这个“不学习”其实不是说不死读书，而是能不能接受和适应变化。

其实恰恰相反，科技变革意味着产业链重组，旧有产业大规模淘汰，这其实惩罚的是旧产业的知识分子，他们的学历是辛苦换来的，产业淘汰却不得不让他们重新辛苦寻找新就业途径，而他们的身体状态已经不可能回到年轻时代了。就像当年满洲国企下岗，不少高级技工与工程师不得不去摆摊卖茶叶蛋一样，这对旧产业知识分子是重挫。
至于那些本来学历不高的不依赖科技进步的人群，科技变革对他们冲击不大，服务业并没有因互联网而崩溃，反而因互联网创造了不少新就业机会。而那些第三世界国家，保守的农村居民，新科技除了带给他们一些娱乐让物价更便宜以外并没有根本改变他们的生活。而且在可以预见的未来，不在国际产业链分工内的不发达国家人口仍然将占全球人口的大部分。
现在读书之所以越来越累，恰恰不是因为科技进步快，而是因为科技进步已经放缓，新的经济增长点缺乏，导致行业竞争激烈，让过去喝茶看报的高新技术从业者，都不得不996来维持生计了，这其实也体现在全球化体系自身的缓慢崩溃中。科技进步冲击的是全球化旧产业链从业者，压根不在全球化内部分工的人群反倒受影响不大。
现在是碎片化学习的时代，不是卷学历的时代。

「大家有沒有覺得現在的科技變革嚴厲懲罰不會讀書的人？」

不會讀書，會手藝也能過得不錯，賺的錢往往也不輸給普通文職。而且禍害「不會讀書的人」的不是科技，是政府和權貴貴人罷。殺人的是刀呢、還是劫犯呢？

「我是完全相信bell curve的，是的很多年前讀的這本書，按照書中說法，其實社會起碼有半數人口智商無法勝任大學就讀。」

閣下非宗教徒，明白道理好些，一味相信未必有用。就是宗教徒於世俗事務也是明理的好些。

「現在階級在全球都很固化了，」

古時非亂世，朱重八亦無由成為明太祖。常言有道，亂世萬骨枯，寧為太平犬，不作亂世人。

「事實就是跟很多工作都被機器取代有關，」

若是事實，不用強調。

由古至今物力取代人力是趨勢，抬轎還需四個人，轎車一人不用。王荊公不搭人轎，說「自古王公雖不道，未嘗敢以人代畜也。」（自古的權貴雖然壞，也不敢用人代替畜牲的。）

「你要有一份好的工作，學歷實在太重要了。  」

令尊/令慈/令夫/令正，以及命運際遇，也很重要。港諺有云，「成功靠父幹。」也不是說努力無用，但是心放寬些好。古人也講，「盡人事而知天命。」

「就一直覺得科技變革對底層可能是一件很痛苦的事。」

先民打獵，懂得射箭應該會過得舒服些罷。現代英國貧民雖不濟，[i]至少衣食日用，也好過古代農奴罷。[/i]

前言若是冒犯了，懇請原諒，在下雖然說話不靈巧，沒有惡意。閣下如果是擔心前途，選擇一條適合自己的路，好好進修之餘，也可放寬心些。七分靠打拚，也有三分天注定。有人生而癡獃殘疾，有人天生富貴美麗，普通人在份內盡量做好就行了。當然做聖人君子的另說。怎樣都好，千萬不要做壞事，勿以惡小而為之。小時偷匏，長大偷牛，小惡是通向大惡的階梯。不單此生有刑罰之憂，身後恐亦報應之苦。萬一有呢。古時那麼多人，無數英雄豪傑在內，不該都是傻子。大概是有的。

明明是不会读书的人在惩罚会读书的人。想想，金家都三代了。他们在那个位置是因为很会读书吗？科技变革把他们淘汰了吗？相反，他们更滋润了，更龟然不动了。

確實挺殘酷，不過換個角度想，也許改變足夠劇烈後，我們能建立出新的社會型態。

比如說每人每天工作兩小時，領八小時的薪水，剩下的時間可以進修或創作，甚至是從事公共活動；
又也許人類能從體力勞動中解放，去從事更富創造性的工作。

想像的空間很廣闊。

孔子曰：有教无类，科技用到烂大街的词汇。你却不知道来历，工艺学，意味着可重复性的生产物件的工程技术。村头的王二狗学会美容美发，你却是想着同样的商业模式进行竞争。

犹太人的故事，你在旧金山发现黄金。第一家犹太人卖铁铲，第二家卖牛仔裤👖，第三家卖矿泉水～……挖矿不一定赚钱，后面的产业链一定有一家发了财。

干嘛“现在”啊？至少在中国，有了科举制度之后，从来都是在惩罚不用功学习的人。

想多了 勞動力便宜完勝。。。而且不管公司還是管理層 ，需要高學識水平的不多。 不然你看看國家領導那群是甚麼鳥人。

事實上所有除了資本家外所有人都被懲罰，你掌握的知識被高速淘汰，唯金錢永恆

先說結論：階級不會消失。

但是階級代表的是什麼？要滿足個體需求到哪個程度呢？
不會讀書是不會到什麼程度才會被懲罰？要是天生有障礙，社會福利可以彌補，要是資源獲取困難，那麼就要推廣義務教育。民主社會，給現代給所有人自由選擇工作的權利，也不用浪費錢供養不學無術的貴族。
你有想過你人生最想要的是什麼，並為此付出努力嗎？要是付出相當程度的努力，卻無法達成目標，連替代方案也不行，可能確實是社會的問題。但是你有努力想前往能達成目標的地方了嗎？

更多人是還未足夠努力，已經先下結論他們不會達成目標了。一失去動力，科技讀書還是制度都影響不了這群鹹魚。

value added tax, universal basic income.   回答字数不足二十我也不想转而回复为评论，卧槽这都不足二十？

楼主脑子有问题吧？ 泥锅大学生 月薪3000元 没有公司要， 月薪10000 的建筑工招不到人

我很喜歡一句廣告詞(科技始終來自於人性)，科技的進步幫助人類可以做更多的事，可以有更多的時間去思考去創造，如此日積月累下，文明才得以發展。

通识教育已经把所有书的要点概括出来了，这种通识教育一本书顶你读一亿本。一本法律的入门概论读完，你就知道没必要把法典每条都记住。你读过科学技术概论，大英百科全书和维基百科就变成用来查找的工具，通读百科全书没有任何用途。

科学是极少数人研究的，革命性进步更是跟大众贡献毫无关系，只是极其微少的人做的事，我觉得这里就不用讨论了。 华人喜欢说的“科技”，可能一般是指技术，的很细分领域的一些进展。 依然，目前看到需要技术的工作极少。绝大部分工作需要的智力，并不需要比会玩手机复杂多少。 音乐天赋，美术天赋，和各种天赋，我认为也是智力的一部分，这些很重要的事也跟“科技革新”无关。

需要无差别的“学历”才能找工作的，可能本身属于没什么天赋和技艺能匹配市场经济里无数种职业的需求的，在这种“无才”的范围里聊智力可能本身就没说服力。

而且当职业老师本身就--就我知道的,只说华人的话--一定程度本身就是不符合市场竞争需求的象征，还指望他们教高级东西吗。不都是过去已经被人研究完了的吗。 绝大部分老师本身就不具备做出和能理解“科技变革”的能力。所以哪个领域突破不突破跟全民普及型的学校教育关系不大。

所以你这个担忧的对象好像不对。如果是担心极少数（我感觉也就人口里1/5000吧）个体的技术突破令很多人失去无技能要求的工作，那可能还值得讨论一下。 但要能创造更多价值，社会财富平均分配如西北欧，那人均物质还是不断提高。

而他的突破若不比多雇一个人创造更多价值，也就不存在突破这一说，就是无用功。所以突破必然创造更多价值。

所以最终只就是一个财富分配问题。 

参见西北欧。

这世界依然是读书人的世界，从未改变过 


没有改变过

在发达国家，从生活必须品的生产情况看，部分人工作就能够养活全国人口；有经济学家指出，由于技术进步，充分就业早就不可能了。吃福利的人口越来越多，怎么盘活这部份人的活力，提供更多的社会服务，是很多国家面临的挑战。
         就个人而言，教育是最重要的事情了。一方面，个人需要获得技能；另外一方面，个人也需要知识参与社会管理（指的是在正常国家，不包括大清）。毕竟，人比体力是是比不过能扛几百斤不换肩的驴的。人类社会的发展主要不是个人获得更多的体力，而是个人获得更多的知识和技能。100年前，上大学获得的技能足够用一辈子。现在则完全不同，工程师必须学习大量的东西，然后再加一点点自己的东西。呵呵，看上去很慢，很容易被弯道超车。其实正相反，山寨别人已经做出来的东西是很容易的，确实给人弯道超车的感觉。然而，人家连山寨都省了，直接在已有的基础上发展。
        另外，有的行业门槛很高。搞原子能工业的，基本的操作员都需要博士毕业。
       有人说到资本的重要性。其实，其重要性已经远远不如以前了。很多在大公司工作的年轻工程师，干几年后都喜欢去起步公司试试。有价值的想法要找投资并不难。毕竟，钱放在银行肯定贬值的。
         资本本身是一种重要的生产要素，其本身拥有价值，自然资本拥有者能够把资本兑现成享乐的奢华。只要不是通过政治权利的强买强卖，资本也就是资本而已。都知道马斯克有钱，这老兄一天工作多长时间，工作强度多大也是有目共睹。坦率地说，怎么看都觉得他被剥削了似的。

科技变革对社会底层确实挺残酷的，没有资源资本再加没有文化，真的很可怕

明白你的想法，但其實用詞錯誤。

因為那個跟「讀書」沒有直接關係。

培养老师改进教育让学会思考变得更容易，不然呢？人还能退回丛林里靠本能生存不成？社会本来就有一个目标就是把底层减少，变成中层。据我观察对此意见最大的其实是原本的中层来着。

科技发展使人活得更舒服，但是造成环境污染和享受主义，有没有对人造成恶劣的影响？

Econ上有paper做过类似的研究，讲的是科技进步与工资，结果发现反而是顶层和最底层是相对最受益的，中间水平收的影响最大，可以想象被机器取代的超市收银员等等

同意。人应该尽快转型到非重复性劳动的不可替代的工作上去，避免自动化造成大范围失业，导致社会动乱。人类社会的规则即将再次被改写。

换个角度想，过去的人就是没有先进的技术才需要工作。民主的制度一定程度上保护了底层人的利益，让底层人民不至于因为没有工作而被“淘汰”，虽然这方面即使民主国家做得也不完美，但这种意识恰恰是促进技术发展的一个因素。假如这社会真的变成丛林社会，那么精英们自己也会缺乏安全感，生怕自己将来也被激烈的竞争淘汰变成新的底层，这样一来已经取得成就的精英就会设法阻挠新人、以及新科技领域的发展。学术界内斗越多，科技发展反而越慢。在日新月异的学术界，新的学科诞生与发展也是家常便饭。没有人能通晓各个学科，因此学术交流、跨领域合作就变得非常重要。

很多工作都被机器所取代，这是事实。然而机器的问世和普及绝不是一朝一夕的。你可以去学术网站搜索一下一些当下流行的新机器，实际上这些机器的构想可能在几十年前就被科学家想到了，因为种种的技术或非技术的难题当时无法发明出机器。然后着科学家们会与工程师、赞助商、工厂管理人、IT人士等多领域开放合作才能让一台机器最终投入生产或走进市场，封闭体系难有这样的发展效果。

正確來說 對1980-2000年代之間出生的人
也就是俗稱的千禧世代 才是如此 
在這些小孩成年之前 競爭還沒有那麼激烈
經濟都處於成長期 房價尚未被炒高
更不用說他們還遇上了
金融風暴 SARS 武漢病毒
而且這些人的父母其實大部份
都沒有受過高等教育 所以不清楚生小孩所需承擔的責任和開銷 進而導致小孩的負擔增加
也因此又被稱為憂鬱的世代

其實無所謂殘酷不殘酷，只要你還在打工，那世界對你就是殘酷的

只要你成爲資本家，你就可以大方剝削別人榨取剩餘價值

掌握了尖端技術的人也不一定收入最高，還是那句話：和機器打交道，路越走越窄；和人打交道，路越走越寬。