（转）川普对拜登明确美国会保卫台湾的表态：台湾不出钱欧洲不出力，美国不能总是当冤大头。你怎么看？
看到一个比较有趣的视频，给大家分享一下，想看看葱油都有什么高见
我个人感觉川普说的站在比较狭隘的美国利益角度或许没错，但是格局未免太低了点，下面的评论也挺有意思，大概一半挺川，一半反川，好多台湾人觉得被说卖高价芯片很委屈
PS：管理员给转区了，可能是觉得引起美台矛盾？其实川普已下台，川普的态度并不代表美国官方的立场，各位看客见仁见智吧
我个人感觉川普说的站在比较狭隘的美国利益角度或许没错，但是格局未免太低了点，下面的评论也挺有意思，大概一半挺川，一半反川，好多台湾人觉得被说卖高价芯片很委屈
PS：管理员给转区了，可能是觉得引起美台矛盾？其实川普已下台，川普的态度并不代表美国官方的立场，各位看客见仁见智吧
17 个评论
川普说的一部分是对的，美国是出的大头，确实欧洲和台湾是直接的受益者。
但美国来说也算是必要的投资，毕竟如果欧洲失守，台湾落入中共手里。
对美国来说其实也是很大的伤害。不然美国也不傻去做慈善支援这些国家。
川普更多的是要讲价钱，提出美国的重要性，希望这些地方给更好的价钱。
但美国来说也算是必要的投资，毕竟如果欧洲失守，台湾落入中共手里。
对美国来说其实也是很大的伤害。不然美国也不傻去做慈善支援这些国家。
川普更多的是要讲价钱，提出美国的重要性，希望这些地方给更好的价钱。
這話大概就跟川總之前注射消毒水一樣的等級吧
國防裝備目前都是台灣自己掏錢買的,晶片都是市場價格公司談的,也沒因為是美國就賣貴了,反過來美國也賣台灣商品自由貿易.
至於美國利益角度吧,怎麼說呢
烏克蘭戰爭美國出錢了,但這次戰爭外最大的受益國不就是美國嗎?
這可不是區區4.500億美金可以衡量的效果
別說無形的
像是3月份為替代對俄羅斯能源,美國與歐洲達成的供應液化石油氣,能源的單子
援助烏克蘭武器,美國內部製造商最近像是標槍,毒刺追加了很多訂單
最後如果錢能換取美國同意明確在中國入侵時軍事介入,那我相信台灣可以談
但是我懷疑,就算是商人川普也不會同意
國防裝備目前都是台灣自己掏錢買的,晶片都是市場價格公司談的,也沒因為是美國就賣貴了,反過來美國也賣台灣商品自由貿易.
至於美國利益角度吧,怎麼說呢
烏克蘭戰爭美國出錢了,但這次戰爭外最大的受益國不就是美國嗎?
這可不是區區4.500億美金可以衡量的效果
別說無形的
像是3月份為替代對俄羅斯能源,美國與歐洲達成的供應液化石油氣,能源的單子
援助烏克蘭武器,美國內部製造商最近像是標槍,毒刺追加了很多訂單
最後如果錢能換取美國同意明確在中國入侵時軍事介入,那我相信台灣可以談
但是我懷疑,就算是商人川普也不會同意
不管是任內還是卸任後特朗普的態度都很明確：就是不做虧本生意，而且還得賺到盡。這在他還是總統時因為能配合權力直接對所有虧欠/有損美國利益的勢力施壓不太明顯，但在白身時看起來自然就感覺狹隘了。
他的格局從來都是從生意角度去看待國際局勢，也自覺這沒有問題，咬緊「庫房的錢不是大風刮來的」。作為世上舉足輕重的大國元首確實小家子氣，但像反對陣營一樣要說他沒有節操不注重美國核心價值也不太對，畢竟在過往的實績上他可沒有行差踏錯過。
特朗普給選民的選擇就很簡單：要麼選面子，要麼選裡子，折衷要在回本之後；跟合作伙伴也是直接談生意，保證滿足你願望，但那個小錢錢麻煩先交了。某程度上跟習種的極端行事方式有點相似，這種太直白超直白的態度就很難讓人喜歡。
他的格局從來都是從生意角度去看待國際局勢，也自覺這沒有問題，咬緊「庫房的錢不是大風刮來的」。作為世上舉足輕重的大國元首確實小家子氣，但像反對陣營一樣要說他沒有節操不注重美國核心價值也不太對，畢竟在過往的實績上他可沒有行差踏錯過。
特朗普給選民的選擇就很簡單：要麼選面子，要麼選裡子，折衷要在回本之後；跟合作伙伴也是直接談生意，保證滿足你願望，但那個小錢錢麻煩先交了。某程度上跟習種的極端行事方式有點相似，這種太直白超直白的態度就很難讓人喜歡。
话糙理不糙，能拿出多少是能力问题，比例可全看心意。如果真有人拿自己的命和其他人的利益对赌就别抱怨其他人看着你去死了。以2020年数据以色列军费与GDP比是5.6%，乌克兰军费与GDP比是4.1%，台湾人天天抱怨军机扰台结果让台湾涨到3.0%比让德国、日本涨到2.0%还难。
如果他是現任總統，他講這段話，國務院又要跟歐盟解釋半天。
他認為盟國要自己多出錢，所以台灣在他主政期間買進了不少裝備，然後他下台，拜登上台，軍購就卡了。😂
至於他嫌台灣晶片貴，我是無感，但台積電臉上應該三條線，郭台銘撤資我到美國蓋廠，還被美國人嫌貴😅。
他話鋒一轉，又講到俄烏戰爭，美國是冤大頭出最多錢，這是他典型的商人性格，他認為這樣輸血烏克蘭是賠錢行為，因為烏克蘭也還不起；但是我們仔細想想，美國不用直接出兵，就能耗掉俄羅斯，比起直接打俄羅斯的成本划算多，當然，川普本來就沒有這方面的打算😀。
中共所謂的「專」家，認為拜登會延續川普時期的對中政策，但都是站在中共立場去分析；其實你仔細去看，還是有微調。
他認為盟國要自己多出錢，所以台灣在他主政期間買進了不少裝備，然後他下台，拜登上台，軍購就卡了。😂
至於他嫌台灣晶片貴，我是無感，但台積電臉上應該三條線，郭台銘撤資我到美國蓋廠，還被美國人嫌貴😅。
他話鋒一轉，又講到俄烏戰爭，美國是冤大頭出最多錢，這是他典型的商人性格，他認為這樣輸血烏克蘭是賠錢行為，因為烏克蘭也還不起；但是我們仔細想想，美國不用直接出兵，就能耗掉俄羅斯，比起直接打俄羅斯的成本划算多，當然，川普本來就沒有這方面的打算😀。
中共所謂的「專」家，認為拜登會延續川普時期的對中政策，但都是站在中共立場去分析；其實你仔細去看，還是有微調。
>>川普说的一部分是对的，美国是出的大头，确实欧洲和台湾是直接的受益者。但美国来说也算是必要的投资，毕竟...
其实我也觉得有川普这么一届比较“自私”的美国总统让世界明白一下美国的利益也是好事，但是只能偶尔这么一下，长期按照这种理念去行事的话美国也就只能退居二线当一个地区性大国了，就比如退TPP真的是过于狭隘，不过确实欧洲人好像比较自私，安全都想靠美国然后又想到处跟独裁者发财两不耽误，这次签能源也算敲他们一笔
以台湾这个前线国家的地位来说其军费确实还不够，台湾不是乌克兰这种穷国，是可以自己大规模扩军的，川普不管他自己怎么想大家就当是激励吧。
>>其实我也觉得有川普这么一届比较“自私”的美国总统让世界明白一下美国的利益也是好事，但是只能偶尔这么一...
我个人是认为川普不是传统政客而是商人，格局本来就不是那么大，对于钱更敏感吧。
欧洲那群人确实非常矛盾，又想摆脱美国的控制，又依赖美国维持国际秩序，也不怪川普烦他们。
川普這樣講明顯就是他是個地緣政治門外漢，他背後執政團隊太辛苦了。
晶片部分就不多說了，只提一部份，張忠謀表示美國生產晶片成本是台灣得兩倍。
台灣美國關係從來都不是平等互惠，同樣FTA，日韓早就簽超過10年了，台灣進度0。
台美不是盟國關係，而只是軍售國關係，不僅沒法參加聯合演習，軍人來往有限制，軍售範圍也限制，連武器投資也不給。
肯定會有人說，台灣共諜太多怕洩密。
看看那土耳其，買s400來照f16，測試看看f16的RCS，而這種行為還能在北約混，還能投資F35。
看看台灣跟美國求很久的含有敏感參數的數位射頻記憶的電子夾艙，好不容易美國要賣了，台灣直接排除具有實戰經驗、效果非常好的L3Harris ALQ-211，因為使用國有巴基斯坦，怕她已經把參數洩給中共，連巴基斯坦這種咖都能獲得這種裝備。
你說台灣國防錢投入不夠多? 首先，國防部、總統他們是要優先對台灣人負責，而不是美國利益，無論是在漢光演習還是國防建設上，考慮的情景都是假設外國不介入，台灣孤軍奮戰，在這種情況下，有很多國防投資在美國眼裡就會是個浪費，但是其根本原因就是美國想要保有介不介入的選擇權，台美關係不是對等，講平等互惠就很搞笑。
美國若願意駐台，簽台美共同防禦條約，把台灣腳色定義清楚，國防投資完全交給美國來決定，GDP占比拉到5%以上，我想台灣人會很樂意的，這以前就做到過了，就怕你美國不敢罷了。
最近3項被否決軍購就是個台美關係的縮影，E-2D、MH-60R、M109A6，這本來就講好的案子，然後美國推翻掉，說啥不符合不對稱。但也不告訴你該投資啥、不對稱定義是啥，叫你自己猜，然後之前魚叉的案子，國防部極度不願意買，因為雄二、雄三性能更好射程更遠，美國卻跳出來硬塞魚叉，台灣吞下了，國內廠商少一筆大單，給外國人賺走。
這也就是為何某些國軍將領在退役之後會變成反美先鋒，原因就是他們服役時碰過太多跟美軍打交道的不愉快經驗，美國在很多方面，行事作風太霸道了。
我不認為台灣的利用價值會比日韓低，相反的，反而更高，經典的例子就是美國跟台灣斷交換取美中聯合抗蘇，其他國家都不會有這種效果，這種效果是建立於中國對於台灣病態般的執著，連國務院網站刪除不支持台獨都能讓中國反應過激。美國當然會把軍售、經濟協議拿來當籌碼跟中國打，但這對於台灣確實是大大不利，這種不確定性，使我們發展停滯不前、投資要非常警慎，而在這種情況下還要指責台灣出力不夠，就顯得很搞笑。
晶片部分就不多說了，只提一部份，張忠謀表示美國生產晶片成本是台灣得兩倍。
台灣美國關係從來都不是平等互惠，同樣FTA，日韓早就簽超過10年了，台灣進度0。
台美不是盟國關係，而只是軍售國關係，不僅沒法參加聯合演習，軍人來往有限制，軍售範圍也限制，連武器投資也不給。
肯定會有人說，台灣共諜太多怕洩密。
看看那土耳其，買s400來照f16，測試看看f16的RCS，而這種行為還能在北約混，還能投資F35。
看看台灣跟美國求很久的含有敏感參數的數位射頻記憶的電子夾艙，好不容易美國要賣了，台灣直接排除具有實戰經驗、效果非常好的L3Harris ALQ-211，因為使用國有巴基斯坦，怕她已經把參數洩給中共，連巴基斯坦這種咖都能獲得這種裝備。
你說台灣國防錢投入不夠多? 首先，國防部、總統他們是要優先對台灣人負責，而不是美國利益，無論是在漢光演習還是國防建設上，考慮的情景都是假設外國不介入，台灣孤軍奮戰，在這種情況下，有很多國防投資在美國眼裡就會是個浪費，但是其根本原因就是美國想要保有介不介入的選擇權，台美關係不是對等，講平等互惠就很搞笑。
美國若願意駐台，簽台美共同防禦條約，把台灣腳色定義清楚，國防投資完全交給美國來決定，GDP占比拉到5%以上，我想台灣人會很樂意的，這以前就做到過了，就怕你美國不敢罷了。
最近3項被否決軍購就是個台美關係的縮影，E-2D、MH-60R、M109A6，這本來就講好的案子，然後美國推翻掉，說啥不符合不對稱。但也不告訴你該投資啥、不對稱定義是啥，叫你自己猜，然後之前魚叉的案子，國防部極度不願意買，因為雄二、雄三性能更好射程更遠，美國卻跳出來硬塞魚叉，台灣吞下了，國內廠商少一筆大單，給外國人賺走。
這也就是為何某些國軍將領在退役之後會變成反美先鋒，原因就是他們服役時碰過太多跟美軍打交道的不愉快經驗，美國在很多方面，行事作風太霸道了。
我不認為台灣的利用價值會比日韓低，相反的，反而更高，經典的例子就是美國跟台灣斷交換取美中聯合抗蘇，其他國家都不會有這種效果，這種效果是建立於中國對於台灣病態般的執著，連國務院網站刪除不支持台獨都能讓中國反應過激。美國當然會把軍售、經濟協議拿來當籌碼跟中國打，但這對於台灣確實是大大不利，這種不確定性，使我們發展停滯不前、投資要非常警慎，而在這種情況下還要指責台灣出力不夠，就顯得很搞笑。
>>川普這樣講明顯就是他是個地緣政治門外漢，他背後執政團隊太辛苦了。晶片部分就不多說了，只提一部份，張忠...
能看得出来台湾在中美两大国夹缝中生存确实很不容易，台湾在国际上也受到了很多排挤，所以称作亚细亚的孤儿，其中的心酸也能感同身受，美台之间我了解的不够多，说不出什么关键性的东西，站在美国的角度要同时平衡价值和利益，可能有时候做事的确有些不近人情，就比如为了利益把中华民国赶出联合国就很不明智，现在的中共在联合国利用影响力无恶不作就是当时美国政客目光短浅的后果，也许要等到中共不复存在的那一天，台湾才能彻底回到世界舞台，得到世界各国的尊重（这话对中国人也一样），也不用再担惊受怕被侵略，希望那一天不远
还是成本问题 川普认为台湾应该自我保护美国应当起到提供帮助而不是完全接手台湾的问题 具体可以是卖武器加强军事合作 前提是不伤害美国的利益 并可以把台湾作为牵制中国的筹码 必要时再谈进一步的对策 而不是把一切揽给美国 做出可能做不到的承诺 并把自身对台湾的战略态度直接表现出来
像这次乌克兰战争 欧洲的问题就很凸显 同样的 台湾自己本身也会有同样的问题 打还是不打 有多少人愿意抵抗 有没有值得美国下场的价值 能否证明自己的价值 指望美国能解决一切确实不现实 如果是川普在任 如何解决台湾 就要看台湾自己能做的什么地步
德国现在何尝不是狼来了 从19年到22年 这才几年啊
像这次乌克兰战争 欧洲的问题就很凸显 同样的 台湾自己本身也会有同样的问题 打还是不打 有多少人愿意抵抗 有没有值得美国下场的价值 能否证明自己的价值 指望美国能解决一切确实不现实 如果是川普在任 如何解决台湾 就要看台湾自己能做的什么地步
德国现在何尝不是狼来了 从19年到22年 这才几年啊
我補充一下蔥友說到國防預算的部分。
台灣的國防預算支出，在蔣介石的1950年代，最高曾達到總預算的90%，因為當時蔣打算反攻大陸，第二是因為台灣戰後很窮；到了之後知道反攻無望，以及經濟增長，國防預算的佔比才漸漸的降低，但平均也有在50%
曾有學者曾比較兩岸的國防預算。在威權體制時代，大約是中共每增加1元預算，台灣就增加1.5元追上（當然學者是平均去算，現實並不是如此），到了解嚴之後，台灣的國防預算佔比就逐年下降了，所以他主張獨裁統治才能救台灣的國防，後來就被啪啪打臉了。
為什麼被打臉？
這要講到台灣的稅，也是跟中國一樣奇葩，但「奇妙」的點不一樣。
中國的稅大部分都是中央拿走，再分配給地方，所以中國的地方政府每年都在虧損。
台灣奇妙的點，在於台灣政府的稅收，超過八成是個人所得稅，剩下才是各項費捐收入。
台灣為什麼物價很低？因為臺灣的營業稅世界第一或第二低，一直維持在5%沒變過，中國的營業稅是13%，而且依照產品不同，中國的營業還有最高到45%的奢侈稅。
為什麼台灣不提高營業稅？因為提高營業稅，物價就會漲；物價漲，老百姓會生氣，下次就不投票給你。所以不管藍或綠執政，都沒人敢動營業稅率。
所以，你看台灣GDP 那麼高，為何不提高軍費，原因很簡單：
台灣的稅收，是算人頭的，工作的人越多，交稅的人也就越多，稅收才越高。換言之，假設台灣GDP 世界第一，但交稅人口沒有增加，稅收也會和現在一樣。
增加軍費的方法：
一是改變稅基，讓稅收與經濟發展的關聯性增加，也就是企業交的稅必須提高，而不是單純依靠人民交稅.。
第二個方法是加徵防衛捐，所有稅種都加徵非常低的防衛捐，合起來也是不小數字。這台灣以前幹過，後來廢止了，因為所有稅都要加徵防衛捐，實在太擾民，不僅報稅的人困擾，查稅的也困擾。
第三個方法就是舉債借錢，這是蔡英文政府目前選擇的方式。的確，台灣在國際間債信很好，所以目前借錢擴充軍備似乎沒什麼大問題；但是我上面也講到了，台灣的稅收與工作人口數高度相關，換言之，餅是固定的，你借錢的話，將來就必須再挪一部分預算支出用來還債。
結論：按照中共軍費成長的速度，台灣已經沒辦法追上。
台灣擴充軍備我不反對，現在造防空飛彈、潛艦、小型快速艇等我都覺得是適當的，甚至下一代戰機發動機直接跟美國買我也不反對，因為台海形勢沒有二十年時間再繼續等你自製發動機。
現在就已經用借債增加軍費，若還想要提高軍費，台灣政府必須勇敢將刀揮向公司行號，提高企業的營業所得稅，不過我賭不管是藍或綠都一樣，沒人敢。
台灣的國防預算支出，在蔣介石的1950年代，最高曾達到總預算的90%，因為當時蔣打算反攻大陸，第二是因為台灣戰後很窮；到了之後知道反攻無望，以及經濟增長，國防預算的佔比才漸漸的降低，但平均也有在50%
曾有學者曾比較兩岸的國防預算。在威權體制時代，大約是中共每增加1元預算，台灣就增加1.5元追上（當然學者是平均去算，現實並不是如此），到了解嚴之後，台灣的國防預算佔比就逐年下降了，所以他主張獨裁統治才能救台灣的國防，後來就被啪啪打臉了。
為什麼被打臉？
這要講到台灣的稅，也是跟中國一樣奇葩，但「奇妙」的點不一樣。
中國的稅大部分都是中央拿走，再分配給地方，所以中國的地方政府每年都在虧損。
台灣奇妙的點，在於台灣政府的稅收，超過八成是個人所得稅，剩下才是各項費捐收入。
台灣為什麼物價很低？因為臺灣的營業稅世界第一或第二低，一直維持在5%沒變過，中國的營業稅是13%，而且依照產品不同，中國的營業還有最高到45%的奢侈稅。
為什麼台灣不提高營業稅？因為提高營業稅，物價就會漲；物價漲，老百姓會生氣，下次就不投票給你。所以不管藍或綠執政，都沒人敢動營業稅率。
所以，你看台灣GDP 那麼高，為何不提高軍費，原因很簡單：
台灣的稅收，是算人頭的，工作的人越多，交稅的人也就越多，稅收才越高。換言之，假設台灣GDP 世界第一，但交稅人口沒有增加，稅收也會和現在一樣。
增加軍費的方法：
一是改變稅基，讓稅收與經濟發展的關聯性增加，也就是企業交的稅必須提高，而不是單純依靠人民交稅.。
第二個方法是加徵防衛捐，所有稅種都加徵非常低的防衛捐，合起來也是不小數字。這台灣以前幹過，後來廢止了，因為所有稅都要加徵防衛捐，實在太擾民，不僅報稅的人困擾，查稅的也困擾。
第三個方法就是舉債借錢，這是蔡英文政府目前選擇的方式。的確，台灣在國際間債信很好，所以目前借錢擴充軍備似乎沒什麼大問題；但是我上面也講到了，台灣的稅收與工作人口數高度相關，換言之，餅是固定的，你借錢的話，將來就必須再挪一部分預算支出用來還債。
結論：按照中共軍費成長的速度，台灣已經沒辦法追上。
台灣擴充軍備我不反對，現在造防空飛彈、潛艦、小型快速艇等我都覺得是適當的，甚至下一代戰機發動機直接跟美國買我也不反對，因為台海形勢沒有二十年時間再繼續等你自製發動機。
現在就已經用借債增加軍費，若還想要提高軍費，台灣政府必須勇敢將刀揮向公司行號，提高企業的營業所得稅，不過我賭不管是藍或綠都一樣，沒人敢。
咸鱼之体
灰名单
话说当初川普不是被反贼们称为最反共的总统吗？
這其實就很現實的問題。
俗話說得好，只要能用錢解決的問題都不叫問題，特別是體量大到國家級別。
那如果明明這個問題用錢就可以解決，那為啥連錢都不願意出？
這才是真正的問題。
美國當然還是能去把這些都吃下了來（除了晶片，這個走市場機制，當然最後還是走市場機制解決，再怎樣也就停在殺價談條件的地步），但如果其他國家連最基本的資金都不願意給，特別是美國如果經濟狀況不好撐不起這些資金支付，那接下來怎麼辦？
俗話說得好，只要能用錢解決的問題都不叫問題，特別是體量大到國家級別。
那如果明明這個問題用錢就可以解決，那為啥連錢都不願意出？
這才是真正的問題。
美國當然還是能去把這些都吃下了來（除了晶片，這個走市場機制，當然最後還是走市場機制解決，再怎樣也就停在殺價談條件的地步），但如果其他國家連最基本的資金都不願意給，特別是美國如果經濟狀況不好撐不起這些資金支付，那接下來怎麼辦？