TEDx 为什么极权主义会完蛋

听不懂。但让我想起了习花了70个小时给拜登的私人演讲:为什么民主政权会完蛋。深入浅出，有礼有节。
习肯花这么长的时间和精力，估计是觉得拜登还是一个reasonable的人，还可以听进话，觉得美国还有的救。

不行了，这事我越想越觉得傻逼，胃部不适

这里其实讲的是什么样的集权政权更容易完蛋(有些的确寿命长一些)

答案留给别的葱油去揭晓把

洋大人还是太天真了 天真到我们这些东亚蛮族会嘲笑的地步
讨论这种问题的时候有2个层面需要考虑 打个比方 文革
一个问题是为什么腊主席要发动文革 第二个问题比第一个问题更重要 为什么腊主席能够发动文革
洋大人以及那些装外宾的民运从来就没想过第二个问题

你支法家的代表人物 中国文化的先贤韩非就说过这种思想 对于君主来说 老婆孩子都是你的潜在威胁 你都不能相信他们

至于个人独裁 你支又有一个特色就是用非正途出身的人来担任要职 中国宫廷政治历史上经常有的太监掌权就是这么一回事 到了腊主席时代太监变成了造反派

寡头独裁 洋大人又讲不明白为什么在中国以及苏联会出现寡头独裁与个人独裁轮回转的情况 而且在贵支历史上这种轮回转非常常见 东晋的桓溫就是个例子 这个在中国历史上又一个典故 熟饭给人吃

至于说独裁者下台 东亚的情况又多了一个死后怎么办的情况 比如腊主席要坚决的找出睡在他身边的赫鲁晓夫 以及他最后要打掉林彪的原因

最后洋大人又开始做梦了 以为独裁者换人/死亡就代表独裁体制的终结
-----------------------------------
洋大人无法理解为什么朝鲜战争后美军对于美国战俘是英雄般的迎接归来 而你匪却是采取统统打成政治不可靠的黑五类加以迫害 因为在洋大人的眼中这些归国战俘怎么看都不会构成对党统治的威胁 更不要说对毛泽东统治的威胁了

日常极权 威权 集权傻傻分不清

集权更多是表示行为，同样可以用在很多民主国家上。

极权主义跟威权主义是有专属的单词的，有很多共同特征，像言论管制 独裁集权 之类
但本质不一样
极权主义=totalitarianism
威权主义=authoritarianism

威权主义是传统专制到民主宪政之间的一种过渡形态，这类威权国家通常是有一定宪政法理的。
而中国的极权主义就是皇权专制到了现代以换皮的形式存在，并不是什么过渡阶段，路径不一样没法比较

totalitarian极权与authoritarian威权是非常不同的。视频作者把独裁列为个人独裁，政党或体系独裁与军政府独裁，进而让包子与李光耀和皮诺切特成了一种人，实在是不了解独裁的学者盲人摸象式的看法。
具体而言，无论是李光耀还是沙特国王作为威权统治者都是传统社会法统的继承，这些社会的统治者的统治不是基于统治者自身意愿而是社会法统的旧有体现，这些社会之所以不民主，是因为基层社会在体系中没有达到能够制衡统治集团的地步。
而非洲独裁者像是博卡萨与阿明，则是旧的社会秩序如殖民体系撤出，新的社会体系尚未建立时的武断统治，这种统治基本是武断盲目的，统治者个人色彩强烈，有非常明显的地方倾向，这一种独裁和上一种独裁的不同就在于，这一种独裁的法统还没有建立，统治者合纵连横的各个势力仍不稳定因此容易崩溃。
以上都是威权主义的独裁，它们基本属于传统社会衍生物，与极权主义有本质不同。
极权主义的统治是有强烈一贯性的与本地社会非常不同的，对于社会是基于某种目的的完全控制，而不但但是仅仅在上层为统治者谋利。它的统治是具有宗教性的，或者说是敌基督，不管是无产阶级的解放，民族的净化还是伊斯兰天国的实现，甚至可能同时拥有几种。它的宗教性导致其高度一贯与自外与社会。
极权主义的发明人应该说是列宁而不是马克思，它也不仅仅限于康米国家，无论是纳粹德国还是伊朗伊斯兰现代极权明显也可以算做极权主义。
在极权国家，极权统治者与社会是割裂的，或者说极权主义就是基于某种目的改造社会而存在，目的本身并不重要，甚至可以像乔治奥威尔所说，对于核心理念以双重思想统一今日和过去看起来完全不同的思想。极权统治的目的不和威权统治一样主要为了统治，而是为了改造社会。因此所有已经建立的极权统治，在盛行时几乎看起来铜墙铁壁，它的崩溃要么是因为外部力量介入的崩溃，要么因为自身相对于社会的衰弱。因为极权统治自外与社会，统治集团为统治社会高度一贯，其统治集团的崩溃非常困难。
如果不把社会颠覆者极权主义与社会自身威权分开，对于独裁的理解始终留于表面。