一些关于辩论技巧的思考

在与一些粉红朋友的面对面口头辩论过程中,我经常是处于劣势的,有一种被说的哑口无言的感觉。但是,事后仔细一想,他们那些在当时我无法反驳,或是反驳的很差的观点:比如,“中国人素质低,人口多,不适合民主”“中国需要像西方国家一样血腥积累才能民主”——我实际上都是懂得如何反驳的,只是当时没有想清楚。究其原因,当时的我之所以被弄的狼狈不堪,不是因为我不懂如何反驳,而是因为日常对话中,留给我思考的时间只有短短几秒。在这样短的时间内组织出对于这样宏大议题的反驳意见,并条理清晰的表达出来,对我而言实在太难。几乎不经思考说出口的东西,我自己都马上觉得那是有问题的,因而说出口的瞬间就有着强烈的挫败感。我的朋友则多数时候属于表达观点的一方,且充满自信。而我一般属于在反驳的一方。在观看那些外交部发言人,反对香港运动者与别人的辩论视频时,他们似乎也往往总能以这种同我的朋友感觉上很像的说话方式取得上风。


因此,实际情况是不是这样的呢:在日常口头的讨论中,留给双方的思考,反应时间只有短短几秒。因此,谁是更多的在提出观点的一方,在日常辩论中就越会占据优势。谁是反驳的一方,谁就会越被动劣势。提出一个观点所花费的脑力和精力,是要远远少于去反驳一个观点的。甚至,如果反驳方是一个很认真的人,在他说出口的那一刻,说不定他自己就先开始怀疑,检讨自己了——自然就会显得迟疑不定,结结巴巴,支支吾吾。而提出观点的一方,则可以不停罗列自己的观点,口若悬河,占据上风。


还是说,和谁在提出观点无关,仅仅和谁更“认真”,谁更情绪化有关呢?

—————————————
请注意,可能是我的表述不够清楚,我并不是想来讨论该如何回应那些观点的。我想讨论的是:在只有短短几秒钟思考时间的日常辩论中,什么样的人,说话方式,容易占到上风,或是容易处于劣势呢?
5
分享 2019-12-16

23 个评论

看书!读书!看书!读书!看书!读书!

你说的这些问题,如果你能熟读《论民主》这本书,统统都不是问题!!!

你在品葱上当然可以得到一葱油的意见,但是你真正需要的,是补充你的知识弹药库!!!

以后无论遇到什么情况,就可以把你肚子里的书本掏出来把丫的那种阴谋论打进ICU!!!!

这不是什么优势劣势,纯粹就是你读的书太少啦!!!

对这些如何反驳这些弱智言论的知识储备太少。如果你有足够的知识储备,你瞬间就能理解其谬误之处。根本不需要好几秒的反驳时间(教你一个小技巧,在他说话的途中,你就得进行思考了。)

这些弱智言论,每天充斥着各大社交媒体,他们自然就熟悉。

但是,由于没有多少反驳的言论(aka被删了),你面对这些不知所措是再正常不过的了!!!


中国人素质低,人口多,不适合民主


美国搞三权分立的时候,识字率比当下你国低多了!!为什么人家能民主,你国不能?

不要和我谈印度!印度九几年才刚脱离计划经济,你国七几年就改革开放了,有的比????


“中国需要像西方国家一样血腥积累才能民主”

这tm的还没过血腥积累?你国人都被榨干了,怎么还没民主????

所以,反驳这些狗屁玩意儿,需要的不是技巧,

是读书,看书,读书,看书!!!!!!!
看书!读书!看书!读书!看书!读书!你说的这些问题,如果你能熟读《论民主》这本书,统统都不是问题!!...
我说了我知道如何反驳呀……只是当时想不到而已呀
我说了我知道如何反驳呀……只是当时想不到而已呀

对啊,我说了你读的书少,对这些材料还是不能很好的运用嘛!如果你能把上面那本书读完,你基本上就对民主政治有了一个初步的概念了。

你这次吃亏是完全没问题的。古人说”吃一堑长一智“,这次辩不过没关系的嘛!下次就知道怎么辩论了嘛!
对啊,我说了你读的书少,对这些材料还是不能很好的运用嘛!如果你能把上面那本书读完,你基本上就对民主政...

如果你我是像这样打着字,有充分的时间思考之后面对这些论点,当然是不会怕的。即使口头辩论,在事先就知道对方要说什么,有所准备,当然也不怕。可是,如果是在毫无准备的情况之下,让你在三秒之内想出这种问题的应对,你能做的多好呢?起码,我自己即使现在事后想清楚了如何应对,我依然不敢保证下一次在那样的情况下,我能表现的更好。

况且,也请你不要小看任何一个对手的智商。你的那些反驳方式就是我当时所想到,说出的,也是在我自己说出的一刻就觉得不怎么成功的。别人是不会被这种程度的反驳所说服的。
推荐做法是
先利用逆向思维尽可能多的推断出对方可能辩护的内容
然后针对这些内容提前写好辩论内容并且记住
必要时还要主动看对方平时发出的各种问题
他要说就追着问要他继续说啊。

中国人素质低,人口多,不适宜民主。那就叫他说明,有多高素质和多少人口才能民主,为什么会是这个标准,中国要为何达不到这个标准,要怎样才能达到这个标准,而社会主义核心价值观就有民主,该如何理解这个民主,随便问,都可以问,问累了直接附和,没问题的。当然上面老哥说得知识储备也挺重要,以便时时拿不同情况和西朝鲜现状对比。
中国人素质低,人口多,不适合民主


民主是国民素质高的前提,而不是结果。是先有民主后有国民素质高。

“中国需要像西方国家一样血腥积累才能民主”


你觉得需要流多少血才算积累够?你统计过吗?

这句话属胡搅蛮缠,麻木至极。轻讽一下,保持沉默。
如果你我是像这样打着字,有充分的时间思考之后面对这些论点,当然是不会怕的。即使口头辩论,在事先就知道...


真的就是對自己的論點不熟悉,所以才沒辦法在口頭上反應迅速,所以在文書上的反應也會很慢,不然在一看到題目時,馬上就會至少有一個論點,而在推敲這個論點時,就可以繼續延伸下去。

當然口頭比起文書上,論點是很容易漏洞百出,聽者也更容易聽了後面忘了前面,雖然偏偏大多數人都是功能性文盲,沒辦法看長文......只能用口頭的,而且內容也只能講佷淺白。

所以真的要談口頭辯論技巧的話,思想功夫還是要夠、不能省,除了可以增加口頭辯論來訓練,利用網路筆戰也一樣有效果,而且更好,除非你的問題是不習慣操作口舌的神經與肌肉......

盡量讓自己的文章可以淺顯易懂,容易閱讀,在以上前提下盡量精簡。
如果你我是像这样打着字,有充分的时间思考之后面对这些论点,当然是不会怕的。即使口头辩论,在事先就知道...

对啊,我前两个回复花了大约两分钟的时间。两分钟,是三秒的四十倍,在智商差不多的情况下,我多花四十倍的时间思考都无法说服你半点,你有怎么能够指望在三秒以内说服别人?(除非你是超级脑)

辩论从来就不是为了说给对手听的。而是说给第三者听的。辩论赛的目标是说服裁判,而不是说服对手。我曾经也有过被别人打了个措手不及的经历。但是我回家以后躺在床上仔细的想,查阅许多的资料,模拟各种不同的对应方法,那么下一次的话我自然就知道怎么做了嘛。
看书!读书!看书!读书!看书!读书!你说的这些问题,如果你能熟读《论民主》这本书,统统都不是问题!!...


是的,多读书可以解决一切问题
真的就是對自己的論點不熟悉,所以才沒辦法在口頭上反應迅速,所以在文書上的反應也會很慢,不然在一看到題...

可是,如果不知道对方的论点具体是什么,作为反驳的一方,是不可能先凭空拥有什么论点的。而理解,提炼出对方的论点到底是什么,也是很花功夫的。尤其,日常语言的表意本身就是比较含糊,多歧义的。如果认真的去做这项工作,口头上的反应,应该是不会有多快的吧。
————
您最后那句话的意思是,我的问题提的不够精简,不够容易阅读,浅显易懂吗?确实,我也希望自己能尽量做到这一点,但是结果上在您看来依然不佳吗?
可是,如果不知道对方的论点具体是什么,作为反驳的一方,是不可能先凭空拥有什么论点的。而理解,提炼出对...


那你該做的應該是請對方繼續將自己的論點講清楚,不然沒有接話的意義,並解釋為什麼你覺得對方講得不清楚。

而且你的藉口真的是你對於你的思考不嚴密所至,該花的功夫是你要不斷的學習各種相關知識以加固你的想法,到時候解析他人的論點時,就不會覺得需要下很多功夫了。

--

最後那段話已經是總論,並不是說你沒有的意思,而是說你把精力放在這個上面就好。

在口頭辯論中表演辯論勝利其實沒有意義,就只是用來騙思緒不清的人而已,而且辯論不一定要以將對方辯倒作為結束。
那你該做的應該是請對方繼續將自己的論點講清楚,不然沒有接話的意義,並解釋為什麼你覺得對方講得不清楚。...
不是不一定,而是一定不是。辩论从来就不是什么需要辩倒他人的东西。就像现在,实际上你们两个连议题没有一个共识,你说的是对议题的熟练度/精简有力的内容,楼主讲的是“我被人打了一个措手不及,怎么办?”。其实双方就算搞懂了议题,想要说服别人是很难很难的。
多進行脫稿演説或者公開主動表達論述 久而久之就會提升自己的口語能力 在西方的大學很多人都會專門選擇一門communication的課程 每節課進行即興presentation只有幾分鐘準備一個topic然後就開始講 然後多看不同學科的書和有關辯論 邏輯之類的資料 還有加强對論據 論點的精簡 例如“中國人多素質低 不適合民主” 你可以抓住素質 人多來説 香港澳門平均學歷高 爲什麽沒有普選 or 不是説現在大陸發達了嗎  爲什麽不給部分地區民主 or 按照你這樣說那應該什麽時候才能民主 之類然後開始表達自己論點 只要對方開始不耐煩或者拿出人生經驗了 基本上可以結束話題了(當然 如果本人學歷較高會更有説服力)
第一,攻击比保护容易很多。如果你希望维护民主或香港手足,就很容易落下风,而你攻击中共的不建全法制或卖港贼就比较容易。              第二,立场要清晰。你要时刻认清你的立场是反对共产党的大陆人。            第三,情绪管控好。厌共的人听粉红说话很容易暴怒,粉红听反共言论却容易优越。平时的时候是相反的,只有辩论时有问题,毕竟对方是真.被洗脑而且奴性的样子真的很恶心。
那你該做的應該是請對方繼續將自己的論點講清楚,不然沒有接話的意義,並解釋為什麼你覺得對方講得不清楚。...
我完全同意可以这样去应对对方,可是我想表达的是:在思考时间很短的日常对话中,作为提出观点的一方是否会比试图反驳的一方更有利,更容易取得上风呢?(也许我还应该补充一个前提:在双方都没有事先准备的前提下)——需要时间解读对方的论点可能是反驳方的劣势之一,而讨论如何去应对对方、如何才能让自己更快的解读对方的论点——以应对这种劣势,可能并不是对我的问题的回应。

我的失败确实很大程度上就是因为我的知识,能力不足而导致的,而您似乎认为我提出这些问题的动机就是为了掩饰我知识、能力的不足。事实确实就是如此,但我想这并不足以让我提出的问题变得没有被重视的价值。

同样,追求辩论胜利与辩倒对方确实没有意义,但辩论的过程中应该确实是存在某一方优势,而另一方弱势的分别的。我想探讨的就是左右这一点的具体因素有哪些。双方的知识水平差距确实是一个很重要的原因,但我想,某些辩论的技巧、手段也完全有可能是左右这一点的一个重要因素。
不是不一定,而是一定不是。辩论从来就不是什么需要辩倒他人的东西。就像现在,实际上你们两个连议题没有一...

我并没有想要研究怎么才能驳倒对手呀。但辩论的过程中应该确实是存在某一方优势,而另一方弱势的分别的。我想探讨的就是左右这一点的具体因素有哪些。
我完全同意可以这样去应对对方,可是我想表达的是:在思考时间很短的日常对话中,作为提出观点的一方是否会...


不能算是你表達不清楚,主要是我沒有正面回答你的問題,實在是覺得沒必要去談偏門,所以我大都只談老實的增加辯論實力的方法,並不是認為你在掩蓋知識、能力不足之處,反而該說我想建立你對真正增強辯論實力的信心。

而你談的有些問題我直接忽視不談,如果要說這是辯論技巧的話這也算是,但總之我在此的目的不是為了辯贏什麼,而是我實在覺得沒有可講的必要。

因為我們現在常看到的辯論的輸贏,往往都不是在真理上的輸贏,這麼隨便就站隊的話,吃虧的還是做錯選擇的人,而不是辯論「輸」的人。

不過你這麼執著......我就稍微講一點......

--

我覺得提出觀點與反駁觀點沒有誰比較上風的問題,反而常常看到許多人提出能輕易被反駁的觀點,卻沒有被反駁的自知之明,結果還要反駁的人不斷的提醒被攻擊者的愚蠢與疏漏之處。

因為提出的論點往往只要一些特例就可以輕易被駁倒。

不過辯論時如果只有反駁的觀點,那真的是太弱了,代表其中一方根本連自己的論點也沒有,那還怎麼辯論呢?辯論時每個人都要有自己的觀點,然後與對方進行攻防,不然就算能攻擊對方的論點,但自己卻是nothing,有什麼贏的可言呢?

--

關於辯論雙方誰有優勢,往往只在於聽眾或評審的成見而已,很少會有什麼決定性的勝利、大家從A觀點在一場辯論中快速的變成了B觀點,通常都是經由許許多多、大大小小的辯論、讀書、學習、研究中,慢慢的改變自己的想法。

如果真的要講優劣、假設聽眾與評審都很公平公正,那也要辯論者的能力有所差距才會真正的分出勝負,但那也是辯者的勝負,而不是議題的勝負。

辯論者再厲害,三天後之前的辯論就當沒這回事了,所以還是老老實實走正道好,真正的去研究事實是如何,才能真正的有影響力,辯論者的聲望要靠經年累月,也不是由一場場的假辯論建立起來的。
我个人的理解,辩论就好比回合制游戏,先手的人的确有一定优势,但后发治人也是完全可以做到的,事实上我认为言多必失,一般情况下反而是说的多而快的人更容易被抓到漏洞,因为他快速喷出了一堆未经考虑的言论。
我分享下我自己的一点经验吧,当然前提是对面乐意和你理性辩论,而不是采用扣帽子、诉诸秽语这种低级手段,如果是后者,你就笑笑不说话就行,他撒泼你也跟着撒就会显示你很掉价。
  1. 要求对方在提出论点后补充论据。

这会给你争取时间,而你也会有仔细聆听并寻找谬误的余裕。
      2.充分考虑清楚后回答
辩论不是谁说的快谁就赢,你可以考虑清楚,组织好语言再从容说出,短暂的低头沉思可不是理亏的表现。对面大概有这个等你十来秒的耐心。
      3.少考虑点,多问几次
一次只应对对方论据中的一条,在回答完后用“你刚才还说到了xxx,对吧?”来开起对下一条论据的讨论,这也许会让整个辩论显得冗长,但只要你说的足够精彩有理,对方一般不会在意到拖长的时间。
      4.善于抛出问题
这并不是要玩“转嫁举证义务”那一套,比如说中国人人口多素质低的,你可以问他:中华民族不是世界上的优秀民族吗?怎么现在又说人口多素质低了?主动权将会回到你手里。
      5.自信很重要
别忙着审查自己的逻辑谬误,在辩论中那是对方的事,你大可以整个完事之后再自我批评,辩论过程中不要开口怯三分,要有“你说的就是对的”的信心。
不能算是你表達不清楚,主要是我沒有正面回答你的問題,實在是覺得沒必要去談偏門,所以我大都只談老實的增...

我想,我在此说的“辩论”并不是指那种有裁判与观众在场,双方心有默契的共同遵循某种规则的正式的辩论。在这种辩论中,研究一些辩论技巧而罔顾事实,确实是一种偏道。但是,在日常生活中,没有裁判在场,双方无所顾忌,无所不用其极的那种辩论也是存在而常见的。典型的例子,可能就是如同崔永元与复旦大学教授的那场辩论(或是您愿意以别的词称呼它)。在这样的辩论中,复旦教授对于事实的认知绝对是胜于崔永元百倍的,可从结果上来看,不谈输赢,我认为完全可以说他是处于下风的。而导致这结果的原因,我想就是因为崔永元高超的辩论技巧(或可称诡辩)而导致的。崔永元的语言,说话方式到底为什么能达到这样的效果,是怎样在对话中得到那样的优势的,难道是一件不值得好好研究的事情吗?

换一个角度说:我在问题的描述中,多次使用了“日常辩论”“日常语言”这样的词,而显然你我之间依然产生了很大的误解。在可以反复确认,推敲的书面对话中,尚且不能避免这样的情况发生,那么就更不用谈面对面的口头交流了。面对面的,日常的,无所不用其极的辩论,往往是混乱、无序,充满误解和情绪的,但它依然会如复旦的那场辩论一样,发生一方上风,一方下风的情况。那么,到底是什么造成了这样的结果呢?难道上风的那一方,是因自己掌握的知识更多,更广而在这样的辩论中取得了更大的优势吗?还是说,辩论的态度、技巧一类的东西,在这种类型的辩论中起到的作用是更大的?

您可能会说,遇到这种辩论要避开它。可是,这种辩论在日常生活中很多时候是避不开的。在某些情况,某些问题上产生了分歧的时候,我们是不得不要与人在没有裁判,没有规则的情况下展开辩论的。在这样的情况下,去思考什么东西会左右这场辩论的走势——即使我们不恶意的利用它,也要在别人运用它们的时候有所察觉——难道是一种不重要的偏门吗?
其实“人口素质低不适合民主”有一个非常好的反例:香港人均GDP这么高,教育程度这么好,共产党有给他们双普选吗?共产党承诺的一国两制有实现吗?北上广人均GDP和文明程度也不比香港差哪里去,有民主吗?为什么共产党不开放这几个一线城市户籍的居民选市长?

抓住这几个反例穷追猛打就行了,如果对方拿什么伊拉克出来说事,就直接告诉他连伊拉克都能民主,北上广加香港这些城市就更没有理由不实行民主选举。
当你深刻体会到电脑的智商很快会远远超过人类,就不会把时间浪费在跟人类辩论上了,早点跟电脑搞好关系是正道。
我跟樓主一樣
我真的反應不算快的人
一著急就非常容易慌張
打字打字辯論的時候倒不怕
現場真的就很容易不知道說什麼

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册