“一个希望在各方面都表现好的人,一定会在众多不善之人中自取灭亡。”——马基雅维利
“Any man who tries to be good all the time is bound to come to ruin among the great number who are not good. Hence a prince who wants to keep his authority must learn how not to be good, and use that knowledge, or refrain from using it, as necessity requires.”
― Niccolò Machiavelli, The Prince
“在众人皆恶的环境里,任何想要行善和坚持自己操守的人必将遭到毁灭。所以一名想要巩固自己地位的君主必须学习如何行恶,并在必要关头,要么选择运用这行恶的知识,要么选择不去使用。”
——尼可罗 马基雅维利,《君主论》
[url=https://www.youtube.com/watch?v=AOXl0Ll_t9s&ab_channel=TheSchoolofLife][/url]POLITICAL THEORY - Niccolò Machiavelli
在一个众人皆恶的国家,非常难做好人。
所以一个好人必须学会使坏,并用其武装自己,来抵御这个国家所常常带来的对好人的霸凌和打压。
陈秋实去学拳击了,也正是因为他认知到了这一点。在一个只讲究纯粹暴力的国家,他没法通过讲道理和警察跟法院开诚布公地分高下。他只能去学武,来保护自己,在下一次被国安打压的时候,他能够物理反击。
中国可以说是一个马基雅维利主义系数点到满级的国家。大部分人都在竭尽全力地去不择手段达到一切目的。
马基雅维利在推崇好的君主的时候指出——一名好的君主需要同时具备:
- 智慧
- 谋略
- 力量
- 勇气
- 残暴
这是马基雅维利所认知的一名政治家/君主的“美德” (Virtu),或者说“犯罪美德” (Criminal Virtue)。
但是这个“犯罪美德”这个概念本身就是自相矛盾的——如果一个人生性残暴,那又怎么配得上美德呢?
在基督教的认知里,若一个人是善良的,那他必然是从头到尾都是良善的。他说的,他做的,他相信的,都会是好的。也就是说,这个人不会去做伤害别人的事情。若一个人是邪恶的,那他必然也是从头到尾都是邪恶的,他无时不刻想要伤害他人谋取自我利益,疯子则会选择损人不利己。
在马基雅维利的认知中,君主的残暴必须在恰当的时候被运用,以维护一个国家的安全和稳定。所以说,这个概念,和当今的中国在维稳政策上是不谋而合的。马基雅维利的认知里,人是善恶兼备的。
马基雅维利认为,一名优秀的君主必然是可以同时运用善的一面和恶的一面,在必须时行恶以到达到最高效的结果,并在行恶结束后辅以行善来安抚民心。
同时马基雅维利主义的核心在于,人民要么恐惧你,要么爱戴你,但是人民绝对不可以憎恨你。因为憎恨会孳生反抗和叛乱,但是人们如果恐惧你则会乖乖地苟活下来。
但在强武的高效手段(effectiveness),以及温柔的与人为善(kindness)之间,鱼和熊掌不可兼得。你只能选一个,因为你无法同时获得效率和良善。
追求稳定和高效,就必然带来很多的动乱跟不安。追求良善,就必然会在效率、效果和稳定上不济。
举个例子,如果一个团体抗议当地政府的施政不当,并聚集在广场上要求政府出面发声。当地政府可以选择:
- A 武力镇压——民众会被包围起来,通过警察进行围堵,然后丢进监狱。这种手段不仅高效,而且可以迅速解决问题。
- B 对话合作——政府直接选用官员出面和民众进行沟通,理解对方的情况,并采取行动解决问题。抚慰民众情绪的同时,缓解了他们对于问题的焦虑和压力。但是整个过程会相对漫长,因为多方会参与协调和解决问题。
如果一个人的品行无时不刻都和其信仰吻合,是一个纯粹的善人,那他必然在处理问题上不能高效,而是会更温柔地去倾听别人的难处。
但马基雅维利提出的观点是,如果这个善人不得不行恶呢?为了更伟大的国家安全和民族利益呢?他可否行恶以保障这些东西?他的回答是肯定的。
但这里面我认为仍然存在诡辩的成分。因为如果我们用结果去正当化行径的话,那这和恶人没有区别。好的方法才能带来好的结果。恶的方法会带来恶的结果。通过恶的方法带来好的结果我觉得是一个悖论,是欺诈,是谎言,是短期的东西。因为你即便使用恶的行径获得了你原来想要的好的结果,那这个必然是暂时的而无法长久持续的。
所以我认为动机很重要,对方到底追求的是什么东西?国家安全?民族利益?还是说是以国家安全和民族利益作伪装的一己私利?我们什么时候这么关注国家利益了?
为什么君王追求的不可能是自我的权力巩固呢?为什么不可以是更大更无限的权力呢?所有专制国家都喜欢挟天子以令诸侯,给民众洗脑宣扬国家和民族的利益,但唯独就是忽略个人的利益。
社会达尔文主义和马基雅维利主义在中国盛行的原因很大程度是因为中国缺乏一个公平且有效的法律体系,中国的社会制度从根本上是失衡的,缺乏监督的,没有有效的奖惩制度的,不公平的,不有效的。同时法律的制定不经历民主参与过程,不具任何代表性。
马基雅维利主义跟厚黑学在很多概念上也是不谋而合的。二者都是为了一个“宏大”的目的,但是为了可以合理化和正确化自己的下三滥手段,他们愣是把宏大的目的比作自己的良善。宁可我负天下人,不可天下人负我!只要我有宏大叙事和宏观蓝图,为了国家为了民族,那我做什么都可以,做什么都可以被正名。
这个手段不仅仅在中国被猪头皇帝包子用烂了,也被地方官员用烂了,也被长辈家长用烂了。一句“我这么做都是为了大家好。”可以完爆任何对地方政策的质疑跟否定。一句“我这么做是为你好”合理化一切家暴跟冷暴力。一句“中国宏大叙事蓝图和中国梦”完爆任何对于当今社会的否定和质疑,完爆任何人对于自由民主和对美国的向往。
当一个人可以肆意使用恶的手段,在这个时候我们必然要万分小心其动机。因为在一个人善恶不明的时候,我们真的无法得知他这么做,究竟是否是为了人民,还是纯粹为了他自己?
34 个评论
这个是你自己写的,还是copy一下加总结?
请问陈秋实是谁??
A harmless man is not a good man. A good man is a very dangerous man who has that under voluntary control.
雞人天生就是馬基雅維尼的專家了
天天想著怎麼PUA想著坑人
什麼立場政見的雞人也是這種邏輯
天天想著怎麼PUA想著坑人
什麼立場政見的雞人也是這種邏輯
同意手段很重要,但動機我覺得不重要
就算動機是良善的,只要手段是錯的就都錯了。比方說以為自己在為人類做大掃除的希特勒
反過來,就算動機是陰暗的自私自利的,只要手段正當就沒問題。比方說其實完全不想管猶太人,但就是不能坐看德國做大的二戰前英國
說到底動機隨當事人說,你看得到的只有手段和結果
就算動機是良善的,只要手段是錯的就都錯了。比方說以為自己在為人類做大掃除的希特勒
反過來,就算動機是陰暗的自私自利的,只要手段正當就沒問題。比方說其實完全不想管猶太人,但就是不能坐看德國做大的二戰前英國
說到底動機隨當事人說,你看得到的只有手段和結果
定義何謂惡的方法和善的方法?“善的方法才能帶來善的結果……”,意思是什麼?有道理嗎?這個論點是如果得出?
用原子彈終結世界大戰是善的方法還是惡的方法?勇武派用暴力對抗港共政權是善還是惡?
善惡二元論本身是一個過度簡單的二分法。更多時候,善與惡是需要被人定義出來,才可以拿來討論。
帖主既沒有定義何謂惡的方法,又沒有舉具體例子,我只能解讀為“因為他的手段是邪惡的,所以他是邪惡的”,空洞的循環論證,無法反駁。
用原子彈終結世界大戰是善的方法還是惡的方法?勇武派用暴力對抗港共政權是善還是惡?
善惡二元論本身是一個過度簡單的二分法。更多時候,善與惡是需要被人定義出來,才可以拿來討論。
帖主既沒有定義何謂惡的方法,又沒有舉具體例子,我只能解讀為“因為他的手段是邪惡的,所以他是邪惡的”,空洞的循環論證,無法反駁。
私人領域的事不受人干涉, 為自己的選擇負責, 別濫用成私人領域隨意縮擴吧. <-這是我對自己約定.
_ _ 好人要懂邪惡, 一要為自己的善行負責別被惡人利用, 二是防止自己行差踏錯走到愚蠢和邪惡那邊去. 而不是歪曲成好人要作惡.
_ _ 不能要求別人毀滅, 正相反我期盼好人甚至不那麽惡的人運用智慧不作惡甚至少作惡先活下來. 倘若我堅持善就招致毀滅, 那我就毀滅好了. 只是這邪惡之地配不上我而已, 給我來個痛快的. 作惡誰不會, 需要頂著太陽忙活幾個小時嗎? 需要擔心自己和需助者在醫院上下跑嗎? 需要磨破嘴皮痛陳厲害阻攔會造成破壞和自傷的愚行嘛.
_ _ 儘管勞心勞力還會有時失敗, 但那理智不是説了嘛, 若想事情轉好只能這麽辦. 我怕不夠聰明和不夠努力, 怕什麽失敗呢, 人們失敗的次數還不夠多, 大失敗的時候還不夠徹底嘛. 不是人害怕甚至恐懼它就不會找上門的, 我的建議是要有勇氣, 多思考和細心謹慎的做事.
_ _ 馬基雅維利在我看來是大善之人, 爲何不洞悉之後就把道理藏起來, 自己爽爽用管那些愚蠢的人做什麽? 答案是個好人或不那麽惡的人都知道或能知道.
_ _ 馬基亞維利主義我持否定態度, 首先是誤用、用錯知識, 和濫用智慧成果. 先想下哪位稱得上先哲的人是抱持邪惡初衷精研學問的? 就算馬漢、杜黑等研究人類屠場規律的人同樣是支持正義討伐邪惡的人. 濫用會不得精要, 會被精通同樣理論的好人制服, 倘若善抛棄了這些不可救藥的人, 也只會剩下個惡人厨房.
_ _ "爲了國家民族" 恰恰是這兩樣狗屁最容易麻痹大陸人, 惡人之國活該被攻滅, 專門害人的民族不該存在. 除上述極端兩例之外的國家和民族都無問題. 本應保護國民的國家和用來救濟危難的民族, 竟被濫用成極端國家主義和民族主義真是令人悲哀到嘆息.
_ _ 問別的大陸人聊他(她)當皇帝會做什麽, 大多都能聊半小時以上, 少數能超過倆小時. 拒當皇帝從我做起, 更別説那可笑的野皇帝和草頭王了. 都二十一世紀啦, 想當皇帝的人趕緊去發明時光機回到後漢去吧.
_ _ 好人要懂邪惡, 一要為自己的善行負責別被惡人利用, 二是防止自己行差踏錯走到愚蠢和邪惡那邊去. 而不是歪曲成好人要作惡.
_ _ 不能要求別人毀滅, 正相反我期盼好人甚至不那麽惡的人運用智慧不作惡甚至少作惡先活下來. 倘若我堅持善就招致毀滅, 那我就毀滅好了. 只是這邪惡之地配不上我而已, 給我來個痛快的. 作惡誰不會, 需要頂著太陽忙活幾個小時嗎? 需要擔心自己和需助者在醫院上下跑嗎? 需要磨破嘴皮痛陳厲害阻攔會造成破壞和自傷的愚行嘛.
_ _ 儘管勞心勞力還會有時失敗, 但那理智不是説了嘛, 若想事情轉好只能這麽辦. 我怕不夠聰明和不夠努力, 怕什麽失敗呢, 人們失敗的次數還不夠多, 大失敗的時候還不夠徹底嘛. 不是人害怕甚至恐懼它就不會找上門的, 我的建議是要有勇氣, 多思考和細心謹慎的做事.
_ _ 馬基雅維利在我看來是大善之人, 爲何不洞悉之後就把道理藏起來, 自己爽爽用管那些愚蠢的人做什麽? 答案是個好人或不那麽惡的人都知道或能知道.
_ _ 馬基亞維利主義我持否定態度, 首先是誤用、用錯知識, 和濫用智慧成果. 先想下哪位稱得上先哲的人是抱持邪惡初衷精研學問的? 就算馬漢、杜黑等研究人類屠場規律的人同樣是支持正義討伐邪惡的人. 濫用會不得精要, 會被精通同樣理論的好人制服, 倘若善抛棄了這些不可救藥的人, 也只會剩下個惡人厨房.
_ _ "爲了國家民族" 恰恰是這兩樣狗屁最容易麻痹大陸人, 惡人之國活該被攻滅, 專門害人的民族不該存在. 除上述極端兩例之外的國家和民族都無問題. 本應保護國民的國家和用來救濟危難的民族, 竟被濫用成極端國家主義和民族主義真是令人悲哀到嘆息.
_ _ 問別的大陸人聊他(她)當皇帝會做什麽, 大多都能聊半小時以上, 少數能超過倆小時. 拒當皇帝從我做起, 更別説那可笑的野皇帝和草頭王了. 都二十一世紀啦, 想當皇帝的人趕緊去發明時光機回到後漢去吧.
>>同意手段很重要,但動機我覺得不重要就算動機是良善的,只要手段是錯的就都錯了。比方說以為自己在為人類做...
我觉得动机跟手段都挺重要的。
手段是其行为,而动机是其因。
就好像你在法院裁决一个人是否有罪,是蓄意谋杀还是过失杀人,要判断其主观动机一样。
所以说,动机,手段,跟结果。
只是中国奉行的是结果至上,所以动机手段怎么样都无所谓了。
>>定義何謂惡的方法和善的方法?“善的方法才能帶來善的結果……”,意思是什麼?有道理嗎?這個論點是如果得...
同意。
举个例子,如果一个团体抗议当地政府的施政不当,并聚集在广场上要求政府出面发声。当地政府可以选择:
A 武力镇压——民众会被包围起来,通过警察进行围堵,然后丢进监狱。这种手段不仅高效,而且可以迅速解决问题。
B 对话合作——政府直接选用官员出面和民众进行沟通,理解对方的情况,并采取行动解决问题。抚慰民众情绪的同时,缓解了他们对于问题的焦虑和压力。但是整个过程会相对漫长,因为多方会参与协调和解决问题。
我觉得定义恶就是采取伤害别人且高效的手段以达到目的。善就是不伤害别人而且更加温柔的,而且道德的手段以解决问题。
>>A harmless man is not a good man. A good man is a ...
Exactly!
不能做一个软糯的废物,必须让自己的善良长出獠牙!
Don't be harmless, don't be nice. Be dangerous, be strong, but have a kind heart.
以前中国流行伪善,现在就算不想做坏人的人,也必须装出有本事、有胆子做坏事的样,否则就会成为人人都想捏一把的软柿子。一旦你是“老实人”成了大家的固有印象,再想反击,就会成为众矢之的——你个人人能踩的主还想反呐!
因此现在人人都怕被人当“老实人”,想尽办法避免之。这就象在塞伦盖地大草原,哪怕一些非常虚弱的动物,也要装出一付不好惹的样,以免被别的动物打上主意。
因此现在人人都怕被人当“老实人”,想尽办法避免之。这就象在塞伦盖地大草原,哪怕一些非常虚弱的动物,也要装出一付不好惹的样,以免被别的动物打上主意。
「高尚是高尚者的墓志铭,卑鄙是卑鄙者的通行证」
马基雅维利本人不是马基雅维利主义者,如果是的话他根本不会写君主论。他恰好是一个道德水准相对高尚的人。而马基雅维利主义者不能跨代的属性其实决定了从长远看他们是必然败给讲求封建道德的团体的。简单说,这是一种逆天改命。
-在一个全员恶人的环境中,行善和坚守本心者将被毁灭,只有适当时机适当运用邪恶手段才能生存下去。
个人认为如果善人一直保持善确实是有可能会被毁灭,除非个人实力强大,但是也有可能心灵被污染
如果他选择有时利用邪恶手段保护自我和还击,那心里也一定是压抑的,身为善人却被迫作恶,并且在那个环境里如果明确反对这些邪恶还会有危险,还要装成什么都没发生,久而久之善人也有心灵堕落的可能。
是不是可以说,一个全员恶人的环境,最后只有相对的善人,没有绝对意义上,或者说全过程的善人?
个人认为如果善人一直保持善确实是有可能会被毁灭,除非个人实力强大,但是也有可能心灵被污染
如果他选择有时利用邪恶手段保护自我和还击,那心里也一定是压抑的,身为善人却被迫作恶,并且在那个环境里如果明确反对这些邪恶还会有危险,还要装成什么都没发生,久而久之善人也有心灵堕落的可能。
是不是可以说,一个全员恶人的环境,最后只有相对的善人,没有绝对意义上,或者说全过程的善人?
马基雅维利那句话是解释, 统治者不能只会做老好人, 给老百姓好处最后自己散尽家财得不着好 (共产党那些焦裕禄都是忽悠你们的)
做君主要考虑更高的道德, 做好事要自吹自擂, 用暴力搞阴谋是必要的(服务高尚的目标就可以)
紧接着还说 “光靠暴力耍无赖不会长久”
习主席不理解后半段, 所以美国日本大使叫他“不合格的马基雅维利者”
做君主要考虑更高的道德, 做好事要自吹自擂, 用暴力搞阴谋是必要的(服务高尚的目标就可以)
紧接着还说 “光靠暴力耍无赖不会长久”
习主席不理解后半段, 所以美国日本大使叫他“不合格的马基雅维利者”
马基雅维利主义在不得已的时候可以用,但终归是歧路。没有人能逃脱上帝的审判,人在长远上不可能骗过上帝。
马基雅维利认为恐惧比爱戴对于君主来说更加重要,因为恐惧容易控制,但爱戴难以控制。所以所有的马基雅维利主义者都会把注意力集中在制造恐惧和维护现有资源的控制上。
正因为如此,马基雅维利主义的设计始终是在争夺存量而不是开发增量,这就直接导致在一个开放的社会中,由于增量的开发比争夺存量边际成本更低,所以马基雅维利主义者在这样的社会中总是输家。
一个争夺存量大于开放增量的社会,是一个资源不断减少的社会,从长远来看这样的社会是自取灭亡的。
都是马基雅维利主义者的社会就像斯宾格勒所抨击的那样是文明的冬天。
马基雅维利认为恐惧比爱戴对于君主来说更加重要,因为恐惧容易控制,但爱戴难以控制。所以所有的马基雅维利主义者都会把注意力集中在制造恐惧和维护现有资源的控制上。
正因为如此,马基雅维利主义的设计始终是在争夺存量而不是开发增量,这就直接导致在一个开放的社会中,由于增量的开发比争夺存量边际成本更低,所以马基雅维利主义者在这样的社会中总是输家。
一个争夺存量大于开放增量的社会,是一个资源不断减少的社会,从长远来看这样的社会是自取灭亡的。
都是马基雅维利主义者的社会就像斯宾格勒所抨击的那样是文明的冬天。
比較像一個奇怪的草原上,就算你不吃肉也要裝著吃肉,就算你是大象、犀牛也一樣,不吃肉就會被當弱者,事實上在一個善的環境中,堅持惡也註定被毀滅,否則正常國家中不會有那麼多過的不好的罪犯。中國人大多都有一股子媚壞的奇怪思想,總覺得壞就是強大,善就是弱小,可能是因為一直生長在惡的環境中,被淺移默化了。但殊不知,惡是非常弱小的,沒有別人輸血,什麼都做不到。
There’s one way and only one way to control a society, through hope or through fear. SG1
>>马基雅维利主义在不得已的时候可以用,但终归是歧路。没有人能逃脱上帝的审判,人在长远上不可能骗过上帝。...
是的,非常同意
正因为如此,马基雅维利主义的设计始终是在争夺存量而不是开发增量,这就直接导致在一个开放的社会中,由于增量的开发比争夺存量边际成本更低,所以马基雅维利主义者在这样的社会中总是输家。
一个争夺存量大于开放增量的社会,是一个资源不断减少的社会,从长远来看这样的社会是自取灭亡的。
说的很对!
>>马基雅维利那句话是解释, 统治者不能只会做老好人, 给老百姓好处最后自己散尽家财得不着好 (共产党那...
问题是“罪恶的手段”无法带来“正面的结果”。
基督教一直是这么教导的,其次是现实生活也是这样子的
你无法使用“罪恶的手段”去抵达一个“良好的结果”
即便你的目标非常“高尚”,但是利用阴谋诡计,或者违背良心去狠下杀手,用黑道去施展白道,根本行不通
这就好像一个正常运作的国家非要设置像是“东厂”这样的机关
即便你的初心是好的——我要保证社会安全
但是有这样的黑触手在身边,他仍然会制造更多的幺蛾子
短期手段只能拿到短期结果 长期手段只能拿到长期结果
使用坏人的手段去服务高尚的目标最终自己也只会变成坏人且忠于权术——详细参见司马懿和晋朝
>>There’s one way and only one way to control a soci...
Every time when they use fear, it goes completely haywire and enters hell.
Through hope, everything flows... It flows...
>>问题是“罪恶的手段”无法带来“正面的结果”。基督教一直是这么教导的,其次是现实生活也是这样子的你无法...
以德报怨?以直报怨?以德报德?
重庆谈判时,陈寅恪写了一首诗
铁骑飞空京洛收,会盟赞普散边愁。
十年一觉长安梦,不识何人是楚囚
>>问题是“罪恶的手段”无法带来“正面的结果”。基督教一直是这么教导的,其次是现实生活也是这样子的你无法...
你还以为你们基督教是靠善良感化别人的?任何一个基督教占多数的地方基本都是靠宗教迫害来让当地人信教的。
在有信仰自由的地方,基督教连穆斯林都竞争不过。
>>你还以为你们基督教是靠善良感化别人的?任何一个基督教占多数的地方基本都是靠宗教迫害来让当地人信教的。...
资本主义文艺复兴带来了宗教改革新教,老天主教最喜欢没事整点串烧了。十字军东征强迫信教杀人放火强奸妇女。最后比较大的迫害是萨林母的女巫案,随后不论老教新教都变的越来越世俗化。伊斯兰教还差得很远,没事还喜欢扔扔石头,圣战那一套,和猩猩一样。最世俗的还是得女带头巾,禁酒禁猪守斋月,脱离不了政教合一
>>以前中国流行伪善,现在就算不想做坏人的人,也必须装出有本事、有胆子做坏事的样,否则就会成为人人都想捏...
真贴切。就像那双蝴蝶翅膀上的鹰眼保护色
其实还是商君书靠谱 商君只是因为得罪了太子被干死了 除去这一点他的政策非常成功 秦惠文王都舍不得废除他的政策,最终秦靠着商君的苛政侵占了六国组建了领土面积媲美亚历山大大帝的国家
而马基维雅利就是个将军,后期客串说客四处游说阻止佛罗伦萨共和国被围攻,但没啥效果,佛罗伦萨还是被群殴打爆,他自己遭到牵连在监狱天天挨打,后来侥幸释放,于是开始写书。因为之前的战功得到了佛罗伦萨新王美第奇的青睐于是趁机上位,跟着美第奇家族参加了一些战役,没有留下什么值得记载的战果,没过多久美第奇家族再次被推翻,马基维雅力因为三姓家奴的投机行为不再被共和国信任,没有得到任何官位,郁郁而终
马基维雅利没管理过国家,从军战绩就是帮助佛罗伦萨整军备战而后围困逼迫比萨投降,就这战果放在欧洲历史上根本不值一提,外交也失败了,本人三姓家奴最终死得其所,要不是这本书的内容过于逆天,很快就会消失在历史长河中
可以说这本书大家都是当《资本论》《锡安长老会纪要》一样的笑话看,“你是马基维雅利主义者”和“你是共产主义者”在欧美政坛都是不带脏字的骂人话,不仅嘲讽你的政策,同时还暗示你的脑回路异于常人且道德水平过于低下
而马基维雅利就是个将军,后期客串说客四处游说阻止佛罗伦萨共和国被围攻,但没啥效果,佛罗伦萨还是被群殴打爆,他自己遭到牵连在监狱天天挨打,后来侥幸释放,于是开始写书。因为之前的战功得到了佛罗伦萨新王美第奇的青睐于是趁机上位,跟着美第奇家族参加了一些战役,没有留下什么值得记载的战果,没过多久美第奇家族再次被推翻,马基维雅力因为三姓家奴的投机行为不再被共和国信任,没有得到任何官位,郁郁而终
马基维雅利没管理过国家,从军战绩就是帮助佛罗伦萨整军备战而后围困逼迫比萨投降,就这战果放在欧洲历史上根本不值一提,外交也失败了,本人三姓家奴最终死得其所,要不是这本书的内容过于逆天,很快就会消失在历史长河中
可以说这本书大家都是当《资本论》《锡安长老会纪要》一样的笑话看,“你是马基维雅利主义者”和“你是共产主义者”在欧美政坛都是不带脏字的骂人话,不仅嘲讽你的政策,同时还暗示你的脑回路异于常人且道德水平过于低下
马基雅维利来当总书记
Wilson231
🤬不友善用户
杀人足够多,足够残忍,推行暴政,残暴统治
在中国会被视为英雄,成为国人千古膜拜的对象
在中国会被视为英雄,成为国人千古膜拜的对象
马基维雅利自己三姓家奴最终被共和国唾弃沦为庶民难道是因为三姓家奴其实是至善至美的仁义之举?
当然写书的时候他还没看见自己的结局,他当时正急于效忠在佛罗伦萨复辟的美第奇家族,他出道自佛罗伦萨共和国,结果却天天研究如何帮助君主世袭罔替,说是意大利商鞅毫不为过,只是成果和商鞅比差远了,主要是道德水平旗鼓相当
当然写书的时候他还没看见自己的结局,他当时正急于效忠在佛罗伦萨复辟的美第奇家族,他出道自佛罗伦萨共和国,结果却天天研究如何帮助君主世袭罔替,说是意大利商鞅毫不为过,只是成果和商鞅比差远了,主要是道德水平旗鼓相当