“一个希望在各方面都表现好的人，一定会在众多不善之人中自取灭亡。”——马基雅维利
“Any man who tries to be good all the time is bound to come to ruin among the great number who are not good. Hence a prince who wants to keep his authority must learn how not to be good, and use that knowledge, or refrain from using it, as necessity requires.”
― Niccolò Machiavelli, The Prince
“在众人皆恶的环境里，任何想要行善和坚持自己操守的人必将遭到毁灭。所以一名想要巩固自己地位的君主必须学习如何行恶，并在必要关头，要么选择运用这行恶的知识，要么选择不去使用。”
——尼可罗 马基雅维利，《君主论》
[url=https://www.youtube.com/watch?v=AOXl0Ll_t9s&ab_channel=TheSchoolofLife][/url]POLITICAL THEORY - Niccolò Machiavelli
在一个众人皆恶的国家，非常难做好人。
所以一个好人必须学会使坏，并用其武装自己，来抵御这个国家所常常带来的对好人的霸凌和打压。
陈秋实去学拳击了，也正是因为他认知到了这一点。在一个只讲究纯粹暴力的国家，他没法通过讲道理和警察跟法院开诚布公地分高下。他只能去学武，来保护自己，在下一次被国安打压的时候，他能够物理反击。
中国可以说是一个马基雅维利主义系数点到满级的国家。大部分人都在竭尽全力地去不择手段达到一切目的。
马基雅维利在推崇好的君主的时候指出——一名好的君主需要同时具备：
- 智慧
- 谋略
- 力量
- 勇气
- 残暴
这是马基雅维利所认知的一名政治家/君主的“美德” (Virtu)，或者说“犯罪美德” (Criminal Virtue)。
但是这个“犯罪美德”这个概念本身就是自相矛盾的——如果一个人生性残暴，那又怎么配得上美德呢？
在基督教的认知里，若一个人是善良的，那他必然是从头到尾都是良善的。他说的，他做的，他相信的，都会是好的。也就是说，这个人不会去做伤害别人的事情。若一个人是邪恶的，那他必然也是从头到尾都是邪恶的，他无时不刻想要伤害他人谋取自我利益，疯子则会选择损人不利己。
在马基雅维利的认知中，君主的残暴必须在恰当的时候被运用，以维护一个国家的安全和稳定。所以说，这个概念，和当今的中国在维稳政策上是不谋而合的。马基雅维利的认知里，人是善恶兼备的。
马基雅维利认为，一名优秀的君主必然是可以同时运用善的一面和恶的一面，在必须时行恶以到达到最高效的结果，并在行恶结束后辅以行善来安抚民心。
同时马基雅维利主义的核心在于，人民要么恐惧你，要么爱戴你，但是人民绝对不可以憎恨你。因为憎恨会孳生反抗和叛乱，但是人们如果恐惧你则会乖乖地苟活下来。
但在强武的高效手段(effectiveness)，以及温柔的与人为善(kindness)之间，鱼和熊掌不可兼得。你只能选一个，因为你无法同时获得效率和良善。
追求稳定和高效，就必然带来很多的动乱跟不安。追求良善，就必然会在效率、效果和稳定上不济。
举个例子，如果一个团体抗议当地政府的施政不当，并聚集在广场上要求政府出面发声。当地政府可以选择：
- A 武力镇压——民众会被包围起来，通过警察进行围堵，然后丢进监狱。这种手段不仅高效，而且可以迅速解决问题。
- B 对话合作——政府直接选用官员出面和民众进行沟通，理解对方的情况，并采取行动解决问题。抚慰民众情绪的同时，缓解了他们对于问题的焦虑和压力。但是整个过程会相对漫长，因为多方会参与协调和解决问题。
如果一个人的品行无时不刻都和其信仰吻合，是一个纯粹的善人，那他必然在处理问题上不能高效，而是会更温柔地去倾听别人的难处。
但马基雅维利提出的观点是，如果这个善人不得不行恶呢？为了更伟大的国家安全和民族利益呢？他可否行恶以保障这些东西？他的回答是肯定的。
但这里面我认为仍然存在诡辩的成分。因为如果我们用结果去正当化行径的话，那这和恶人没有区别。好的方法才能带来好的结果。恶的方法会带来恶的结果。通过恶的方法带来好的结果我觉得是一个悖论，是欺诈，是谎言，是短期的东西。因为你即便使用恶的行径获得了你原来想要的好的结果，那这个必然是暂时的而无法长久持续的。
所以我认为动机很重要，对方到底追求的是什么东西？国家安全？民族利益？还是说是以国家安全和民族利益作伪装的一己私利？我们什么时候这么关注国家利益了？
为什么君王追求的不可能是自我的权力巩固呢？为什么不可以是更大更无限的权力呢？所有专制国家都喜欢挟天子以令诸侯，给民众洗脑宣扬国家和民族的利益，但唯独就是忽略个人的利益。
社会达尔文主义和马基雅维利主义在中国盛行的原因很大程度是因为中国缺乏一个公平且有效的法律体系，中国的社会制度从根本上是失衡的，缺乏监督的，没有有效的奖惩制度的，不公平的，不有效的。同时法律的制定不经历民主参与过程，不具任何代表性。
马基雅维利主义跟厚黑学在很多概念上也是不谋而合的。二者都是为了一个“宏大”的目的，但是为了可以合理化和正确化自己的下三滥手段，他们愣是把宏大的目的比作自己的良善。宁可我负天下人，不可天下人负我！只要我有宏大叙事和宏观蓝图，为了国家为了民族，那我做什么都可以，做什么都可以被正名。
这个手段不仅仅在中国被猪头皇帝包子用烂了，也被地方官员用烂了，也被长辈家长用烂了。一句“我这么做都是为了大家好。”可以完爆任何对地方政策的质疑跟否定。一句“我这么做是为你好”合理化一切家暴跟冷暴力。一句“中国宏大叙事蓝图和中国梦”完爆任何对于当今社会的否定和质疑，完爆任何人对于自由民主和对美国的向往。
当一个人可以肆意使用恶的手段，在这个时候我们必然要万分小心其动机。因为在一个人善恶不明的时候，我们真的无法得知他这么做，究竟是否是为了人民，还是纯粹为了他自己？
