秦晖：中国也有可能和平演变西方

100多年来，无论是劳工运动还是民主运动积累的成果，都受到了严重威胁，除了福利自由这两方面，就两极分化而言，目前全球化格局也导致了非常严重的后果。
　　
 现在的趋势就是，美国工人向中国看齐，因为在全球化背景下，如果你不接受低工资你就没有竞争力，但是中国富人可以向美国富人看齐，这我就不用多讲了，包括现在我们国有银行的高管都要求享受西方金融机构的待遇，这样的结果，不管在东方还是西方都导致了社会公平的倒退和两边情况的恶化。现在的全球化，如果从GDP角度，从经济总量角度，你确实可以说不管对美国还是对中国都是有好处的，而且是莫大的好处，但就这个社会平衡来讲，对这两边都造成了非常严重的后果。对美国来讲，原来资本家惹不起工人，现在他惹不起可以躲得起，躲到低人权国家，那里既没有工会也没有福利压力，而且环保也不太讲，甚至也没有什么 NGO。低人权的经济体不光是中国了，但中国这个经济体是最大的。以前也有这种现象，但是这种现象在以前并没有那么尖锐，那是因为没有一个经济体像中国那么大的，但是现在有了，美国的工人的收入要向中国看齐，中国老板收入要向美国看齐，而中国的工人收入又不能向美国工人看齐，这是很可悲的事。
　　 
本来全球化游戏如果在民主条件下，应该是中国人欢迎美国人反对的，因为道理很简单，我们的资本过去，他们的商品过来，对于他们劳工阶层谈判实力来讲是沉重打击，但是对资本输入地和商品输出地来讲，是他们谈判实力的极大提高，因为市场经济条件下，劳资双方是在进行讨价还价的，讨价还价的力量对比就取决于稀缺度，资本稀缺，资本就牛，劳动稀缺劳动就牛，因此，西方资本大量进入中国，中国的商品大量进入西方，西方的劳工受不了，中国的劳工应该是欢迎的。
　　 
如果有全球化的民主体制，造成的结果应该是中国的劳工是非常大的好处，单由于中国的体制使得这种全球化对中国劳工带来的利益被大打折扣，中国劳工的讨价还价的能力，我认为是在市场均衡条件水平以下的。有人认为，中国弱势集团现在的处境，是市场均衡的结果，就是说中国劳动力本来就不太值钱，人太多，要是讲自由交易，只能值这个价，我是专门研究过这个问题的，我觉得包括珠三角地区，比如说在东莞这个地方，现在的情况有所不同，但是曾经出现过10多年的产值翻了10几倍，但是工资基本上没有增加。有些朋友说这是市场均衡结果，我认为这是反市场均衡的结果，这是由于政治体制人为的压制了劳工的博弈能力造成的。由于这种原因，所以中国的工人并没有在全球化过程中能够有向西方劳动者看齐的空间，但是中国的强势阶层是完全有这个空间的，而且是极大的发挥了这个东西。
　　 
反过来美国工人又有一个强大的要向中国看齐的压力，现在看得很清楚，在美国即使你不看全球，即使在国内也是这样，美国汽车业衰落就是社会主义汽车业打不过资本主义汽车业。美国的底特律的三大汽车制造厂，都是社会主义企业，工会非常强大，福利非常好，连产权结构都是工会持股占了极大的比重，完全是我们很多左派朋友很欣赏的模式，可是现在已经垮的不成样子了，这还不是最严重的，底特律附近一个城市叫弗林特，原来是通用公司20世纪40年代的总部，也是三大汽车企业的所在地。但美国南部的日资、韩资汽车厂就办的不错，原因就是它比较资本主义化，但老实说这些日资韩资企业还是不行，假如美国能够做到像中国用农民工这样，这个企业绝对是天下无敌，不但能把底特律工厂给淘汰了，把美国南方资本主义工厂也都可以淘汰了。
　　

 其实有一个案例就摆在我们面前，那就是沃尔沃，大家都知道沃尔沃从瑞典人手里到美国人手里，现在又到了中国人手里，这就是张五常最近说的，欧洲学美国，美国学中国。先这样一种情况，美国人不高兴，我们中国人会真的高兴吗？我就提这么一个问题，谢谢。