戳穿一切平等概念的伪装
要戳穿这个世界上一切平等概念的伪装，就以女权为例
女权主义者一切理论的根基和出发点就是男女平等，性别平权。
乍一听好像很有道理，但是仔细思索一下你真的明白平等意味着什么吗？
女权主义者口中所言的平等意味着平权，意思是男女之间理应拥有同等的机会以及权利，没错吧。
也就是说在同等的条件下，如果男人和女人做到了同样的事，理所应当拥有同样的收获，不应受到性别歧视。
说得很好，我很认可。这理所应当的，没有任何问题。
然而现实是确确实实女性在职场会受到性别歧视甚至是性骚扰。平等就像浮云一样只是在飘。
所以女权主义者很提倡应该争取自己的权利和平等。在说出这样的话的时候你们真的明白意味着什么吗？
意味着你所说的话要作为一种社会的统一标准来执行。那么谁来保障这种事？不平等的时候怎么办？
没错，意味着女权主义者需要祈求有一个符合自己价值标准的政客来帮自己实现自己的愿望。
也就是说平等需要有一个超越一切的存在来主持公道。是吧？因为女性却实是弱势群体，难以抗争的。
为了平等，你不得不引入一个更大的不平等关系。你和这个主持公道的人或集体之间肯定是不平等的，他白白帮你主持公道，凭什么？或者如果你自己成为了这种势力，你就会和你的敌人不平等了。这就是平等概念的问题所在。
我们来回顾一下，自然界中有平等的概念吗？实际上是没有的。因为从来就没有一个具体的势力去主持正义。物种之间尔虞我诈，为了生存拼命想办法。
有人会在这里反驳我，说人类组建了社会，就是为了防止这种你死我活的斗争，文明就是为了防止人和人之间的无谓斗争。这就是人胜过动物之处。
没错，这种:"人人平等，享有平等的权利，拥有同等的机会以及自由"的思想我早就听过了，这就是人权。
-------------------------------------------------------------------------------------
本人通过此贴隐退了，本人来葱没多久，本身注册这个号就是因为潜水看女权在葱嚣张跋扈
想要上来一战，也为了唤醒个把中间派，不要被白左圣母们道德绑架，也算行一善吧。
如今本人觉得中间派也确实不多了，本人留着的意义也就不存在了。
感谢为我点赞，点踩，跟我辩论，抬杠，胡搅蛮缠的各位盆友，更要感谢那些支持我的盆友。
我的论点在品葱都是大不敬，都是反政治正确的，结果依然可以收到这么多的赞，你们是最棒，谢谢。
马上过年了，祝各位葱油，新年快乐，早日离开中国，去玩民主自由的国度。
女权主义者一切理论的根基和出发点就是男女平等，性别平权。
乍一听好像很有道理，但是仔细思索一下你真的明白平等意味着什么吗？
女权主义者口中所言的平等意味着平权，意思是男女之间理应拥有同等的机会以及权利，没错吧。
也就是说在同等的条件下，如果男人和女人做到了同样的事，理所应当拥有同样的收获，不应受到性别歧视。
说得很好，我很认可。这理所应当的，没有任何问题。
然而现实是确确实实女性在职场会受到性别歧视甚至是性骚扰。平等就像浮云一样只是在飘。
所以女权主义者很提倡应该争取自己的权利和平等。在说出这样的话的时候你们真的明白意味着什么吗？
意味着你所说的话要作为一种社会的统一标准来执行。那么谁来保障这种事？不平等的时候怎么办？
没错，意味着女权主义者需要祈求有一个符合自己价值标准的政客来帮自己实现自己的愿望。
也就是说平等需要有一个超越一切的存在来主持公道。是吧？因为女性却实是弱势群体，难以抗争的。
为了平等，你不得不引入一个更大的不平等关系。你和这个主持公道的人或集体之间肯定是不平等的，他白白帮你主持公道，凭什么？或者如果你自己成为了这种势力，你就会和你的敌人不平等了。这就是平等概念的问题所在。
我们来回顾一下，自然界中有平等的概念吗？实际上是没有的。因为从来就没有一个具体的势力去主持正义。物种之间尔虞我诈，为了生存拼命想办法。
有人会在这里反驳我，说人类组建了社会，就是为了防止这种你死我活的斗争，文明就是为了防止人和人之间的无谓斗争。这就是人胜过动物之处。
没错，这种:"人人平等，享有平等的权利，拥有同等的机会以及自由"的思想我早就听过了，这就是人权。
-------------------------------------------------------------------------------------
本人通过此贴隐退了，本人来葱没多久，本身注册这个号就是因为潜水看女权在葱嚣张跋扈
想要上来一战，也为了唤醒个把中间派，不要被白左圣母们道德绑架，也算行一善吧。
如今本人觉得中间派也确实不多了，本人留着的意义也就不存在了。
感谢为我点赞，点踩，跟我辩论，抬杠，胡搅蛮缠的各位盆友，更要感谢那些支持我的盆友。
我的论点在品葱都是大不敬，都是反政治正确的，结果依然可以收到这么多的赞，你们是最棒，谢谢。
马上过年了，祝各位葱油，新年快乐，早日离开中国，去玩民主自由的国度。
78 个评论
“乍一听好像很有道理，但是仔细思索一下你真的明白平等意味着什么吗？”
這句話簡直是精髓，所以我認為用作回复也很恰適。
這句話簡直是精髓，所以我認為用作回复也很恰適。
公义之声勇抗无稽
观察
等等……你说女性确实是弱势群体？这句话可能在印度或者中东伊斯兰国家适用，在其他国家恐怕并不是！
相反女性往往不是弱势群体，普遍多数的底层男性才是弱势群体！
再有你所谓的歧视是相对的，女性某方面遭遇职场歧视，却没看到女性被苛责普遍少于男性！受苦受难时女性可以发泄抱怨，而男性普遍沉默没处倾诉！而男性遭遇排挤时候或者斥责的时候，无论男女都会加入伤害他的行列，而女性如果表现得文弱或者长相中上，即使遭遇欺凌或者排挤，通常男性都不会主动参与甚至不参与！
女性往往看到她面临不公平或者不利的一面，却往往忽视她们经常享受着男性享受不到的优待！
也没看到男性遭受不平等待遇时候受到来自两性共同参与的歧视这个歧视包括男女，男的会觉得你活该，他们对男性不公遭遇不仅没有共情和同理心还经常无形中把别的男性当作竞争对手，觉得打压就对了！女的更加不用说，会觉得你无能，进而对你各种白眼甚至无中生有的抹黑
这点从女性更不讲道理的事情上可以看出，她们往往是非分辨能力弱，而情绪主观感受强！而且女性也经常不友好看待其他普通或者弱于她的男性，这本身就是歧视，总是觉得自己是宝，其他男人都是有占她便宜的嫌疑，这种又叫自我感觉良好自觉女性本身比男性优越！
这些各种变着方式对男性的歧视，争取男女平等的女权们经常无视和不提，
这是为什么呢？思维理智头脑清晰的葱友应该清楚是什么把戏了！
要说男女不平等，当今时代的男性才是遭受歧视最多，最不平等的一方！
该觉醒了各位男士，不要天然对女性的好感和偏袒，变成她们用来控制和伤害我们的手段和武器
往往你的偏袒和爱护讨不到好，有需要时她还会反过来说你歧视女性，觉得女性就做不了这种瞎掰硬扯的混账逻辑！
拿个简单的例子比喻就是：你在街上看到个老人摔倒了，你赶紧过去拉他起来，他一把推开你，说我自己站得起来，干嘛来扶我，你是歧视老人！
有没有发觉女权们从来不提倡爱和感恩，反而经常做出类似上边例子的恩将仇报倒打一耙的事情来！
她们嘴里提到最多反而是性，要求满足欲望，而不是对人爱和感恩（这点从她们对整体男性莫名的仇视和攻击就可以看出），不遵守诸如此类的公平道德原则，反而经常喜欢扭曲事理！
相反女性往往不是弱势群体，普遍多数的底层男性才是弱势群体！
再有你所谓的歧视是相对的，女性某方面遭遇职场歧视，却没看到女性被苛责普遍少于男性！受苦受难时女性可以发泄抱怨，而男性普遍沉默没处倾诉！而男性遭遇排挤时候或者斥责的时候，无论男女都会加入伤害他的行列，而女性如果表现得文弱或者长相中上，即使遭遇欺凌或者排挤，通常男性都不会主动参与甚至不参与！
女性往往看到她面临不公平或者不利的一面，却往往忽视她们经常享受着男性享受不到的优待！
也没看到男性遭受不平等待遇时候受到来自两性共同参与的歧视这个歧视包括男女，男的会觉得你活该，他们对男性不公遭遇不仅没有共情和同理心还经常无形中把别的男性当作竞争对手，觉得打压就对了！女的更加不用说，会觉得你无能，进而对你各种白眼甚至无中生有的抹黑
这点从女性更不讲道理的事情上可以看出，她们往往是非分辨能力弱，而情绪主观感受强！而且女性也经常不友好看待其他普通或者弱于她的男性，这本身就是歧视，总是觉得自己是宝，其他男人都是有占她便宜的嫌疑，这种又叫自我感觉良好自觉女性本身比男性优越！
这些各种变着方式对男性的歧视，争取男女平等的女权们经常无视和不提，
这是为什么呢？思维理智头脑清晰的葱友应该清楚是什么把戏了！
要说男女不平等，当今时代的男性才是遭受歧视最多，最不平等的一方！
该觉醒了各位男士，不要天然对女性的好感和偏袒，变成她们用来控制和伤害我们的手段和武器
往往你的偏袒和爱护讨不到好，有需要时她还会反过来说你歧视女性，觉得女性就做不了这种瞎掰硬扯的混账逻辑！
拿个简单的例子比喻就是：你在街上看到个老人摔倒了，你赶紧过去拉他起来，他一把推开你，说我自己站得起来，干嘛来扶我，你是歧视老人！
有没有发觉女权们从来不提倡爱和感恩，反而经常做出类似上边例子的恩将仇报倒打一耙的事情来！
她们嘴里提到最多反而是性，要求满足欲望，而不是对人爱和感恩（这点从她们对整体男性莫名的仇视和攻击就可以看出），不遵守诸如此类的公平道德原则，反而经常喜欢扭曲事理！
等等……你说女性确实是弱势群体？这句话可能在印度或者中东伊斯兰国家适用，在其他国家恐怕并不是！相反女...
我只是站在她们的角度分析而已，她们说自己是弱势群体，咱就权当她们是弱势呗。
结果依然能分析出这么个结果。
什么鬼
群体是有自己独特的群体人格的 不一定就需要独立机构/主体 维持 或需要不一定就构成不平等 不然那些民主投票国家不用搞了
群体是有自己独特的群体人格的 不一定就需要独立机构/主体 维持 或需要不一定就构成不平等 不然那些民主投票国家不用搞了
所以当一个群体受到不平等待遇时，你觉得它们应该怎么去维权？
偏离主题了 你说维权似乎无门 理由是平等维权需要建构不平等 我是在反驳你的这个观点
至于群体不公正 怎样维权 我觉得没必要形而上学 看看现实中 黑人维权 国外女权维权 都是现实的例子 还有以前解放思想 现在个人主义兴起 我觉得可以从历史中找经验……（但是究竟怎么做 我学识不够 抱歉暂时没有形成自己在这个方面的思考体系
「平等需要有一个超越一切的存在来主持公道」
這個存在就是「道德」呀，你484把這個存在想像成是某種聖君了？
這個存在就是「道德」呀，你484把這個存在想像成是某種聖君了？
偏离主题了 你说维权似乎无门 理由是平等维权需要建构不平等 我是在反驳你的这个观点 至于群体不公正 ...
国外女权维权？
是像这样的吗？
2013年多伦多大学的一个老师阿什莉•英格尔(Shleigh Ingle)，2013年在该大学开的一个女权会议上提出了一个新概念:
男人放屁如果比女人放得响，就是在压迫女人，恐吓女人让女人不敢放响屁，这种行为是强奸文化的一部分。她还发明了一个新名词fart rape(屁奸)。
她的这段发言被人记录下来传了出去。当时在会场的多伦多大学学生会持赞同态度后来，有一个男生在火车上放屁，
被人拍了下来举报到学生会，学生会发推特说，英格尔老师警告大家“屁奸刚刚发生在了某某火车上，以下是这个强奸犯的照片，然后附上了一个图片链接。
还是像这样的？
担任赛车女郎5年的蕾贝卡（Rebecca Cooper）在推特上提到，F1赛车女郎被禁止了，“这真的荒唐到不行，这些女性宣称『为女权而战』，并且告诉别人什么可以做什麽不能做，结果害我们无法工作，我们热爱这个工作而且感到很骄傲”
「平等需要有来主持公道」這個存在就是「道德」呀，你484把這個存在想像成是某種聖君了？
「道德」是谁啊？你让一个没有实体的，没有明确定义的东西来主持公道？
那你还不如请上帝来呢。我觉得上帝可能还公正一些。
「道德」是谁啊？你让一个没有实体的，没有明确定义的东西来主持公道？那你还不如请上帝来呢。我觉得上帝可...
高中公民的第一堂課......好喔，你們可能沒有XD
可以這麼理所當然的視道德如敝屣，將信仰當成虛無，也是很厲害？XD
高中公民的第一堂課......好喔，你們可能沒有XD可以這麼理所當然的視道德如敝屣，將信仰當成虛無，...
请问你们台湾是靠道德来判案的吗？
觉我所知台湾也是讲法律的哦
鸭，差点被你带偏。
兄弟我号刚刚莫名其妙被一个女管理员用一个无稽的借口封禁了，不仅封禁，还我辛苦打的内容全部替换，希望你来帮忙出一下声
她这是在害怕什么？女权者就这么害怕揭穿吗？人格真卑劣，学足墙内的微博乱封乱删，万万想不到即使墙内那么不堪都没删任何涉及女权的言论，到这里反而要被一个管理员专制和封锁，这是什么道理！
她这是在害怕什么？女权者就这么害怕揭穿吗？人格真卑劣，学足墙内的微博乱封乱删，万万想不到即使墙内那么不堪都没删任何涉及女权的言论，到这里反而要被一个管理员专制和封锁，这是什么道理！
你的確是非常的以偏概全呀~google到西蒙波娃了沒？
有什么想要说的就贴上来，别一天天的让别人去做这做那的
我有让你天天去google，天天去看一本xx书吗？
我不喜欢扭扭捏捏的，有话请直说，谢谢。
有什么想要说的就贴上来，别一天天的让别人去做这做那的我有让你天天去google，天天去看一本xx书吗...
兄弟麻烦你去投诉帮我说说话
https://pincong.rocks/question/id-14002__sort_key-add_time__sort
请自己看看，这些回复，有哪一条是有逻辑的，没有论据，有的连论点都没有，就出来瞎掰。还有用道德来审判的...
回复错人了……这些货色和那个乱封号的管理都是一路货色，能是正常人吗？别跟她们讲逻辑了，她们就压根没有，连和你提鞋的资格都不配，我之前那个号几个回复你的内容已经讲了很多次，这些人连公平的概念都没有，连思维的逻辑都缺失，怎么和我们正常交流？跟她们说再多只会降低我们的智商，反智反人类的货色
看了一串下来其实这就是法家思想
没办法，我跟你说品葱是一个非常非常左的网站你信吗？我能说动一个中间派，就算是行善了。你看到没有，这种...
其实左或者右没问题，前提是要有理智和换位思考的能力，这些人连道理都不讲，连逻辑都不带，连常识都缺席，这还讲什么？这不是纯心恶心自己吗？她们有智商吗
这些人连基本事实都不讲还妄图和我们讲道德，这不是瞎扯淡吗，她们有基本的道德自觉和反省能力吗？错了都不认的东西，还妄图和我们讲道德，这不是侮辱人么？
她们的问题不是左或者右的问题，而是反智反人类的问题！再简单点讲就是没有脑子的问题
誰說女權一定要在呼籲女權的弱勢群體中產生政治代言人？不如先了解一下也有男人支持並且為女權行動呢
弱者愈弱，強者必然滑落叢林法則
這不就是純粹的社達表述？走好不送
弱者愈弱，強者必然滑落叢林法則
這不就是純粹的社達表述？走好不送
槽點太多，不知從何說起。
基本上就是一民哲（民間哲學家）。自己想了很多，卻不去讀哪怕任何一點政治哲學的著作，因此有了什麼新想法，便自以為勝過了啟蒙以來的諸多思想家。
基本上就是一民哲（民間哲學家）。自己想了很多，卻不去讀哪怕任何一點政治哲學的著作，因此有了什麼新想法，便自以為勝過了啟蒙以來的諸多思想家。
敬白：
時維臘月初月，仰瞻 諸君雅論，似未有攝敝慮者，敢奉下議，冀備 明聽。
題主閣下指女權時流之弊，私謂得旨，然以時流之弊，恐未足遂盡棄扶弱之行。
易女權以貧民、廢疾、孤寡等等，則其天能劣次同為顯實，乃至齊民之於爵貴、奴妾之於宗主，更為下矣。然則忍其遭欺侵，似非仁者之心量。
若不忍而扶之，其所以扶者如題主閣下所論，誠為援虎排狼而已，其益亦罕。然蓋有他法以扶翼也。教之養之，實之強之，使不復弱，則自免侵辱，未審題主閣下雅意云何？人生而弱於犀豹虎象，然而不為之凌者，教訓之功也。今女子雖有所疲，善導而培，似亦能抗肩於當世。畢竟今世更倚用智，非徒施力也。
驅虎噬狼固為不智，坐視侵亡似亦非仁。中道而行，仁之實之，疑為所宜。
謹白
時維臘月初月，仰瞻 諸君雅論，似未有攝敝慮者，敢奉下議，冀備 明聽。
題主閣下指女權時流之弊，私謂得旨，然以時流之弊，恐未足遂盡棄扶弱之行。
易女權以貧民、廢疾、孤寡等等，則其天能劣次同為顯實，乃至齊民之於爵貴、奴妾之於宗主，更為下矣。然則忍其遭欺侵，似非仁者之心量。
若不忍而扶之，其所以扶者如題主閣下所論，誠為援虎排狼而已，其益亦罕。然蓋有他法以扶翼也。教之養之，實之強之，使不復弱，則自免侵辱，未審題主閣下雅意云何？人生而弱於犀豹虎象，然而不為之凌者，教訓之功也。今女子雖有所疲，善導而培，似亦能抗肩於當世。畢竟今世更倚用智，非徒施力也。
驅虎噬狼固為不智，坐視侵亡似亦非仁。中道而行，仁之實之，疑為所宜。
謹白
Hi 看到你的主題有感而發， 在此想向你請教數係問題，希望不會太遲
1. 主張男女無差別對待的人是否平權主義者？
2. 把平權主義用在生活之中，例如家庭、 情侶是否可能存在？？
謝謝 謝謝
1. 主張男女無差別對待的人是否平權主義者？
2. 把平權主義用在生活之中，例如家庭、 情侶是否可能存在？？
謝謝 謝謝
你老人家就是想说过激的左翼运动会在实现过程中走到它的的反面去 法国大革命迎来罗伯斯庇尔和法兰西皇帝 红色十月迎来契卡 大家是迎来了平等 只不过是强大专制机器下奴隶式的平等
我是认为你葱在这个议题上还远没发展到需要大声疾呼 做自爆式攻击的时候 当然也可能你老就是爱你葱爱的如此深沉 总之消消气 不要太执着了
我是认为你葱在这个议题上还远没发展到需要大声疾呼 做自爆式攻击的时候 当然也可能你老就是爱你葱爱的如此深沉 总之消消气 不要太执着了
我覺得你說的很有道理，我覺得神奇的是 台灣論壇也很愛戰這個，有一種到哪都在討論這話題的感覺XD
我印象中，台灣在戰這議題時，偏右的好像都占上風就是了
我印象中，台灣在戰這議題時，偏右的好像都占上風就是了
想说的其他葱油已经说了，欢迎隐退走好不送
谢谢，可以的话希望你能把本帖转到主区
我以前讨论女权的帖子也被转水了 说是争议性话题可以转水。 如果想转回来主区，还是开贴申诉一下。 要不然我转去主区又有人转回来，转来转去没个头
我以前讨论女权的帖子也被转水了 说是争议性话题可以转水。 如果想转回来主区，还是开贴申诉一下。 要不...
昨晚就开贴申诉了，没人理，最近的管理滥权问题很严重，加重了很多矛盾，我是看着好几个用户因此被引发情绪然后被惩罚的，品葱表面上固然和谐了，但这和国内有什么区别
All men are created equal
Thomas Jefferson
我没法回复那个关于禁止「反平权」言论的RFC，所以只能在这里说明一下我的想法。至于这个文章本身组织得不是很清楚，有我赞同的地方也有我不赞同的地方，我不想具体评论什么，但我觉得下面的内容也是足够相关的。
往大了说，伦理学上可能惟一的真理就是没有真理，因为大多数不够精密的论证都可以以简单的「我不同意」来否决掉。我们不能假定某些观念天然是好的（一千年前的人们可能抱着相反的一套同样被认为天然是好的观念集合），能做的只有说服别人这么做是有好处的。比如说，我们追求自由不是出于对自由的信仰，而是因为自由确实带来幸福（比如长期来看那些政治上不自由的国家的国民过得真的不好），而不是出于某些先验的、哪怕（充满文学色彩也因此）听起来激动人心的口号。
具体说的话：
「平等」至少有两个相互矛盾的含义：机会平等和结果平等。除非可以证明某个系统中结果平等是均衡状态，否则直接实现结果平等一定是以某种歧视为代价的。比如一个随机交换财富的群体一定会终于某种「不平等」的财富分布，如果在这个群体中直接实现「平等」就必须以某种歧视性的政策剥夺某些人的财富，坏的一面在贵国的展现参见土改。如果认为这个自然演化出的分布是不好的，那必然有某些在当前版本的朴素模型中没有被考虑进去的因素，我们应该去解决那些东西而不是粗暴干涉系统自身的运行。比如说me too运动被反对的一个原因是它选择了在举证责任上进行歧视来实现结果上的「平等」，而作为破坏了无罪推定的原则的代价带来了预想中的损失（错误的激励扭曲人的行为，降低整个社会福利，具体到这里是对女性员工就业上造成的损失），也没有解决问题（btw 我对2010年左右还在向国内科普无罪推定的法学观念的人在今天转而支持用破坏举证责任的手段实现「正义」的行为感到极其失望）。而司法上的问题实际上出在难以搜集证据上（怎么降低性犯罪的损失另说），那我们能去解决的并且也只应该去解决的就只有怎么有效搜集证据的问题，并且还要考虑相应的办法的代价、进行权衡。当然，这听起来一点都不浪漫，然而我们只能这么去做，哪怕被指责是conservertism（我不会认领这类标签的，在我心中左翼的反义词是正常人，而不是右翼。如果你不同意的话，我只能说：我支持厘清语义的分析哲学式道路，我支持只考虑可观测量而忽视车库里的隐形火龙，我支持竭尽所能地定量讨论问题，就这样我只是支持了现代科学的基石，就自动变成了左翼的反面，我也很绝望啊）。
对于平权运动（性别、种族…… ）的讨论的一个问题是：很多支持者在用例子为自己观念的正当性辩护的时候挑选了那些机会平等的例子（比如投票权、工作权，我在这个问题下面都看到了），这是不怎么被反对的，而这个群体想对现在的社会进行的改变却是结果平等式的，也就是说「想推行的」和「所辩护的」是分离开的东西。
还需要说一下言论自由的问题。很多人对言论自由的理解是「只限于政府」。且不论社会舆论可以某种程度上effectively等价于法律的问题，我们真正对言论自由的追求源自「言论自由是好的」（因为它为我们带来了新的信息等等，这也是我觉得这里的诸多习惯法中「禁止复读」比其他的要正义一点的原因），这意味着在任何地方（即便不是出于政府）对言论自由的压制都会降低社会总福利，包括压制错误的言论（这个结论源自John Stuart Mill，现代论证请自行组合任意的comprehensive的博弈论与法经济学教材）。
一般而言在类似的议题上我会选择机会平等（这是个非常粗糙的说法，朴素的「机会平等」当然只是现实中的行动策略的零阶近似）。正面的原因是在没有额外信息的情况下同等对待就是最优（overfitting程度最小的）策略。反面的原因有：考虑到禀赋不是一样的，结果平等不能最大化社会福利（c.f.比较优势）；为了达到结果平等所必需的法律、行政等手段都是有代价的，从经济上的代价（见法经济学里对司法成本的权衡）到著名的通往奴役之路，不一而足；为了实现结果平等需要的那个补偿幅度是不可计算的，特别是还要求对历史进行补偿的情况下；Arrow不可能定理类型的论证可以说明没有良定的「平等」，这样连补偿的目标都是无法确定的了……仅仅考虑虑到平权运动的现状下我的这种立场不能免于被划分为「反平权」的风险，我就无法支持这个动议，更不要说压制「错误」的言论也是不正义的了。
关于性别议题还有一个额外的评论。我以为：gender这个概念及它在人类群体中的运行是人类最初的、也是现存惟一的大规模基因检测技术，它的结果也回答了关于「如果基因检测技术大规模普及会怎么样」一类的科幻向问题。现实中我们通过性器官来检测性染色体，进而（通过假想的实际上根本就没弄清楚、我怀疑也不太可能真正弄清楚的 性染色体的影响来）做出不合理、甚至对所有人都没有好处的区别对待。在此框架下去identify「不平等」并对gender进行无穷无尽的细分无助于解决问题，从LGBT到LGBTQA+这种不断增加分类数量的做法（从科学史上看）通常是某种想法从源头上就不太对劲的征兆，在我看来这和当年地心说不断往上加本轮和均轮什么的在精神上是类似的（我有意选择了一个不太精密但受众更广的类比，我是知道现代观点下地心说等价于Fourier展开的）。我想说：是时候重新思考一个真正现代的性别观念了。我期望它可以从根本上消解很多现在面临的dilemma，并让我们看到在旧观念下看不到的新世界（相比之下现在所谓的progressivism一点都不progressive）。当然，这也意味着很多相关议题需要从头去认真思考，比如婚姻等等，时间所限我不能在这个问题里面去展开了…… 这非常困难，哪怕在数学这种精确的地方做这种移山填海式的工作都是难以言说的伟业（我觉得没有办法在一万字以内描述清楚），更不要说社会科学中了。但是，为了那个沐浴在自由的阳光下的未来，我们必须去做这件事，去填平自古以来便是如此的沟壑深谷，而不是贪图捷径修建在狂风中动荡的吊桥。
往大了说，伦理学上可能惟一的真理就是没有真理，因为大多数不够精密的论证都可以以简单的「我不同意」来否决掉。我们不能假定某些观念天然是好的（一千年前的人们可能抱着相反的一套同样被认为天然是好的观念集合），能做的只有说服别人这么做是有好处的。比如说，我们追求自由不是出于对自由的信仰，而是因为自由确实带来幸福（比如长期来看那些政治上不自由的国家的国民过得真的不好），而不是出于某些先验的、哪怕（充满文学色彩也因此）听起来激动人心的口号。
具体说的话：
「平等」至少有两个相互矛盾的含义：机会平等和结果平等。除非可以证明某个系统中结果平等是均衡状态，否则直接实现结果平等一定是以某种歧视为代价的。比如一个随机交换财富的群体一定会终于某种「不平等」的财富分布，如果在这个群体中直接实现「平等」就必须以某种歧视性的政策剥夺某些人的财富，坏的一面在贵国的展现参见土改。如果认为这个自然演化出的分布是不好的，那必然有某些在当前版本的朴素模型中没有被考虑进去的因素，我们应该去解决那些东西而不是粗暴干涉系统自身的运行。比如说me too运动被反对的一个原因是它选择了在举证责任上进行歧视来实现结果上的「平等」，而作为破坏了无罪推定的原则的代价带来了预想中的损失（错误的激励扭曲人的行为，降低整个社会福利，具体到这里是对女性员工就业上造成的损失），也没有解决问题（btw 我对2010年左右还在向国内科普无罪推定的法学观念的人在今天转而支持用破坏举证责任的手段实现「正义」的行为感到极其失望）。而司法上的问题实际上出在难以搜集证据上（怎么降低性犯罪的损失另说），那我们能去解决的并且也只应该去解决的就只有怎么有效搜集证据的问题，并且还要考虑相应的办法的代价、进行权衡。当然，这听起来一点都不浪漫，然而我们只能这么去做，哪怕被指责是conservertism（我不会认领这类标签的，在我心中左翼的反义词是正常人，而不是右翼。如果你不同意的话，我只能说：我支持厘清语义的分析哲学式道路，我支持只考虑可观测量而忽视车库里的隐形火龙，我支持竭尽所能地定量讨论问题，就这样我只是支持了现代科学的基石，就自动变成了左翼的反面，我也很绝望啊）。
对于平权运动（性别、种族…… ）的讨论的一个问题是：很多支持者在用例子为自己观念的正当性辩护的时候挑选了那些机会平等的例子（比如投票权、工作权，我在这个问题下面都看到了），这是不怎么被反对的，而这个群体想对现在的社会进行的改变却是结果平等式的，也就是说「想推行的」和「所辩护的」是分离开的东西。
还需要说一下言论自由的问题。很多人对言论自由的理解是「只限于政府」。且不论社会舆论可以某种程度上effectively等价于法律的问题，我们真正对言论自由的追求源自「言论自由是好的」（因为它为我们带来了新的信息等等，这也是我觉得这里的诸多习惯法中「禁止复读」比其他的要正义一点的原因），这意味着在任何地方（即便不是出于政府）对言论自由的压制都会降低社会总福利，包括压制错误的言论（这个结论源自John Stuart Mill，现代论证请自行组合任意的comprehensive的博弈论与法经济学教材）。
一般而言在类似的议题上我会选择机会平等（这是个非常粗糙的说法，朴素的「机会平等」当然只是现实中的行动策略的零阶近似）。正面的原因是在没有额外信息的情况下同等对待就是最优（overfitting程度最小的）策略。反面的原因有：考虑到禀赋不是一样的，结果平等不能最大化社会福利（c.f.比较优势）；为了达到结果平等所必需的法律、行政等手段都是有代价的，从经济上的代价（见法经济学里对司法成本的权衡）到著名的通往奴役之路，不一而足；为了实现结果平等需要的那个补偿幅度是不可计算的，特别是还要求对历史进行补偿的情况下；Arrow不可能定理类型的论证可以说明没有良定的「平等」，这样连补偿的目标都是无法确定的了……仅仅考虑虑到平权运动的现状下我的这种立场不能免于被划分为「反平权」的风险，我就无法支持这个动议，更不要说压制「错误」的言论也是不正义的了。
关于性别议题还有一个额外的评论。我以为：gender这个概念及它在人类群体中的运行是人类最初的、也是现存惟一的大规模基因检测技术，它的结果也回答了关于「如果基因检测技术大规模普及会怎么样」一类的科幻向问题。现实中我们通过性器官来检测性染色体，进而（通过假想的实际上根本就没弄清楚、我怀疑也不太可能真正弄清楚的 性染色体的影响来）做出不合理、甚至对所有人都没有好处的区别对待。在此框架下去identify「不平等」并对gender进行无穷无尽的细分无助于解决问题，从LGBT到LGBTQA+这种不断增加分类数量的做法（从科学史上看）通常是某种想法从源头上就不太对劲的征兆，在我看来这和当年地心说不断往上加本轮和均轮什么的在精神上是类似的（我有意选择了一个不太精密但受众更广的类比，我是知道现代观点下地心说等价于Fourier展开的）。我想说：是时候重新思考一个真正现代的性别观念了。我期望它可以从根本上消解很多现在面临的dilemma，并让我们看到在旧观念下看不到的新世界（相比之下现在所谓的progressivism一点都不progressive）。当然，这也意味着很多相关议题需要从头去认真思考，比如婚姻等等，时间所限我不能在这个问题里面去展开了…… 这非常困难，哪怕在数学这种精确的地方做这种移山填海式的工作都是难以言说的伟业（我觉得没有办法在一万字以内描述清楚），更不要说社会科学中了。但是，为了那个沐浴在自由的阳光下的未来，我们必须去做这件事，去填平自古以来便是如此的沟壑深谷，而不是贪图捷径修建在狂风中动荡的吊桥。
往大了说，伦理学上可能惟一的真理就是没有真理，因为大多数不够精密的论证都可以以简单的「我不同意」来否...
你要是参与过陪你去看毛新宇那场论战就知道本来一个支持机会平等的人最后是如何被女权逼到彻底对立去的。女性原来被压迫，现在机会平等当然不够了，一定要补偿，要有优待——这就是他们的想法，我已经不愿和他们对话了，也很理解这位题主的隐退，真的是太累了。
你要是参与过陪你去看毛新宇那场论战就知道本来一个支持机会平等的人最后是如何被女权逼到彻底对立去的。女...
虽然我不赞成优待，但是我赞成多放一些支持女性权益以及消除性别刻板印象的元素在生活中，比如鼓励女生报考物理专业，电影里在不影响创作的前提下多一些女英雄，到机会差不多平等的时候不去刻意加强这些，你觉得可以吗？
不知你对像姨学的支持者这种逆向民族主义的人怎么看待的，他们中的很多人就是原先被独裁压迫太久了，去寻求一种平衡，你会因为他们这样反而拥抱独裁吗？极端女权其实跟他们本质是差不多的，在这里，我更倾向于他们是出于一种情绪宣泄。虽然我不支持他们，但我也不会完全彻底对立，这是不明智的。
虽然我不赞成优待，但是我赞成多放一些支持女性权益以及消除性别刻板印象的元素在生活中，比如鼓励女生报考...
你说的这些作为个人准则，我觉得完全没问题，但作为法律是没有可实现性的。另外你觉得这样就够了那就不会有这么多论战了，模拟一下对方的回复，你这种充满大男子主义高高在上的施舍，真是恶臭不堪
来了来了，丛林法则他来了
不知你对像姨学的支持者这种逆向民族主义的人怎么看待的，他们中的很多人就是原先被独裁压迫太久了，去寻求...
姨学我不了解其核心诉求，不予置评。逆向民族主义自然是要批判的。至于说女权极不极端可就不一定是你说了算了，比如把这贴转水的管理，扬言要对女性优待的女权，支持废婚的，要把男人踩在脚下的，还有要杀光男人的，千奇百怪的都有，在极端还是温和评判中他们内部有着惊人的包容，在这个时候你才会发现你所想象的温和女权是不存在的。女权如果是情绪宣泄我自然可以不理，大家这么忙，谁也没空管别人的神神叨叨，我也不想和他们讨论了，鸡同鸭讲，说不清。现在这个帖子最大的问题也不是女权如何了，而是有管理越线妨碍言论自由而没有任何纠错，让人失望了
姨学我不了解其核心诉求，不予置评。逆向民族主义自然是要批判的。至于说女权极不极端可就不一定是你说了算...
可能是我孤陋寡闻了，我偶尔看到个别一两个要废婚的（无论墙内外），要求优待的稍微多一点点，其他的女权的观点大部分都是不要有性别刻板印象、物化女性，女性要在不损害他人利益的前提下做自己、凭自己能力追求自己想要的生活这样的。
你说的那种好像五毛的变种啊。
当然我是不支持这篇转水的，更不能变成骂战，反而需要大量讨论。
姨学我不了解其核心诉求，不予置评。逆向民族主义自然是要批判的。至于说女权极不极端可就不一定是你说了算...
对于女权中因为温和派对极端派的包容导致你觉得温和女权不存在这点，我有不同看法，虽然我看过最极端的就是要求优待的那种，其他的没见过，做个类比：你觉得香港抗争中合理非和勇武要不要割席，勇武中的普通勇武和无差别攻击的勇武要不要割席？这时候理客中偏自干五就会说了：因为勇武中无差别攻击的勇武使合理非的游行的正义荡然全无，他们抗争者中有着惊人的包容，你会觉得你所想象的正义是不存在的。
香港个别抗争者过激的行为在这里大家似乎都能理解，但是部分女权者中过激的言论似乎能被理解的概率就小很多了，虽然这两者的过激都是不对的，需要修正，但是前者被包容，后者就使一拨人的正当性被一棍子打死了。
可能是我孤陋寡闻了，我偶尔看到个别一两个要废婚的（无论墙内外），要求优待的稍微多一点点，其他的女权的...
先看看这篇文章下的反驳，你看過西蒙波娃的著作或是聽說過這個人發表的理論嗎？
典型的以偏概全 推荐一本书吧：简明逻辑学导论……
槽點太多，不知從何說起。
基本上就是一民哲（民間哲學家）。自己想了很多，卻不去讀哪怕任何一點政治哲學的著作，因此有了什麼新想法，便自以為勝過了啟蒙以來的諸多思想家。
有几个人切切实实对题主的论点进行反驳的？不拿出干货就诉诸人身攻击的还有高赞，包括封禁的管理，这就是他们讨论的态度，你觉得还有必要讨论吗？
对于女权中因为温和派对极端派的包容导致你觉得温和女权不存在这点，我有不同看法，虽然我看过最极端的就是...
你拿勇武派=极端女权，合理非=温和女权，男性=共匪，真是太看得起他们了
无论勇武派还是合理非都是在对抗毋庸置疑的邪恶利维坦，所以现代男性有这么罪大恶极吗？推倒共党是我们这代人的历史使命，也是正义的，那打倒男性也是吗？
极端女权在哪个语境中都是不好的，而勇武派不是，我个人是支持勇武派的，世界各个角落也都有勇武派的支持者，勇武不等于极端
其实不参与过品葱女权论战的路人很容易接纳他们表面的诉求，真落实到细节上你就能理解为什么我们这么反感女权了，简单的说，大部分男性刚开始都以为他们可以合作，但到最后才发现他们想要的只是战争，想要理解这点，多参与几次女权讨论就行了
你拿勇武派=极端女权，合理非=温和女权，男性=共匪，真是太看得起他们了无论勇武派还是合理非都是在对抗...
错了，我没想到你会把男性代入共匪，并没有什么可以替代什么，我只是说可以换个角度思考一下，如果非要替代不可，顶多可以替代是一切对女性的不公正和压迫，很多对女性的压迫是来自社会，甚至是女性对女性的压迫。千万不要不由自主地把男女对立思想代入其中。
你拿勇武派=极端女权，合理非=温和女权，男性=共匪，真是太看得起他们了无论勇武派还是合理非都是在对抗...
而且我说的很谨慎，我把勇武分成无差别攻击的勇武和不是的，我支持差别攻击的勇武，全世界大部分人支持的也是这种，不支持无差别攻击的勇武，这个他们内部也在反思，伤及普通游客（非挑衅者）等其他无关人员这个是不对的。极端女权做的事跟这个类似。
想要战争的只是一小部分人，温和派大部分人目的达到了就走了，对于极端的无视就好。我混入过全是女生的女权讨论群中（四五百人），她们没有一个是像你说的那样极端的，也许是幸存者偏差？
错了，我没想到你会把男性代入共匪，顶多是一切对女性的不公正和压迫，很多对女性的压迫是来自社会，甚至是...
我这是在你的比喻下延伸，我当然不会把男性代入共匪，至于男女对立的思想可不是我的思想
比如你也参与讨论的这篇文章https://pincong.rocks/article/10950
看起来很有道理也很温柔，不留神的话我都要点赞了，但是深入一看对男性的想法推测中完全没有正面评价，在我指出问题后承认就算有也是极少数，但问题还是在于我们就没有理解过他们。更不用说你已经反驳的那位，永远把女性放在受害者角度要求优待，而这类在这里基本是主流观点
而且我说的很谨慎，我把勇武分成无差别攻击的勇武和不是的，我支持差别攻击的勇武，全世界大部分人支持的也...
也不一定是幸存者偏差，总的来说女权表面上是看不出什么问题来的，他们也有一个比较宽泛向上的口号比如平权，不争论的时候真是与人和气，但涉及到实际问题，就一会儿东一会儿西了，这边女权不等于平权，那边又叫反平权禁止条例
也不一定是幸存者偏差，总的来说女权表面上是看不出什么问题来的，他们也有一个比较宽泛向上的口号比如平权...
你觉得女权的问题该怎么解决才好呢？如果你有一个女儿你希望她生活在什么样的环境里？
你觉得该怎么解决才好呢？如果你有一个女儿你希望她生活在什么样的环境里？
我当然是希望能够男女双方能和平沟通，达成共识的，但很可惜，这场没有硝烟的战争早已经打起来了，必须得双方都打累了才有和解的可能，男性当然有责任，但不要和我说女性是无辜的，我同样欣赏那些试图促进男女和解的人，不论对方性别。
这个问题比较宽泛，我只能简单回答，我希望她生活在一个能够机会平等，男女能够互相理解包容，互相合作，不需要因为她是女生就要优待的环境中
也就是说平等需要有一个超越一切的存在来主持公道。是吧？因为女性却实是弱势群体，难以抗争的。
为了平等，你不得不引入一个更大的不平等关系。你和这个主持公道的人或集体之间肯定是不平等的，他白白帮你主持公道，凭什么？
1.主持公道的怎麼會是“人/勢力”，是法律，法律高於一切不會造成不平等。
2.惡法怎麼處理？需要違憲審查機制。
3.社會道德水準要靠持續的性平教育和抗爭
比起说什么，更重要的是干了什么。
所谓的“无差别攻击女权”们干的是撺掇别人、煽动性别对立，这就是他们干了什么。
争取同工同酬；从同工同酬角度出发，要求产假平等、要求严格执行劳动法等，这些都是很好的讨论。如果你同意这些议题的积极意义，那么我认为无论你对平权概念的想法如何都不影响你作出有益于自己乃至于社会的决定，无论这个有益是短期的还是长远的
很容易被忽略的一点是，西方今日的政治正确不是从天上掉下来的，而是黑人、妇女们用自己的身体力行争取来的。
我无意参与这里的哲学争论，我想说的是，饱受指责的“过度左的政治趋势”是数百年抗争的历史结果，如果想要“纠正”这样的趋势，需要的同样是数十成百年的辩论和抗争，而不是自明清高的矫揉造作。
对于中国，更紧迫的问题是尚未建立宪政体制，法治和民主的恩惠仍未降与此地。因此在对这些民生议题作准备性的讨论时，不要忘记最大最恶的敌人仍是集权专制与维护集权专制的中国共产党。
所谓的“无差别攻击女权”们干的是撺掇别人、煽动性别对立，这就是他们干了什么。
争取同工同酬；从同工同酬角度出发，要求产假平等、要求严格执行劳动法等，这些都是很好的讨论。如果你同意这些议题的积极意义，那么我认为无论你对平权概念的想法如何都不影响你作出有益于自己乃至于社会的决定，无论这个有益是短期的还是长远的
很容易被忽略的一点是，西方今日的政治正确不是从天上掉下来的，而是黑人、妇女们用自己的身体力行争取来的。
我无意参与这里的哲学争论，我想说的是，饱受指责的“过度左的政治趋势”是数百年抗争的历史结果，如果想要“纠正”这样的趋势，需要的同样是数十成百年的辩论和抗争，而不是自明清高的矫揉造作。
对于中国，更紧迫的问题是尚未建立宪政体制，法治和民主的恩惠仍未降与此地。因此在对这些民生议题作准备性的讨论时，不要忘记最大最恶的敌人仍是集权专制与维护集权专制的中国共产党。
