已删除
36 个评论
夸基建的基本都是没有任何现代知识甚至常识的人。
他们基本只是以大以多以高为唯一评价标准来衡量这些建筑，
这种落后的标准相当于19世纪末的水平。
具体懒得讲，只要有一点点建筑学常识就知道这些基建的水平是相当落后的，
简单而言就是不适合人居住或使用，只是钢铁森林而已。
他们基本只是以大以多以高为唯一评价标准来衡量这些建筑，
这种落后的标准相当于19世纪末的水平。
具体懒得讲，只要有一点点建筑学常识就知道这些基建的水平是相当落后的，
简单而言就是不适合人居住或使用，只是钢铁森林而已。
基建狂魔可不是只有你国才能玩的，更不是你国的什么制度优势
美国西部大开发，罗斯福新政时期，英国工业革命时期都开展了大规模基础设施建设。速度甚至还比今天的中国快不少（英国不到十年实现本土铁路全覆盖，美国帝国大厦只用了两年多就建成）只不过发达国家早就渡过了建设时期，所以他们就都在玩高科技和金融了
美国西部大开发，罗斯福新政时期，英国工业革命时期都开展了大规模基础设施建设。速度甚至还比今天的中国快不少（英国不到十年实现本土铁路全覆盖，美国帝国大厦只用了两年多就建成）只不过发达国家早就渡过了建设时期，所以他们就都在玩高科技和金融了
遍身罗绮者，不是养蚕人。
这是很多国家二战后玩过的东西啊，现在人家不用了
一个朋友是中建的相关人员，有一次我俩在聊背景中国尊的事儿，他参与了这栋楼的部分相关设计工作。
他跟我就说了就一句话：“这座楼外面看着挺好看的，也挺高的，恩，就这样。”
其实这句话背后就是一个含义：
中国所谓的“基建狂魔”称号的标准和底气
就是建的高建的快，除了高和快之外都不是他们考虑的内容。
“狂魔”这个名头只不过是城建领域的大跃进式的自嗨罢了。
他跟我就说了就一句话：“这座楼外面看着挺好看的，也挺高的，恩，就这样。”
其实这句话背后就是一个含义：
中国所谓的“基建狂魔”称号的标准和底气
就是建的高建的快，除了高和快之外都不是他们考虑的内容。
“狂魔”这个名头只不过是城建领域的大跃进式的自嗨罢了。
就算看起来和小镇第一的胖虎一样壮，又能怎样呢
“四海无闲田，农夫犹饿死”，“遍身罗绮者，不是养蚕人” 现代ver.
无数的建筑工人背井离乡，留守儿童，孤寡老人的农村，每日日出晚归的工作，没有加班费，伙食又不好，工作压力大，风险又高，有时工资都要被拖欠，血汗钱都拿不到。
这仅是表面上的，以珠港澳大桥为例：
逾千亿的大桥
BBC中文用当局2008年预测的初期车流量，即每日约9000架次，再假设平均每辆车支付200元过桥费，得出一年基本车费收入约6.57亿元人民币，但首年单是香港口岸及连接部分的维修费用便高达2.7亿港元，未计算营运成本及其他部分的维修保养费等开支，余下不足4亿。
一千亿/每年4亿，120年寿命的桥250年才能收回成本？
但实际上现在的经济增长还不如2008年，交通事务委员会委员的公民党立法会议员陈淑庄表示“港珠澳大桥能够收回成本可以说是天方夜谭”。那么有多天方夜谭？出现混凝土造假案、石屎压力测试报告造假案，大桥填海钢筒移位出现“飘移沉降”等建筑质量问题，许多港人评其为豆腐渣工程，根本没有120年寿命。
那么留给我们的是什么？表面上你看到的是一群拿着低工资的基建工人干着过劳死的活，管理混乱导致基建工人出现的死伤事故、深层上的是 给子孙留下500多万亿的债务，120年内非常可能崩塌的定时炸弹。
而决定这一切的那些中共权贵，特别是习近平，以后完全不需要为此承担一点责任，我死后哪管洪水滔天~ 相反，现在这个却成为了他的伟大政绩，来向世人炫耀，而这样的天大的荒唐笑话，不止这一座珠港澳大桥、前有三峡大坝、后面会还有各种超长高速、高铁、铁路等等。
那些愚民把自己当成了权贵，纷纷炫耀大国工程、中国速度，被人卖了还帮别人数钱，不久的将来他们的子子孙孙会受尽中共这些工程带来的灾难。
这仅是表面上的，以珠港澳大桥为例：逾千亿的大桥BBC中文用当局2008年预测的初期车流量，即每日约9...
花那麼多納稅人想血汗錢蓋這座橋，純粹是為了配合包子提出的大灣區，有多少香港人會用這座橋去珠海澳門...還不如蓋2個醫院，香港太需要醫院了。
花那麼多納稅人想血汗錢蓋這座橋，純粹是為了配合包子提出的大灣區，有多少香港人會用這座橋去珠海澳門.....
港共政府+共狗議員，唉。。。
立法會只有一半是公開民選，阻止不了，只能拖
关于这个话题，有个数据我说了很多次了，觉得还是适用的。。
那就是，中国过去十年基建用掉的钢铁水泥，比美国过去一个世纪用掉的都多。。。
所以说，不是别的国家没这个能力，而是如果他们也这么玩，地球直接完球了。。
那就是，中国过去十年基建用掉的钢铁水泥，比美国过去一个世纪用掉的都多。。。
所以说，不是别的国家没这个能力，而是如果他们也这么玩，地球直接完球了。。
不觉得赞美基础设施建设有什么可指摘的，基建本就是便民，至于穷人，要知道朝廷并不会因为不进行基建而对穷人给予更优厚的福利
基建狂魔可不是只有你国才能玩的，更不是你国的什么制度优势美国西部大开发，罗斯福新政时期，英国工业革命...
为了达到发达国家，搞基建看来也是必经之路，啥时候中国的乡镇的基础设施才能达到和美国那样呢
讲一个简单的道理
大陆房产价格的高企的直接原因之一就是因为获得可开发土地的成本过高
可是谁对土地有定价权呢？ 建设的经费又是哪里来的呢？
一切礼物都在暗中悄悄的标好了价签 天下没有免费的午餐
大陆房产价格的高企的直接原因之一就是因为获得可开发土地的成本过高
可是谁对土地有定价权呢？ 建设的经费又是哪里来的呢？
一切礼物都在暗中悄悄的标好了价签 天下没有免费的午餐
逻辑稍微有点问题
大规模基建本身是能够很好的带动就业的，是政府振兴经济的主要手段。
建筑工人的牺牲本质上来说是法律执行不利造成的
给个数据 住宅型住房的人力成本只占20%左右
大规模基建本身是能够很好的带动就业的，是政府振兴经济的主要手段。
建筑工人的牺牲本质上来说是法律执行不利造成的
给个数据 住宅型住房的人力成本只占20%左右
对这种计划经济不考虑后果的东西，不想评论。
况且，基建与房地产的后果已经逐步显现，还需要什么反驳呢？为何不去看看地方债和房产泡沫？
况且，基建与房地产的后果已经逐步显现，还需要什么反驳呢？为何不去看看地方债和房产泡沫？
不觉得赞美基础设施建设有什么可指摘的，基建本就是便民，至于穷人，要知道朝廷并不会因为不进行基建而对穷...
所以你的意思是基建便除了穷人以外的民？那你告诉我，珠港澳大桥怎么便了除了穷人以外的民，无数鬼城怎么便了除了穷人以外的民，豆腐渣质量的楼房怎么便了除了穷人以外的民？
除非你指的是红色贵族和自以为是红色贵族的脑花冒泡的韭菜。
不是说花20年就完成西方200年的进程了吗，那脑花呢？
逻辑稍微有点问题大规模基建本身是能够很好的带动就业的，是政府振兴经济的主要手段。建筑工人的牺牲本质上...
一、楼主评论的基建是有定语“中国”。
二、谁定的法律，谁执行的法律，谁开的法院？
不觉得赞美基础设施建设有什么可指摘的，基建本就是便民，至于穷人，要知道朝廷并不会因为不进行基建而对穷...
这几年习近平为了赶英超美，没必要搞的高铁、机场、跨海大桥一大堆。没必要搞就是根本收不回成本的，一个工程就亏几十亿、几百亿，是因为这些工程根本没多少人用得上，正因为没多少人用就收不回成本。看清楚这条道理，就明白他们搞的这些除了给我们留下一堆债和随时可能坍塌的豆腐渣外，还有啥。
「朝廷并不会因为不进行基建而对穷人给予更优厚的福利 」如果你觉得合理，那他说「一带一路大撒币投资非洲将来会有大回报」也是合理的了
已隐藏
只要肯向全球資本輸誠，不將人當人看，有甚麼做不到。
我本人反对的是好大喜功，大跃进式的过剩基建，比如经济体量不大的四线小县城没有必要修建十车道公路的，还要花巨资投建，这才是劳民伤财。
非常同意这点！
这一现象在前几年大泡沫时期有存在，近两年减少了。
这点不敢苟同，珠港澳不说，外有
中国70%机场亏损 越亏越建 现怪圈
甘肃贫困县 举债6200万“造景造门”
湖南国家级贫困县4800万修广场 村民点煤油灯
这仅是冰山一角，并没有多少收敛。我就不说那个军运会建的楼花了多少亿了。
高铁的确是需要的，但回到上面的逻辑「我本人反对的是好大喜功，大跃进式的过剩基建」
18个铁路局12个亏损 - 第一财经
这么多亏损，为什么事前没有一点规划？既省钱又实用这个简单的道理很容易理解吧。三分二的亏损还不是好大喜功、劳民伤财吗？
中国目前的基建只是在做发达国家一百年前做的事情
川普经常指责美国基础设施老化的问题，就是说发达国家一样基础设施不够，中国的一定就要建够吗？一定要建够，债谁还？我就不说中共国拉基建是为了贪污的了，每个大项目小贪个十几亿、大贪上百亿。
？你告訴我，橋上是不是寫了「官家限定」？幾年前我在的城市也整修了一番確實方便了不少，有任何問題嗎？
？你告訴我，橋上是不是寫了「官家限定」？幾年前我在的城市也整修了一番確實方便了不少，有任何問題嗎？
凭什么花巨资造的基础设施只能「官家限定」？
桥上写了「官家限定」，所以就不是基建的一部分了吗？
造的高铁是很快很方便，那沿途的生态环境，经济效益呢？
中国基建有征求基建地点的周边的公民意见吗？公民能游行反对吗？
我觉得方便了 不等于 基建是为了便民
你要是只是自己觉得方便，就别说是“基建便民”了。
同理，我是体制内的，总工资高，生活好，所以中国共产党是为人民着想的。逻辑完全一样。
说得好像CCP还做过什么好事似的，CCP不存在反而会更好。
举债基建(其中一个原因)导致人民币价值大幅缩水，眼睁睁看着政府不断抢劫自己的钱包，真的很便民。
凭什么花巨资造的基础设置只能「官家限定」？造的高铁是很快很方便，那沿途的生态环境，经济效益呢？中国基...
其实是可以的……常见到“高速公路杀人” “噪音杀人”的横幅……
其实是可以的……常见到“高速公路杀人” “噪音杀人”的横幅……
我指的是公民权力，能实际影响政府决策的那种，或者说，公民实际参与到政府的决策，是政府决策内在的一部分。不是你这种软绵绵的反对，CCP都不会在乎的这种。
那个回复我确实没说清楚。在这里算作补充吧。
但这桥是港府自己要修的
香港政府(港共)是CCP的一部分。不明白你想表达什么，是想将港府和CCP切割开来，甩锅给地方政府吗？
便了我，我不是民？便了全市我这样的民，那不就是便民了？是，有些基建会造成生态破坏人权侵犯，那是谁的问题？是共产党的问题还是基建的问题？我说基建好你就不要过度联想了
不觉得赞美基础设施建设有什么可指摘的，基建本就是便民，至于穷人，要知道朝廷并不会因为不进行基建而对穷人给予更优厚的福利
这是你在这篇文章下第一条回复。
baidu的“基础设施建设”词条：https://baike.baidu.com/item/%E5%9F%BA%E7%A1%80%E8%AE%BE%E6%96%BD%E5%BB%BA%E8%AE%BE
基础设施包括交通、邮电、供水供电、商业服务、科研与技术服务、园林绿化、环境保护、文化教育、卫生事业等市政公用工程设施和公共生活服务设施等。它是一切企业，单位和居民生产经营工作和生活的共同的物质基础，是城市主体设施正常运行的保证，既是物质生产的重要条件也是劳动力再生产的重要条件。基础设施建设是指在基础设施方面进行的完善、改造等社会工程。
“便民”，是基建的一个可能的结果，不是基建本身的内在属性。基建好不好，是对结果的评价，基建本身并没有被刻上“好”或“不好”。
有的基建比如地铁，可以缓解城市交通压力，是好基建，除非豆腐渣地铁的上面路塌了(上一年不是好多地方塌了吗，品葱上有许多这样的帖子)。有的基建比如三峡大坝，是坏基建，除了大肆破坏原有的生态环境，给未来造成极大的潜在隐患，几乎一无是处，坏处的影响远远超过好处的效益，原本说好的极其便宜的水价和能抵御千年一遇的洪水的能力全是漂亮的说辞。
这就是原来我写那么多字本身自带的意思：基建本身无褒贬意。
基建既可以便民(道路地铁铁道)，也可以作为提高GDP扩大就业率的手段(负担未来的债务)，还可以输出造成他国高额债务(一带一路)。
或者说是基建的意义取决于基建发起者的目的和执行效果。
先不说那么多没用的，就讲利益问题，我这一个新一线城市，所有建设方向都是政府一拍脑袋的决定，所以一般都是先把官员家附近的地方建设好。民众好像都知道这一点，并且表示默认。而且会对自己的城市非常自豪。但城市大多数地方建设却不好，政府拿着全市卖地的钱建设市中心，却没有他们的份。房价地价却暴涨。但是市中心建设的漂亮他们却很自豪。我有时候觉得很可笑，被人卖了还给人数钱。如果是这样，当年让日本直接建立大东亚共荣圈，我相信城市会更漂亮。只是没你的份而已。
