如何看待大陆和台湾问题？解放军战时能突破第一岛链吗？写给翻墙出来的五毛和小粉红们
最新视频链接：关于爱国的正确打开方式之三
https://www.youtube.com/watch?v=k7k7cLDzS34
（文字只是视频的一小部分，因为文字太麻烦，所以想看全部的敬请移步油管观看和指导视频）
如果说他们都是说中文同祖同宗，应该要统一才对啊。美国人首先就会上来抽你一大嘴巴：谁告诉你同文同宗就一定要统一？咱们和英国人原来就是同文同宗，而且本身还是英国的殖民地，最后不还是弄出了《独立宣言》？如果没有咱们的《独立宣言》，我可以肯定的说，现在的社会形态可能就是另外一种更落后原始的状态呢。
即使要统一，也应该是好像东西德一样双方自愿和平的统一，叫嚣什么武统，叫嚣什么留岛不留人？哎哎哎，我说你们成天叫嚣这些话的人，你到底是哪根葱啊？赵家人？不会像你们这样弱智！既然是同祖同宗，为何还要自相残杀？
再说了，如果同文同宗就要统一，哪新加坡要不要去占领？美国和英国、澳洲、泰国等全世界各地唐人街要不要去设立一个自治区？
——连一个小小的和平收回来的香港都管理不好，况乎武力收回来的台湾？
https://www.youtube.com/watch?v=k7k7cLDzS34
（文字只是视频的一小部分，因为文字太麻烦，所以想看全部的敬请移步油管观看和指导视频）
如果说他们都是说中文同祖同宗，应该要统一才对啊。美国人首先就会上来抽你一大嘴巴：谁告诉你同文同宗就一定要统一？咱们和英国人原来就是同文同宗，而且本身还是英国的殖民地，最后不还是弄出了《独立宣言》？如果没有咱们的《独立宣言》，我可以肯定的说，现在的社会形态可能就是另外一种更落后原始的状态呢。
即使要统一，也应该是好像东西德一样双方自愿和平的统一，叫嚣什么武统，叫嚣什么留岛不留人？哎哎哎，我说你们成天叫嚣这些话的人，你到底是哪根葱啊？赵家人？不会像你们这样弱智！既然是同祖同宗，为何还要自相残杀？
再说了，如果同文同宗就要统一，哪新加坡要不要去占领？美国和英国、澳洲、泰国等全世界各地唐人街要不要去设立一个自治区？
——连一个小小的和平收回来的香港都管理不好，况乎武力收回来的台湾？
76 个评论
台湾是否会被解放军攻占，有一本参考资料书《中共攻台大揭秘》，写于2017年，作家是美国人。可在读墨app上购买。
已看完，简短总结：在书评下方出现了有人不赞同相关论点的推论，认为犯了一些军事常识错误，不过军盲和业余军迷是看不出来的。
所以，只能说供参考，不过书中的一些重要节点推理和政治因素考量应该没错，更重要的是，这是当今唯一一部讨论中共攻台的书籍。
而作者在书中持中立态度，也就是解放军并非毫无战斗力，但台湾也不会轻易崩溃（就如同当年日本叫嚣三个月灭亡中国是不可能一样），美国的卷入仍然是非常重要的因素。作者在这一方面持乐观态度，认为美国卷入可能性较大，但也讨论了美国救星没出现台湾该怎么办的问题。
建议可以一看。
以目前的形势来看，还没到非打不可的地步，但不排除未来需要大力转移矛盾时。
已看完，简短总结：在书评下方出现了有人不赞同相关论点的推论，认为犯了一些军事常识错误，不过军盲和业余军迷是看不出来的。
所以，只能说供参考，不过书中的一些重要节点推理和政治因素考量应该没错，更重要的是，这是当今唯一一部讨论中共攻台的书籍。
而作者在书中持中立态度，也就是解放军并非毫无战斗力，但台湾也不会轻易崩溃（就如同当年日本叫嚣三个月灭亡中国是不可能一样），美国的卷入仍然是非常重要的因素。作者在这一方面持乐观态度，认为美国卷入可能性较大，但也讨论了美国救星没出现台湾该怎么办的问题。
建议可以一看。
以目前的形势来看，还没到非打不可的地步，但不排除未来需要大力转移矛盾时。
台湾是否会被解放军攻占，有一本参考资料书《中共攻台大揭秘》，写于2017年，作家是美国人。可在读墨a...
最少这几年不会打的，我只是告诉那些五毛小粉红，乐观没有用的。
唉，说句不好听的，如果没有美国拦着，中共早就开始武统了
台湾的命运掌握在美国人手里，台湾人需要祈祷，祈祷美国人不要哪天把台湾卖给中共，只因为中共出了个好价钱
台湾的命运掌握在美国人手里，台湾人需要祈祷，祈祷美国人不要哪天把台湾卖给中共，只因为中共出了个好价钱
令人向往的政权：要人不要岛
纳粹政权：要岛不要人
讲真的人家自治的好好的，凭什么非要人家回归
如果有一个祖先就要统一，那么中国应该回归赤道几内亚。
纳粹政权：要岛不要人
讲真的人家自治的好好的，凭什么非要人家回归
如果有一个祖先就要统一，那么中国应该回归赤道几内亚。
又是這種話題！！開一個對於兩岸開戰的區了啦！！對台灣來說！！是（侵略），不是（統一）懂？2020年投給民進黨817萬是民意！！表示獨立是建國是民意！！不要再說統一了懂？？？？？？？？？？？品蔥也是統戰的論壇是不是啦！！！！
大陆国家，老实近海防御，一战二战的德国，后来苏联，折腾海军，正路干不过，最后都是走歪了路，然后悲惨的结局收场。攻占台湾成功的概率低，低到不会有人做赔本的买卖，如果按照国内的乐观主义，晚上攻台，第二天早上喝豆浆吃油条，ccav看台北升旗。这么容易占领，不去打才是傻子，事实上，他们是蠢了点（独裁者=人类进入现代文明时代后仅剩不多的垃圾），但并不傻，尤其有的抢有的捞，名利双收的时候，这时他们的眼睛是贼亮贼亮的。
唉，说句不好听的，如果没有美国拦着，中共早就开始武统了台湾的命运掌握在美国人手里，台湾人需要祈祷，...
所以我前面那一段就是希望不要自相残杀
令人向往的政权：要人不要岛纳粹政权：要岛不要人讲真的人家自治的好好的，凭什么非要人家回归如果有一个祖...
最简单，美国的独立就是最好的归宿
台湾海峡在1949年是阻止共军攻台的天险，如今却是勒死台湾的绳索。从地理角度看，优势在大陆这边。
台湾海峡在1949年是阻止共军攻台的天险，如今却是勒死台湾的绳索。从地理角度看，优势在大陆这边。
你如何看出優勢在中國?天險就天險.過五十年還是天險.為什麼會絞死.你講話為什麼不經過大腦呢?為什麼不說有邏輯的話呢?
ghy1026891
新注册用户
中國小粉紅就是不敢 天天說要五桶台灣卻不敢來
唉，说句不好听的，如果没有美国拦着，中共早就开始武统了台湾的命运掌握在美国人手里，台湾人需要祈祷，...
好幼稚的想法… 台湾根本就不是美国拦着共匪才不打的，也许毛时代是，但现在绝不是
好幼稚的想法… 台湾根本就不是美国拦着共匪才不打的，也许毛时代是，但现在绝不是
你以为习主席这么好大喜功的人任期内不想拿台湾吗？如果不是畏惧经济政治制裁早就他妈把坦克开进台北市中心了。这样他就真的是千古一帝了。
台湾海峡在1949年是阻止共军攻台的天险，如今却是勒死台湾的绳索。从地理角度看，优势在大陆这边。
从地理角度，大陆与台湾一体是比较好的方向，但是目前这样的情况，台湾觉得自己的社会形态比大陆高，人均购买力也比大陆强，不可能主动合并。大陆用强也是不可以的，所以彼此僵持，随缘吧，大陆体制快点进步倒是真
你如何看出優勢在中國?天險就天險.過五十年還是天險.為什麼會絞死.你講話為什麼不經過大腦呢?為什麼不...
因为在1949年，共军连条像样的军舰都没有，所以是天险。
如今共军今非昔比，在一支现代化军队面前，海外物流就是战略上的最大短板，所以是绞索。
地理优势在于局部的力量对比，对面是拥有广阔腹地的大陆，台湾只是一座孤岛。指望美军驰援的，请打开地图，算一下最近的美军基地到战区的距离。认为航母无敌的，请去查阅战史，看看海湾战争、阿富汗战争、伊拉克战争中空军与海航在飞行架次、弹药投送量上的对比。
从地理角度，大陆与台湾一体是比较好的方向，但是目前这样的情况，台湾觉得自己的社会形态比大陆高，人均购...
政治上我看不明白，纯军事角度，台湾真的很劣。
1996年台湾是完全有实力以武据统的，但是之后20年大陆韬光养晦卧薪尝胆，台湾各种内耗原地踏步，结果可想而知了。
这不是很简单的道理吗，如果没有美国带来的政治经济甚至武力制裁的压力，你给我一个习不武统台湾的理由
很简单，在台湾绿营的帮助下，台湾问题经常拿出来撩拨屁民的好处，远大于实际拿下台湾之后短暂提升声望的好处。而拿下之后，要面对台湾人对制度的反抗、国际制裁政治制度的改革(领土问题解决就没有其他可以摆在优先地位的事了)等一大堆具有极大不确定性甚至会亡党的事。
即使习脑抽了非要打，其他人也不是傻子，而且他并不是真正意义上的皇帝。就算古代的皇帝也会和权臣平衡。
至于美国帮台湾以至于共匪打不赢这种事，其真实影响并没有你想象那么大。一是因为，美军实际战斗力现在并不怎么样；二是因为地理距离。
总而言之，不打的好处远多于打的好处
很简单，在台湾绿营的帮助下，台湾问题经常拿出来撩拨屁民的好处，远大于实际拿下台湾之后短暂提升声望的好...
共产党的执政基础来自于经济发展，而不是政治体制。第一岛链通关以后短期经济可能会出现震荡，但长远来看毫无疑问是利好。至于台湾人？习连大陆人都不关心，他还关心台湾人，全部新疆模式丢进集中营
大陆国家，老实近海防御，一战二战的德国，后来苏联，折腾海军，正路干不过，最后都是走歪了路，然后悲惨的...
他们不傻，台湾其实就是内部矛盾的一个泄洪而已，，真打？那就真煞笔了
你如何看出優勢在中國?天險就天險.過五十年還是天險.為什麼會絞死.你講話為什麼不經過大腦呢?為什麼不...
台湾的面积确实不利于大规模发展，低端竞争不过大陆越南，高端整不过美日，不过中端上做精细化发展，也是足够台湾人的需求了
因为在1949年，共军连条像样的军舰都没有，所以是天险。如今共军今非昔比，在一支现代化军队面前，海外...
独立撕靠中国人又在这里扯淡，这么牛逼，请制定一个航渡计划，现代化 军队难道就能嗖的就能飞过300公里的海峡？到了之后如何大量装备物资如何卸下？难懂跟红警一样，自己下来？
1 海峡就是天险，别觉得美军没事就搞两栖登陆，以为这玩意多简单——尤其敌前火力，当初大英帝国就翻车了
2 感性认识请看拯救大兵瑞恩，所以美国死活搞垂直登陆，敌前冲锋登陆太刺激了。考虑到大部分粉红自干五让他们当兵属于迫害了，以及侯聚森大佐主场作战三打一还被胖揍的战力，以及00后普遍嘴就天下无敌（不要翻墙碰上泰国人），下手就怂的状态，真是不看好
3 台海300海里，这个距离非常刺激，复盘诺曼底，我们看下，德军大西洋壁垒基本就是个空架子，还被忽悠以为是加莱，西线指挥部拿着东线的老黄历，指望装甲部队来个防守反击，一线除了奥马哈海滩基本没人。然后盟军过诺曼底这个小水沟（跟台湾海峡比），拿着绝对空优，海上优势。奥马哈还损失惨重，
3，台湾海峡，想突然袭击，就别指望发动独立空中战役打垮台湾空军来获取空优然后在运兵，首先，能不能搞定都难说，指望什么DF21一顿狂射，然后台湾空军全灭基本是扯淡，世界主要强权，只有十几年前的赵国飞机不放在机库仍在露天。如果旷日持久，国际形势突变，对赵国不是好事
4，如果速决，不等拿下制空权就出动，那基本是台军靶子，就怕速决打成相持，然后自家损失惨重。独生子女大军死一个基本家就毁了，而且国际社会看到你这弱鸡样子又如何？
2 感性认识请看拯救大兵瑞恩，所以美国死活搞垂直登陆，敌前冲锋登陆太刺激了。考虑到大部分粉红自干五让他们当兵属于迫害了，以及侯聚森大佐主场作战三打一还被胖揍的战力，以及00后普遍嘴就天下无敌（不要翻墙碰上泰国人），下手就怂的状态，真是不看好
3 台海300海里，这个距离非常刺激，复盘诺曼底，我们看下，德军大西洋壁垒基本就是个空架子，还被忽悠以为是加莱，西线指挥部拿着东线的老黄历，指望装甲部队来个防守反击，一线除了奥马哈海滩基本没人。然后盟军过诺曼底这个小水沟（跟台湾海峡比），拿着绝对空优，海上优势。奥马哈还损失惨重，
3，台湾海峡，想突然袭击，就别指望发动独立空中战役打垮台湾空军来获取空优然后在运兵，首先，能不能搞定都难说，指望什么DF21一顿狂射，然后台湾空军全灭基本是扯淡，世界主要强权，只有十几年前的赵国飞机不放在机库仍在露天。如果旷日持久，国际形势突变，对赵国不是好事
4，如果速决，不等拿下制空权就出动，那基本是台军靶子，就怕速决打成相持，然后自家损失惨重。独生子女大军死一个基本家就毁了，而且国际社会看到你这弱鸡样子又如何？
台湾的面积确实不利于大规模发展，低端竞争不过大陆越南，高端整不过美日，不过中端上做精细化发展，也是足...
满足台湾人需求不就好了，非要大国崛起的虚荣面子？
独立撕靠中国人又在这里扯淡，这么牛逼，请制定一个航渡计划，现代化 军队难道就能嗖的就能飞过300公里...
海空封锁，禁飞禁航，请问台湾能支撑多久？
海空封锁，禁飞禁航，请问台湾能支撑多久？
台湾不是没有潜艇，珠江口，长江口布水雷，来啊互相伤害。
无限制潜艇战？好啊，把美国拉进来吗？你军舰封锁，美国船你封不封？你封了就等着美国打你吧，而且怎么封？把军舰开到高雄台北港口挨炸吗？远洋封锁？你去哪？马六甲？找死吗？
而且封锁战是一天两天能结束的？旷日持久，看谁先挺不住？
台湾不是没有潜艇，珠江口，长江口布水雷，来啊互相伤害。无限制潜艇战？好啊，把美国拉进来吗？你军舰封锁...
朝战和越战中国核弹=0，美国都不敢打击中国本土，现在反而敢了？
台湾拿什么挺，都不用来真的，光是地区紧张局势升级，请问台湾经济会怎么样？
一个小岛，对外依存那么高，有什么本钱和大陆比持久。
朝战和越战中国核弹=0，美国都不敢打击中国本土，现在反而敢了？台湾拿什么挺，都不用来真的，光是地区紧...
果然五毛尾巴露出来，你国本土是什么红线？韩战有斯大林爸爸的核保护，美军当时不过1百万人，不动员打贵国不够，动员了——请问谁跟贵国粉红废物一样没事想打仗
你说台湾怕封锁，请问贵国怕吗?一天不玩游戏你们这帮知乎废物就跟亲妈进灵堂一样。
台湾当然会受影响，一毛不拔想自由，哪有这好事，贵国呢，我说了，你说封锁，挂着美国旗的船你拦不拦，挂着日本国旗的船你拦不拦，拦了人家不听怎么办？后面有美国军舰怎么办？国际局势紧张？从日本到韩国都受影响，文在寅这个匪谍不管了，海上自卫队来了怎么办？国际禁运制裁怎么办？别觉得台湾如何如何，吃不上饭，只能配给制，大量工人失业怎么办？粉红一张嘴就哔哔封锁，还懂军事，我等你航渡计划呢？连个基本航渡计划都不懂，给我讲懂军事。真是知乎大军事家就了
台湾是否会被解放军攻占，有一本参考资料书《中共攻台大揭秘》，写于2017年，作家是美国人。可在读墨a...
易思安？现在情况不一样了。过去中共欺骗美国说台湾是核心利益，好像打完台湾就不会扩张了，跟当年希特勒慕尼黑会议的主张一样。但是17年后都不认为是如此了。
易思安？现在情况不一样了。过去中共欺骗美国说台湾是核心利益，好像打完台湾就不会扩张了，跟当年希特勒慕...
民主党16年就说了以几万亿美元卖了台湾算了
果然五毛尾巴露出来，你国本土是什么红线？韩战有斯大林爸爸的核保护，美军当时不过1百万人，不动员打贵国...
1949年8月苏联才刚进行了第一次核试验，次年朝战爆发时，美苏核弹头数量之比是369比5，而载具方面的差距更是更大。美国已经服役了喷气式的B-47，还有B-50、B-36、B-29等等都可以执行核任务。美国还拥有地缘优势，核轰炸机可以从欧洲、中东、远东的基地出发，打击范围覆盖苏联大部分国土。而此时苏联仅靠几架山寨版B-29的图-4根本对美国本土毫无威慑能力。因此朝战期间根本不存在所谓斯大林的核保护伞。
红线不是我划的，是美国人自己不敢越雷池一步。美国人宁愿输掉朝战核越战，也不打击中国境内的目标，除了不敢我也不知道该怎么解释。
因为在1949年，共军连条像样的军舰都没有，所以是天险。如今共军今非昔比，在一支现代化军队面前，海外...
我做这个视频的时候计算过了，从关岛基地调核动力航母过来需要40小时左右，如果过来两艘航母助台，大陆现阶段的军力很难凑效。何况冲绳基地可以直接发导弹策应
政治上我看不明白，纯军事角度，台湾真的很劣。1996年台湾是完全有实力以武据统的，但是之后20年大陆...
军事上大陆内部虽然可以搞定民意，但是无法搞定国际民意，所以不会贸然进攻，其实台湾问题主要是大陆民意的泄洪口作用更多一些。
台湾是否会被解放军攻占，有一本参考资料书《中共攻台大揭秘》，写于2017年，作家是美国人。可在读墨a...
盡信書不如無書 易斯安對來自中華民國國軍表面資料上的任何判斷都沒什參考價值
我看到他拿教召率來說台灣後備能力很扎實
這是不知道國軍傳統嗎?
所以過幾年莫健來台灣之後就把蔡英文跟他底下的國防部盯爆了
看兩岸軍事狀況還是從每年的蘭德報告開始觀察吧
朝战和越战中国核弹=0，美国都不敢打击中国本土，现在反而敢了？台湾拿什么挺，都不用来真的，光是地区紧...
这个你多虑了，台湾有对外依存现象这个不假，但是台湾本身体量并不大，不用依靠大陆，他照样可以发展，越南，印尼菲律宾这些地方大把可以投资的。只不过相对靠近大陆，语言又相通，投资管理更方便一点罢了
高端整不過美日？閣下覺得台積電如何？
台积电属于技术加工的佼佼者，和美日顶尖技术设计，还是有差距。我在珠三角工作时合作单位就是资本商家，他当时的一个模具想在大陆找替代品，以降低成本，这个珠三角我找完了，包括行业内佼佼者的台湾厂家，只有一家台商可以提供类似产品，但是试用之后，效果和日本的相去甚远。至少现在都还没能达到日本的水平
1949年8月苏联才刚进行了第一次核试验，次年朝战爆发时，美苏核弹头数量之比是369比5，而载具方面...
有时不是敢不敢的问题，是有没有必要的问题
海空封锁，禁飞禁航，请问台湾能支撑多久？
最多封得住台湾海峡，巴士海峡和台湾外海不是那么容易封的，四面环海既是劣势，也是优势
满足台湾人需求不就好了，非要大国崛起的虚荣面子？
对，我的意思就是这个意思嘛
1 海峡就是天险，别觉得美军没事就搞两栖登陆，以为这玩意多简单——尤其敌前火力，当初大英帝国就翻车了...
放心啦，不会随便动武的，赵家人不蠢，我这视频是给那些蠢的五毛小粉红看的
很简单，在台湾绿营的帮助下，台湾问题经常拿出来撩拨屁民的好处，远大于实际拿下台湾之后短暂提升声望的好...
对的，不打还是个泄洪口，打完到时泄洪口都没了，，，问题才麻烦
admin
公共账号
已转移水区，水区内容不会在首页出现。若您认为本次转移有误，请在本帖操作栏中选择「投诉 - 请求移出水区」；发帖投诉或直接回复管理员不会得到处理。
【理由】重复：重复性话题，或多次出现过的类似内容。请善用搜索，或适度拓展
【理由】重复：重复性话题，或多次出现过的类似内容。请善用搜索，或适度拓展
朝战和越战中国核弹=0，美国都不敢打击中国本土，现在反而敢了？台湾拿什么挺，都不用来真的，光是地区紧...
美国需要打击中国本土吗？当年如果不是蒋介石要反攻大陆 跟苏联搞到一起去把美国得罪了 中共早就自爆了 文革后期 如果没有美国对华开放 今天的中国早就四分五裂了 所以我就说了 世界脱钩中国 中国回到文革共产主义 好棒棒 看看你们能挨几天
中共建政70年 台湾就屹立了70年 地区紧张我不知道 但是中共第一季度经济负增长是事实 台积电离开中国 华为连个手机都生产不出来 只能生产砖头吧
中共在香港搞了20年多年 就搞不下去了 你说中共的持久力有多少 台湾的民主搞了30年了 越来越成熟 特别今年台湾总统大选展现了台湾人民的素养 6.6日即将举行的罢免韩国瑜投票更表明了台湾人民对中共说不的决心 中共力保的韩国瑜连2年都撑不到 你跟我们谈持久力
美国需要打击中国本土吗？当年如果不是蒋介石要反攻大陆 跟苏联搞到一起去把美国得罪了 中共早就自爆了 ...
对，台湾民主越来越成熟这个我赞成，想当初刚开始的时候，台湾立法院大打出手的样子和现在差别是很大的
台湾的面积确实不利于大规模发展，低端竞争不过大陆越南，高端整不过美日，不过中端上做精细化发展，也是足...
中國的沒人權.沒公義.注定優勢永遠不可能在那邊.他就量大.其他就算了.只能做粗劣品.台灣高端整不過美日.那台積電是什麼??以上只是回復你.並不代表我認同這些物質發展是最重要的.
台灣的文化.設計創意.多元包容在世界上還是算有優勢.
而且這跟天險沒關係.天險還是天險.侵略就是困難.也沒甚麼絞死...
因为在1949年，共军连条像样的军舰都没有，所以是天险。如今共军今非昔比，在一支现代化军队面前，海外...
就侵略台灣來看.這海峽就是天險.他就像一個小水管.你能通過的水就那麼多.哪怕你有再多的坦克.西海岸線能登陸就那幾個點.你就是需要運輸艦.而且能停的數量很有限.登陸你就是會塞車.只要消滅你一半的運輸艦.基本上就不可能佔領台灣了.
況且中共自己內部問題一堆.發起戰爭他的政變兵變民變的風險就直線拉高.維穩費可不是花假的.台灣掐著全球的高級晶片.你動台灣.就是動全球的晶片.戰爭可不是只有比數量.
中國的沒人權.沒公義.注定優勢永遠不可能在那邊.他就量大.其他就算了.只能做粗劣品.台灣高端整不過美...
大陆确实只是中低端的，这个是事实。天险只与军事有关，我说的面积涉及搭配经济体量，这个也是事实。如果台湾面大五倍，是不是各方面有更好的发展呢
对，台湾民主越来越成熟这个我赞成，想当初刚开始的时候，台湾立法院大打出手的样子和现在差别是很大的
之前黑金政治和地方派系很多 现在很多年轻立委的学经历都好了很多 民主政治能改变很多东西的 也让国家变得更有活力
大陆确实只是中低端的，这个是事实。天险只与军事有关，我说的面积涉及搭配经济体量，这个也是事实。如果台...
治理優劣與大小無關.過份追求物質文明最終永遠是自我毀滅.我們的觀點差異主要是你看重物質文明.我看重精神文明.這角度來看小國寡民會更好.
治理優劣與大小無關.過份追求物質文明最終永遠是自我毀滅.我們的觀點差異主要是你看重物質文明.我看重精...
精神文明也是由物质文明决定的，大陆人和台湾人都是同文同宗，为啥现在差别那么大，是因为台湾经济一直是正常发展，没受太多苦难，而大陆因为共产党早期30年的统治，搞到民不聊生，在生存压力下，人性就让位给野蛮，所谓穷山恶水出刁民，大概就是这个意思
我做这个视频的时候计算过了，从关岛基地调核动力航母过来需要40小时左右，如果过来两艘航母助台，大陆现...
又是航母无敌论，航母的持续作战能力和火力密度何德何能和陆地机场比。请去学习战史，看看历次局部战争美国投入了多少空军力量，在出动架次和弹药投送量上和海航是什么比例。
我说的地理距离，是指美空军基地到战区的距离。
那是杜魯門太仁慈，本來是要用核彈的。你知道民意好重要的。
是挺仁慈的，放着尽快结束战争的方法不用，坐看美国大兵流血牺牲。
台灣的農業和工業都不錯，依甚麼存了？
请问台湾离开海外能源供应，发电厂需要几天耗尽储备。
请问台湾离开海外能源供应，发电厂需要几天耗尽储备。
你能封島人家還有核電廠。
又是航母无敌论，航母的持续作战能力和火力密度何德何能和陆地机场比。请去学习战史，看看历次局部战争美国...
哈哈，你真有意思，有可以靠前的移动机场不用，非要用固定机场？如果你是战时主帅，这样死得更快。还不如用赵括 ：）
哈哈，你真有意思，有可以靠前的移动机场不用，非要用固定机场？如果你是战时主帅，这样死得更快。还不如用...
没不让你用啊，但是你只用航母赢不了。试问伊拉克、阿富汗美军是光靠航母赢下来的吗？
没不让你用啊，但是你只用航母赢不了。试问伊拉克、阿富汗美军是光靠航母赢下来的吗？
你有看伊拉克和阿富汗的地理位置和台湾的区别吗？
区别是伊拉克阿富汗周边美军有很多可用基地，地理条件对美军有利。台湾周边则缺乏可用基地，对美军不利。
周边没军事基地那第一岛链第二岛链是怎么形成的？
周边没军事基地那第一岛链第二岛链是怎么形成的？
台湾周边岛屿与台海战区的距离超出了当前战术飞机的作战半径。
台湾周边岛屿与台海战区的距离超出了当前战术飞机的作战半径。
我都在视频中标出距离了，，，，不知道你一定要挣扎干嘛。。。
我都在视频中标出距离了，，，，不知道你一定要挣扎干嘛。。。
你才是不知道还在死撑什么，兰德公司前几年就出过报告，认为在1996年消灭中国空军只需要两个联队，而在20年后要维持台海空优则需要超过30个联队，已经超出了美空军的能力范围。
在亚洲发生冲突的情况下，中国总是享有地理上临近战区的优势。中国空军可以使用远多于美国的军事基地，这允许它在一场冲突中投入更多的战斗机，而中国的关键节点距离战区较远，容易隐藏，他们也可以对其加固以有效抵抗攻击。相比之下，美国靠近前沿的空军基地则可能被中国导弹攻击，这将降低它们支援作战的能力。
11月18日，美《国家利益》杂志发文称美军要在台湾上空取得空中优势需要30个空军联队，2000多架战斗机的兵力，超过了美国制空战斗机总数(美国空军现役战斗机有F-16 1017架；F-15C/D型193架；F-15E型219架，F-22A型186架；F-35A型47架，总计1662架)，这一消息引起国际国内媒体争相转载。
《国家利益》的这篇文章其实对兰德公司10日发表的《中美制空能力》一文的介绍。而这片文章本身又是对兰德公司今年年度重磅报告《中美军力积分卡》中关于中美在台湾和南海制空权相对优势部分的简报。《中美军力积分卡》报告全文有400多页内容，涉及了中美从局部摩擦到全面核战在内的多种假想对抗情况。以下是兰德公司《中美制空能力——对相对优势的评估，1996-2017》简报的全文翻译：
在过去的20年里，中国人民解放军已从一支庞大而过时的力量转变为一支实力强大的现代化军队。兰德公司关于空军的报告评估了中美两军1996-2017年间，在至中国本土距离不同的多个战区发生对抗的情况。总的结论是，尽管与美国空军相比，中国空军在总体军事装备和军事行动技巧方面仍有不足，但它在多个关键领域的进步缩小了与美国空军的差距。此外，报告发现，中国不需要完全赶上美国，也可以在靠近中国大陆的地区执行有效的作战行动，构成对美国的挑战。需要澄清，(这一研究的)目的是为了避免战争，尽管学者们都认为不大可能发生这样的战争，同时战争也将是两个国家的灾难。此外，这项研究也提供了一项对冲突的开源评估，这可能对美国的防御和威慑效果产生影响，此外这也将为未来评估提供新的标准。
聚焦制空权
本简报聚焦于中国相对进步速度很快的一个领域：在亚洲地区军事冲突中能对抗美国空中优势的能力。历史上，中国空军对其邻国并没有产生重大威胁。但是，在过去20年中，中国已经对其空中力量实现了快速的现代化。回顾1996年，当时中国刚刚获得其首批24架第四代战斗机(观察者网注：中国向俄罗斯购买首批苏-27SK战斗机)，现在它已经拥有超过700架。美国在同一时期已经装备了第五代战斗机，同时它仍拥有一支更加先进且更加庞大的第四代战斗机部队。然而，美国的总体优势却受到地理和态势因素的平衡：在亚洲发生冲突的情况下，中国总是享有地理上临近战区的优势。中国空军可以使用远多于美国的军事基地，这允许它在一场冲突中投入更多的战斗机，而中国的关键节点距离战区较远，容易隐藏，他们也可以对其加固以有效抵抗攻击。相比之下，美国靠近前沿的空军基地则可能被中国导弹攻击，这将降低它们支援作战的能力。
中国空军的进步，美国空军的反应，以及其他态势因素将如何影响制空权争夺战？为了评估这个问题，研究者们建立了四个不同时间点的空战模型，选取的时间段为1996-2017年间，两个假想冲突地点至中国海岸的距离不同：一个是台湾冲突，另一个是南沙群岛的冲突。在每个不同的假想情况中，他们都计算了美国军队如果要达到两个不同目的，需要投入战区的战斗机联队数量(每个连队72架飞机)。第一个目的的要求更高，要求保持持续的制空权，有效击败中国全面空中进攻。第二个目的则是在长时间对抗中摧毁足够多的中国飞机，以迫使中国军方领导人放弃空中战役——分析家们设定为摧毁50%参加战役的中国空中力量。在后一种情况中，研究者们又分两种情况来进行讨论，分别为在7天内或21天内夺取制空权。
空战模型的变量包括公开的不同类型战斗机的性能参数；参战飞机总数和类型；参战空对空武器数量和类型；空军基地的位置、类型和数量；估计双方飞机和人员的妥善率；进入和飞离战区所需飞行时间；此外，美国空军飞行员训练上的优势也有所体现。最终的结果并非对冲突情况的精确预言。其目的在于提供一副制空平衡演化情况的图像，对每个冲突发生时间点所需投入的总兵力进行预计的同时，也对情况演变方向和速度进行预估。
台湾战役评估
在台湾战役中，中国的地缘优势体现得最为明显，在这一情况下，中国可以动用的基地非常多，且距离战区距离很近。而美军只能使用距离战区遥远，且受到限制的少数地点。这一不足在1996年时似乎无关紧要，当时中国只能在战役中动用一支装备落后且规模不大的空中力量。但现在随着中国航空兵和导弹部队的发展，这些因素越来越重要。
图1说明了双方制空权平衡演变的情况。图中用淡蓝色柱表示，美国只需要两个联队就能在1996年的整个冲突期间保持全天候的空中统治权。但到了2010年，随着中国空军和导弹能力的增长，这个数字变成9-20个联队(取决于美国使用基地的位置)。部署这个达到最高目标所需的联队数量几乎已超过美国战斗机联队总数(观察者网注：目前美国空军现役战斗机联队总数为21个)，而在战斗机能够赶到前线有效作战的范围内的基地肯定无法支持即使是远小于此数字的联队(尤其是考虑到还要在基地内驻扎支持作战的加油机)。换言之从2010年开始，在冲突初期夺取全天候的空中统治权已经是，且至今仍是，不可能的。
但美国仍可通过其他办法在一场持续的冲突中设法击败中国的空中进攻。但一样，解放军空中力量的现代化正让这样的一场战役挑战性与日俱增。图表中用蓝色柱和深蓝色柱分别表示了在一场为期7天或21天的作战中消灭中国参战50%飞机所需的联队数量。即使在这种消耗战模式下，到2017年，要达到目标也越来越难，因为这需要投入更多的飞机，而在中国导弹攻击下仍能安全运作的基地却越来越少。
上述结果需要在一定的背景下来理解。在上述所有情况下，中国都无法夺得空中优势，而美国战斗机也都能达成很高的敌我战损比。将作战目标放宽到21天内夺取制空权可以减少美国将战斗机部署到战区前沿基地的需求，也可以减少空军基地的后勤压力。然而，在美国空军夺取制空权之前，解放军空中力量将可以放手攻击台湾的地面目标。进攻台湾的地面战役将会很快打出结果，如果美国空军不能在这段时间内夺取制空权将使美军及其友军无法得到急需的空中支援。
对南沙群岛战役的评估
在南沙群岛冲突假想情况下，美国制空权受到的挑战要小一些。尽管中国空中能力的现代化已经显著增加了美国取胜所需的兵力，但这个海域距离中国大陆比台湾远得多。在这一情况下，地缘因素将不利于中国。在1996到2003年间，中国只有很少飞机能够不经中途加油飞抵这里实施作战。到2017年，中国可以投入一支能力强得多的战斗机和攻击机分队(包括苏-27、苏-30MKK、歼轰-7和轰-6轰炸机)用于打击这一地区的目标，尽管这其中许多飞机都是在其最大航程边缘作战，而其总数可能因广州军区可用机场数量较少而受到限制。
研究结果如图2所示，这表明，和在台湾例子中一样，美国空军在2010年后几乎不可能在冲突初期就取得全天候制空权。但这一结果同样也表明，即使是在2017年，美国仍可通过一场消耗战获胜。不过，对于将飞机部署到战区前沿基地的需求仍在增加。
结论
美国继续维持着举世无双的空对空作战能力。即使在我们研究过的最具挑战性的环境下，美国也没有“输掉”空中战争。但是，中国空中能力的持续进步仍让美国在政治和军事前提允许条件下夺得制空权的行动越来越困难。尤其是在接近中国大陆的地方。
中国的发展同样也增加了美国对中国战争需要付出的人员和装备损失的代价。在两场我们研究的战役中，美国都可通过攻击中国基地降低需要的部队数量，降低中国参加战斗的飞机数量。但是发动此类攻击需要获得行动许可，而且，看情况，这样的攻击命令也许永远不会到来。因为这样的攻击很容易造成战争扩大。而且，如果美国攻击中国基地，中国也可能攻击美国基地，使用它数量庞大且精密的常规弹头弹道导弹和巡航导弹。
总的来说，这一研究显示的结果是，随着中国空中力量的现代化，在冲突的初期阶段取得制空权日益困难。因此，一旦冲突爆发，美国及其盟友的地面和海上部队可能在一段时间内只能得到有限的空中支援。
《国家利益》的这篇文章其实对兰德公司10日发表的《中美制空能力》一文的介绍。而这片文章本身又是对兰德公司今年年度重磅报告《中美军力积分卡》中关于中美在台湾和南海制空权相对优势部分的简报。《中美军力积分卡》报告全文有400多页内容，涉及了中美从局部摩擦到全面核战在内的多种假想对抗情况。以下是兰德公司《中美制空能力——对相对优势的评估，1996-2017》简报的全文翻译：
在过去的20年里，中国人民解放军已从一支庞大而过时的力量转变为一支实力强大的现代化军队。兰德公司关于空军的报告评估了中美两军1996-2017年间，在至中国本土距离不同的多个战区发生对抗的情况。总的结论是，尽管与美国空军相比，中国空军在总体军事装备和军事行动技巧方面仍有不足，但它在多个关键领域的进步缩小了与美国空军的差距。此外，报告发现，中国不需要完全赶上美国，也可以在靠近中国大陆的地区执行有效的作战行动，构成对美国的挑战。需要澄清，(这一研究的)目的是为了避免战争，尽管学者们都认为不大可能发生这样的战争，同时战争也将是两个国家的灾难。此外，这项研究也提供了一项对冲突的开源评估，这可能对美国的防御和威慑效果产生影响，此外这也将为未来评估提供新的标准。
聚焦制空权
本简报聚焦于中国相对进步速度很快的一个领域：在亚洲地区军事冲突中能对抗美国空中优势的能力。历史上，中国空军对其邻国并没有产生重大威胁。但是，在过去20年中，中国已经对其空中力量实现了快速的现代化。回顾1996年，当时中国刚刚获得其首批24架第四代战斗机(观察者网注：中国向俄罗斯购买首批苏-27SK战斗机)，现在它已经拥有超过700架。美国在同一时期已经装备了第五代战斗机，同时它仍拥有一支更加先进且更加庞大的第四代战斗机部队。然而，美国的总体优势却受到地理和态势因素的平衡：在亚洲发生冲突的情况下，中国总是享有地理上临近战区的优势。中国空军可以使用远多于美国的军事基地，这允许它在一场冲突中投入更多的战斗机，而中国的关键节点距离战区较远，容易隐藏，他们也可以对其加固以有效抵抗攻击。相比之下，美国靠近前沿的空军基地则可能被中国导弹攻击，这将降低它们支援作战的能力。
中国空军的进步，美国空军的反应，以及其他态势因素将如何影响制空权争夺战？为了评估这个问题，研究者们建立了四个不同时间点的空战模型，选取的时间段为1996-2017年间，两个假想冲突地点至中国海岸的距离不同：一个是台湾冲突，另一个是南沙群岛的冲突。在每个不同的假想情况中，他们都计算了美国军队如果要达到两个不同目的，需要投入战区的战斗机联队数量(每个连队72架飞机)。第一个目的的要求更高，要求保持持续的制空权，有效击败中国全面空中进攻。第二个目的则是在长时间对抗中摧毁足够多的中国飞机，以迫使中国军方领导人放弃空中战役——分析家们设定为摧毁50%参加战役的中国空中力量。在后一种情况中，研究者们又分两种情况来进行讨论，分别为在7天内或21天内夺取制空权。
空战模型的变量包括公开的不同类型战斗机的性能参数；参战飞机总数和类型；参战空对空武器数量和类型；空军基地的位置、类型和数量；估计双方飞机和人员的妥善率；进入和飞离战区所需飞行时间；此外，美国空军飞行员训练上的优势也有所体现。最终的结果并非对冲突情况的精确预言。其目的在于提供一副制空平衡演化情况的图像，对每个冲突发生时间点所需投入的总兵力进行预计的同时，也对情况演变方向和速度进行预估。
台湾战役评估
在台湾战役中，中国的地缘优势体现得最为明显，在这一情况下，中国可以动用的基地非常多，且距离战区距离很近。而美军只能使用距离战区遥远，且受到限制的少数地点。这一不足在1996年时似乎无关紧要，当时中国只能在战役中动用一支装备落后且规模不大的空中力量。但现在随着中国航空兵和导弹部队的发展，这些因素越来越重要。
图1说明了双方制空权平衡演变的情况。图中用淡蓝色柱表示，美国只需要两个联队就能在1996年的整个冲突期间保持全天候的空中统治权。但到了2010年，随着中国空军和导弹能力的增长，这个数字变成9-20个联队(取决于美国使用基地的位置)。部署这个达到最高目标所需的联队数量几乎已超过美国战斗机联队总数(观察者网注：目前美国空军现役战斗机联队总数为21个)，而在战斗机能够赶到前线有效作战的范围内的基地肯定无法支持即使是远小于此数字的联队(尤其是考虑到还要在基地内驻扎支持作战的加油机)。换言之从2010年开始，在冲突初期夺取全天候的空中统治权已经是，且至今仍是，不可能的。
但美国仍可通过其他办法在一场持续的冲突中设法击败中国的空中进攻。但一样，解放军空中力量的现代化正让这样的一场战役挑战性与日俱增。图表中用蓝色柱和深蓝色柱分别表示了在一场为期7天或21天的作战中消灭中国参战50%飞机所需的联队数量。即使在这种消耗战模式下，到2017年，要达到目标也越来越难，因为这需要投入更多的飞机，而在中国导弹攻击下仍能安全运作的基地却越来越少。
上述结果需要在一定的背景下来理解。在上述所有情况下，中国都无法夺得空中优势，而美国战斗机也都能达成很高的敌我战损比。将作战目标放宽到21天内夺取制空权可以减少美国将战斗机部署到战区前沿基地的需求，也可以减少空军基地的后勤压力。然而，在美国空军夺取制空权之前，解放军空中力量将可以放手攻击台湾的地面目标。进攻台湾的地面战役将会很快打出结果，如果美国空军不能在这段时间内夺取制空权将使美军及其友军无法得到急需的空中支援。
对南沙群岛战役的评估
在南沙群岛冲突假想情况下，美国制空权受到的挑战要小一些。尽管中国空中能力的现代化已经显著增加了美国取胜所需的兵力，但这个海域距离中国大陆比台湾远得多。在这一情况下，地缘因素将不利于中国。在1996到2003年间，中国只有很少飞机能够不经中途加油飞抵这里实施作战。到2017年，中国可以投入一支能力强得多的战斗机和攻击机分队(包括苏-27、苏-30MKK、歼轰-7和轰-6轰炸机)用于打击这一地区的目标，尽管这其中许多飞机都是在其最大航程边缘作战，而其总数可能因广州军区可用机场数量较少而受到限制。
研究结果如图2所示，这表明，和在台湾例子中一样，美国空军在2010年后几乎不可能在冲突初期就取得全天候制空权。但这一结果同样也表明，即使是在2017年，美国仍可通过一场消耗战获胜。不过，对于将飞机部署到战区前沿基地的需求仍在增加。
结论
美国继续维持着举世无双的空对空作战能力。即使在我们研究过的最具挑战性的环境下，美国也没有“输掉”空中战争。但是，中国空中能力的持续进步仍让美国在政治和军事前提允许条件下夺得制空权的行动越来越困难。尤其是在接近中国大陆的地方。
中国的发展同样也增加了美国对中国战争需要付出的人员和装备损失的代价。在两场我们研究的战役中，美国都可通过攻击中国基地降低需要的部队数量，降低中国参加战斗的飞机数量。但是发动此类攻击需要获得行动许可，而且，看情况，这样的攻击命令也许永远不会到来。因为这样的攻击很容易造成战争扩大。而且，如果美国攻击中国基地，中国也可能攻击美国基地，使用它数量庞大且精密的常规弹头弹道导弹和巡航导弹。
总的来说，这一研究显示的结果是，随着中国空中力量的现代化，在冲突的初期阶段取得制空权日益困难。因此，一旦冲突爆发，美国及其盟友的地面和海上部队可能在一段时间内只能得到有限的空中支援。
你才是不知道还在死撑什么，兰德公司前几年就出过报告，认为在1996年消灭中国空军只需要两个联队，而在...
死撑是没有用的，，那我们看未来20年内大陆敢不敢动手吧
死撑是没有用的，，那我们看未来20年内大陆敢不敢动手吧
偷换概念。
我表述的是在台海战区中国有地理位置上的优势，这和未来20年中国会不会攻台完全是两码事。
美国相对苏联有核优势，所以美国就要往苏联丢核弹？