试图回应“今年高考作文主旋律”
有些人远离考场已久，或不了解情况。底下评论与事实相去甚远。
我是去年的江苏考生。喜吟风月的江苏卷，经年避谈政治，犹记高中诸位老师告诫作文不可涉及政治话题。
而请诸位若有能力接触到往年全国卷主旋律高分作文的话，即可知喊喊口号背背例子之文是很平庸的，或文风优美情感真挚或鞭辟入里有思辨，总之有内容有深度有层理的文章才获青睐，如论爱国，辨析其在不同历史阶段内涵变迁，对比纳粹旧事、平庸之恶以警惕乌合之众，民粹主义，思考何为真正的爱国，这些见解是有价值的。
遗憾作为新手无法正面回复那个问题，只能在新手区发一点无人看见的文字。
我是去年的江苏考生。喜吟风月的江苏卷，经年避谈政治，犹记高中诸位老师告诫作文不可涉及政治话题。
而请诸位若有能力接触到往年全国卷主旋律高分作文的话，即可知喊喊口号背背例子之文是很平庸的，或文风优美情感真挚或鞭辟入里有思辨，总之有内容有深度有层理的文章才获青睐，如论爱国，辨析其在不同历史阶段内涵变迁，对比纳粹旧事、平庸之恶以警惕乌合之众，民粹主义，思考何为真正的爱国，这些见解是有价值的。
遗憾作为新手无法正面回复那个问题，只能在新手区发一点无人看见的文字。
3 个评论
那个提问说的是作文命题，你说的是选拔标准，根本不是一回事。
另外并不觉得所谓的高分作文有多深刻的思辨，正反合小八股还是那一套“辩证唯物法”，国人的哲学教育太差强人意了。
另外并不觉得所谓的高分作文有多深刻的思辨，正反合小八股还是那一套“辩证唯物法”，国人的哲学教育太差强人意了。
你试图回应的是什么呢？你说的与“事实”想去甚远的“事实”又是什么呢？如果你要为某样事情辩护，首先要把你的观点表达清楚，比如：“有人说今年高考作文只考主旋律（与事实相去甚远），但是我觉得并不是（事实）”或者“虽然高考是主旋律，但并不是某些人所说的仅靠喊口号就能得高分了（与事实相去甚远），考生的思辨能力才是考察的重点（事实）”，然后再去阐述你的论证。不然你一来就是一句：“与事实相去甚远”，这就颇有一些党国官方口吻，比如“xxxx自古以来就是中国的”。
感谢您的回复，俺是提问者。俺觉得楼上的朋友讲得有道理。如果说往年还是戴着脚镣跳舞，今年简直是把头按在桌上摩擦了。当然，本来今年适逢建国70年，强调主旋律也在意料之中，只是如此简单粗暴还是让人有点惊讶。
您讲的确实是好思路，但俺觉得民粹主义之类的估计鲜有学生敢写，敏感有风险，即使写了评卷人也怕也不敢给高分。不妨等今年作文集出来，俺觉得直白唱赞歌得高分的必为主流。
最后看您的回复应该还是肉身墙内，注意个人信息保护。
您讲的确实是好思路，但俺觉得民粹主义之类的估计鲜有学生敢写，敏感有风险，即使写了评卷人也怕也不敢给高分。不妨等今年作文集出来，俺觉得直白唱赞歌得高分的必为主流。
最后看您的回复应该还是肉身墙内，注意个人信息保护。
