前陣子翻到以前大學上的一門課的筆記,想拿出來做討論:從宗教看東西方的社會價值觀差異

曾經在大學時修過一門課,授課教授是主要研社會教學跟心裡學本身是一名基督徒,他提出的觀點很棒,我認為很適合拿出來討論。

宗教從古至今在東西方已經存在了好幾千年了,就算你有沒有信仰它仍潛移默化的影響著你的價值觀,因此教授從宗教的角度去剖析一些社會的問題,拿東方具代表性的佛教還有西方比較具代表性的基督教做舉例。

佛教多數認為人是「帶業的存在」,一切煩惱在於「有我」,唯有「修行」才能達到「無我」境界,如此能解脫生死。而基督教的「救贖」強調人是「帶罪的存在」,看重耶穌基督犧牲是為了替人贖罪,聖經中「我來,本不是召義人,乃是召罪人」,足以說明基督教的救贖意涵,只要人願意相信有神,就已有永生的盼望。

以此把佛教跟基督教分為兩種簡略的兩種核心價值

佛教:修行觀->看到當事人面對事情時,要求當事人達到某個層次來解決問題,若沒達到此層次則從自身檢討,為一種由下到上的觀念,常見於東方文化之中。

基督教:救贖觀->看到當事人面對事情時,要求有能力的人來幫助當事人解決問題,為一種由上到下的觀念,常見於西方文化之中。

現在的中國就是一個把"修行"執行的非常透徹的民族,通常遇到事件,中國人會藉著學習、自我忍耐,來達成一種目標。也因此這樣價值觀的人,通常會更加促使他們有更高的"道德觀念",擁有極高的操守,避免自己影響社會和諧與秩序,更期許每個人都能自己從低層次修練到高層次,乍看下這樣似乎可以組成一個完美的和平社會,但因為沒有人可以達到"完美",造成人人以明哲保身其為前提的社會實則非常的偽善。

舉例來說很多中國人對生活比較困苦的人的看法就是"因為你不夠努力,好吃懶做才造成現在這個樣子",甚至連那些自己被嘲笑的人也都認為是自己做的不夠,窮只能怪自己,卻不想想是什麼樣外部還境造成的。

而西方的"救贖"通常遇到事件的當事人,會不故一切的盡其所能的抗爭,亦或義不容辭的幫忙底層的人,讓他們有自我謀生往上爬的機會。這樣思考方式的人,雖然易製造社會衝突,卻往往能夠真正的解決問題。一旦這樣思考方式的人變多,便擁有極高的社會功能,可是再多,可能變為恐怖主義。

這次的明州黑人事件就是很好的例子,大批的人為了跟自記素不相識的人發聲而走上街頭,這件事情估計在中國很難發生吧。

以上 其實還能討論的還很多只是小弟才疏學淺不能把一學期12堂課的內容濃縮成幾百字的文章,如果有什麼漏洞還請見諒,如果討論度不錯的話我可以繼續整理
1
分享 2020-06-04

3 个评论

我觉得你的理解有点偏差。其实左派大多是无神论或是被基督教义派排斥的自由派神学,“left”本身有离开上帝的意思。

我相信坚守美国传统价值的基督教义派很少会参与blm活动。基督教义里主张人同时有原罪和有限性。左派在他们眼里是背叛上帝的叛徒,他们一定会对one human race这种标语无比厌恶。

信仰确实是一个国家文化的基石,我认为福音派的出现在西方抛弃零和游戏的价值观的过程里起到很大作用。而中国是个弱信仰的国家,同时在他们认知里上天甚至不是一个慷慨的存在,因此中国人难以逃脱互害性社会。
其實十字教系統曾經也流行過修行論,包括「疾病是神給的試煉,所以眼睛有問題有眼鏡也不許戴」「因爲奢侈是一種罪惡所以故意吃難吃的食物來追求虔誠」(禍害英國味蕾至今)
只是後來從中畢業了而已
西方人都是活雷鋒

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

我是個全身散發出宅宅酸味的台灣人,有台灣相關的問題可以問我

状态

  • 最新活动: 2020-06-04
  • 浏览: 1344