谈谈对Understanding power这本书的感想

这本书我用Audible听了两遍。第一遍的时候,整体的感受是颠覆了我对美国的认知,比如其中Chomsky说美国是个极权社会。听到后面,才明白其实是因为Chomsky对现有的美国社会仍有诸多不满,和他理想中的民主社会仍有不小的差距,而不是说美国社会和天朝一样烂(他形容天朝政府,社会时用了brutal这个词,大概是觉得天朝还不是现代国家)。可能因为他是教授的缘故吧,很多事物的分析和批评都是从定义出发,像评价数学定理一样,评价社会现象。由于教育背景的原因,我其实还蛮习惯这种分析方式的,但我也不得不承认这种分析方式的局限性,最大的问题是忽略了一些必要的人文关怀吧,所以听上去冷冰冰的,有点愤世嫉俗的感觉。接下来就抛砖引玉,谈谈其中涉及到的我觉得蛮有意义的话题。我觉得和大家交流交流,也能取长补短,拓宽视野。

### Media: propaganda model
这里,Chomsky认为美国的媒体实际上是受有权力的人操控的,主要的操控方法通过选择性的给予工作,就是只招聘那些观点本身就复合当权者的媒体人,开除那些发表有损当权者利益的媒体人。
我比较认同Chomsky的看法,特定的媒体确实是为特定的利益集团服务,比如Fox和CNN有时相同的事件,给人的观感却完全相反。但是Chomsky也承认也有很多正直的媒体人,但是他们很多时候也是被巧妙的利用的。怎么说呢,我觉得如今我们获取信息的确更容易了,但由于各种推荐算法导致的confirmation bias也被加强了,所以我认为当今的美国媒体仍适用于这一模型,至于新闻自由该如何被保护,我并没有太成熟的想法。

## 苏联以及斯大林式的社会主义
Chomsky认为苏联的社会模式是国家资本主义(state capitialism)并不是其宣称的社会主义,Chomsky认同的是类似芬兰的那种民主社会主义(他举了一个以色列农场的例子)。而且他认为资本主义和民主有着根本的矛盾,他认为如果由资本家掌握权力,那工人们不过是拿着工资的奴隶罢了(waged slaves)。
我觉得Chomsky的这种定义社会主义,资本主义的方式还是比较清楚的,当然在一个真实的社会中会有很多人即使劳方又是资方(比如码农给大公司打工,但是也雇了一个保姆照顾家里),这时候对社会性质的判断会复杂些。对于waged slaves,我还是有些疑惑的,我觉得slave这里面是有一个强迫工作的概念在里面的,如果能保证适当的工作时间和其他基本的工作权利,仅仅因为不能参与公司决策就被称为slave,有些言过其实了。不过对于现在的这种公司收入分配制度,我觉得的确很不公平,高管们拿的是有些太多了。

## Activism
Chomsky在activism上的观点,我觉得很受用,而且应该也能回答一些葱油对于反共这件事的疑问。他认为社会中大的变革,比如反越战,废奴等都是通过一个个的activist不懈的努力,最终联合了足够多的人,形成了一种群众运动,才迫使权力持有者们不得不妥协让步。而且他认为那些民权领袖,如马丁路德金等的作用被夸大了。同时他也承认做一个activist的确会牺牲自己的生活,有时也很令人沮丧。但这是唯一的途径。

首先,中文的对应词,行动主义,我听都很少听过,不知和共匪的打压有无关系。然后对于反共来说,我觉得也是一样的,每个人都行动起来,做出自己的贡献,这样才有机会推动变革。而不是光喊口号,甚至嘲讽别人。我现在也在尽可能的出自己的一份力,包括了解更多的政治、历史的知识,以及分析的框架,写一些自己的观点(虽然现在还不成体系),同时也捐一些钱给反共的媒体。

## 美国在国际事务中的角色以及决策因素
首先,美国在冷战后,就是无人可比的霸主,对国际事务有着举足轻重的影响力。但其做出决策的因素,Chomsky认为主要还是出于一些实际利益的考虑,如石油,劳动力等。比如他举了东帝汶的例子,说美国非但没有试图阻止印尼的屠杀,反而给印尼卖武器,训练军人,他认为主要是为了石油。

我的看法是,的确美国的大部分决策都是基于其国家利益的考量,这当然无可厚非。但实际上,道德以及价值观的确也是美国的一个考量因素,记得之前在编程随想的博客看到夏威夷加入美国的过程也是一波三折,一开始国会就是因为觉得这样不是很合乎道德和法理,没有通过夏威夷加入的请求。对于反共来说,美国的确是一个重要的,并且可以加以利用的因素,但推翻共产党,主要还是要靠许多中国人不懈的抗争

第一次写这种读书笔记,写的比较散,主要是想和大家探讨一下,另外也欢迎大家给我推荐有意思的书或者视频。
7
分享 2020-07-14

10 个评论

我建议大外宣放弃马左、新左,这样还可以节约不少延命所必须的珍贵外汇和饲料开销。

若是这一套真的有用,那么共产党现在根本不会有维稳的需要。
Chomsky老奸巨猾,当年与能言善辩如Sam Harris者论战都能不落下风:尽管Harris的论点(关于intention & collateral damage)一针见血大道至简,Chomsky却能胡搅蛮缠混淆视听。
Chomsky老奸巨猾,当年与能言善辩如Sam Harris者论战都能不落下风:尽管Harris的论...


谢谢你的意见,我去看看这场辩论,的确Chomsky的有些观点有些诡辩的意味
我建议大外宣放弃马左、新左,这样还可以节约不少延命所必须的珍贵外汇和饲料开销。若是这一套真的有用,那...


你是想说我是大外宣还是Chomsky是大外宣?我觉得没必要一上来就给别人贴标签吧,我的文章里或者Understanding power这本书里也没有任何为共匪开脱的话吧。我可以接受批评,但得有充分的论据。
自己搜一下Chomsky有关中国的言论,他认为美国针对中国的知识盗窃的指控是对中国经济发展的干涉,这个说辞是不是很熟悉?
Chomsky是老左人了,最喜欢颠倒黑白,扭曲基本事实,和马克思一样都是典型的“自大狂”。既没有做过一天工人,又没有做过一天资本家,却一定要他人按照他的意愿来改造。他还亲华亲共,完全不顾中共比他口中万恶的美国极权百倍,只是因为社会主义这个名号,立场先行就占领智商高地了。另外,他本身是研究语言学的,但是在语言学方面也有同样的毛病,一辈子都抱着他的那几个理论不放手,被一大堆事实反驳他就不辩经或者倚老卖老,现在被整个学界排斥,已经沦落到去教政治学了。

你要是真的想understand power,我推荐你去看Stephen Kotkin,他是美国苏联史最权威的学者,而不是听一个把计划经济当成国家资本主义的人用想象力研究历史。
Chomsky是老左人了,最喜欢颠倒黑白,扭曲基本事实,和马克思一样都是典型的“自大狂”。既没有做过...


好的,我看他的Stalin系列蛮不错的,最近可以开始听听看。Chomsky有些地方的确有些诡辩的意味,但从理论上来讲,你觉得他对社会主义,资本主义的定义有何不妥之处呢?或者你觉得社会主义,资本主义的根本区别在于什么呢?
自己搜一下Chomsky有关中国的言论,他认为美国针对中国的知识盗窃的指控是对中国经济发展的干涉,这...


搜了一下,的确Chomsky有些过分偏袒中国的言论,我也承认其在这本书中的有些论证有诡辩的意味(比如waged slavery),不过我想这本书主要是针对美国来写的,对于美国的批评,你觉得Chomsky有哪些说的不对的地方吗?
另外,我打算先读读其他人的书,听听不同人的意见
好的,我看他的Stalin系列蛮不错的,最近可以开始听听看。Chomsky有些地方的确有些诡辩的意味...

他认为的社会主义只存在于他的想象中。他从来不肯提到他理想社会的细节,因为提出细节后的社会根本不可能以任何形式正常运转(无政府左人的通病)或者会马上堕入他口中的极权。与其说是他所认为的社会主义,资本主义的区别,还不如说是幻想和现实的区别。任何现实都是他口中的资本主义,任何乌托邦都是他口中的社会主义。拒绝承认现实,拒绝面对现实,这就是无政府左人的共同特点。

那面对现实的社会主义和资本主义是怎么样的呢?我们可以讨论这一点,但是这已经和Chomsky一丁点关系都没有了。
他认为的社会主义只存在于他的想象中。他从来不肯提到他理想社会的细节,因为提出细节后的社会根本不可能以...


你说的这点确实非常的好。的确具体怎么实现这种社会主义是一个非常重要的问题,另外一个很重要的问题是我们是否只有这一条路可以走,共产主义实验的失败是一个不可否认的事实。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

Free China, Revolution Now

状态

  • 最新活动: 2020-07-20
  • 浏览: 1173