戳破香港傀儡政府謊言-三權「分立」與三權「分工」

大家好,相信近來香港新聞,除了香港警察那群有戀童癖的哥布林撲倒十二歲小女孩之外,最受矚目的莫過於香港特首林正月娥所說的:「香港沒有三權分立」。
當然他們事後還加了不少補充,比如說兩辦那群中國人說:「高度自治權,包括行政權、立法權和司法權都是由中央授予」、「所有權力均來自中央授權」、「受到中央權力的制約和監督」、「三權分立在香港從未存在過」。

如果看不懂這群傢伙在講什麼屁話,那我可以幫助各位簡單的理解,四個字就夠了:
三權「分工」
這群傢伙嘗試用話術來欺騙香港人三權獨立跟三權分工是一樣的


請務必注意分工不是分立,兩者相差甚遠,我簡單解釋一下。

三權分立
將各種國家公權力分散,不使其集中在單一機關內,讓這些分立機關產生互相制衡作用。
維基百科
三權分工
顧名思義,國家公權力由各個不同的部門來處理,由這些部門相互配合來完成工作。


看上去好像沒甚麼差別?
實際上分工並沒有制衡,或許部門不同,但最終都是在為行政權服務,換句話說行政權獨大,其餘兩權只是附屬的;這種情況下沒有所謂的司法獨立可言,行政官員一言可改判決;也沒有立法機構存在的必要,因為那只不過是橡皮圖章,所有的議案都是行政部門來訂,過不過也要看行政部門的臉色。

這樣能夠理解嗎?
如果不行,那想想中國那群官員和他們的治理模式就知道了,三權分工大致上就是那副鬼樣。

所以請不要被欺騙,三權獨立跟三權分工完全不同。



PS:古代中國的明帝國也是三權分工,看看他們的下場。
0
分享 2020-09-12

4 个评论

香港那个傀儡政府基本没啥好谈的

可怜香港人了,徒有选票却不能把政府选下去。
三权分工就是一起给一尊打工,傻子都看得出来。这还需要戳破么?
那么请问中华民国是三权分立还是三权分工呢?北洋政府和国民政府的架构比起来哪个更分立、哪个更分工?
@billzt
香港政府的確沒甚麼好談,講白點就是給中國政府打工的傀儡政權。
至於你說選票...,實際上英國人設計的香港選舉,是很典型的轉型期殖民地式選舉,就是說在殖民地獨立(或自治)以前,透過一定比例的官派議員來維持政權,其餘的則開放給殖民地人民投票,以此教育殖民地人民所謂的公民權,一種過渡時期的選舉模式

不能用選票把人選下去這種事,實際上也存在於香港英治時代;這不是在替中國狡辯,畢竟他們連臉皮都不要了,連這種選舉都想廢掉。
只是事情一碼歸一碼,歷史還是得搞清楚。

@白羊
沒學過政治的人的確看不出來,有興趣可以去看看香港傀儡政府是怎麼說的。

@支乎难民刁近乎
那要看是哪個時代的中華民國;北洋政府和國民政府都是分工。
但北洋政府在軍政府化以前更接近三權分立,原因在於其司法成就雖然耀眼,但並非完全獨立,國會也只能勉強牽制行政機關,不具備制衡的能力。
國民政府...,沒甚麼好說的,黨國一體的政權指望三權分立太不切實際。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

出身臺灣的民主法治信仰者

状态

  • 最新活动: 2020-09-13
  • 浏览: 1246