轉載 民主黨人談右派人士的洗腦宣傳
作者 民主黨人
隨著12月11日德州起訴其他四個州違憲的訴訟被最高法院駁回，和12月14日各州的選舉人團已經投票選出了新任總統，候任總統已經沒有什麽懸念，還有壹個月就要宣誓就職。但是生活在平行宇宙裏的川普支持者，或者是油管上的各類時政類說書人和段子手，總能找到新的視角來說服自己，告訴自己川普還有連任的希望，因此他們似乎又找到了新的料可以爆。
指稱首席大法官跟性侵大亨愛潑斯坦有染
https://miro.medium.com/max/700/1*e8yK7qJPO6j6wKu3-Zmprw.jpeg
12月17日，川普和QAnon的支持者，行為藝術家林伍德老師，哦不對，是律師。在推特上把矛頭指向了最高法院保守派的首席大法官John Robert。質疑他的有兩點。第壹條是問他是不是上過離奇死亡的愛潑斯坦的飛機。第二條是說Roberts在壹個去年9月跟另壹位法官Stephen Breyer的電話通話記錄顯示，要讓川普下臺。
“Roberts engaged in phone conversations with Justice Stephen Breyer discussing how to work to get Trump voted out.”
前文曾經說過，美國是聯邦制。各州有各自的法律，壹個州無法挑戰另壹個州的法律。所以德州起訴別的州並沒有法律依據。最高法院駁回這個案子完全是照章辦事，談不上有什麽死心。大法官有自己的政治傾向也無可厚非，總不能人人都支持川普。從各個大法官的裁決來看，並不沒有什麽不妥的地方。把壹個法律判決，跟幾個人的政治傾向以陰謀論的方式聯系起來本來就經不起推敲。
再來說說大法官跟愛潑斯坦的所謂的關系。
傑弗裏·愛潑斯坦Jeffrey Epstein是壹名金融家，億萬富翁，跟很多政商界上流社會人士過從甚密，比如克林頓夫婦，以及現任總統川普，都跟他有過交情。愛潑斯坦被指控在2002至2005年間，支付金錢給未滿18歲的女性，讓她們在他位於曼哈頓和佛羅裏達的豪宅內進行性行為，也有說他在美屬維爾京群島中的壹個小島上有豪宅，用未成年少女給各界名流提供性服務。
愛潑斯坦本在獄中等待性交易案的指控，結果在2019年離奇死亡。更為這件事增加了各種猜測，其中不乏各種陰謀論的解讀。很多人認為，愛潑斯坦的死，很像電視劇集《紙牌屋》中的情節。
美國MSNBC電視臺的知名主播斯卡伯勒（Joe Scarborough）在推特上寫道：“壹個男人，手握有足可摧毀權貴人生的信息，他在囚室中死了。多麽可預料啊……俄羅斯人。” ——來自BBC
Netflix還專門拍了壹個關於愛潑斯坦的四集記錄片，叫做骯臟巨富（Filthy Rich）。片子裏Viginia Giuffe指稱克林頓上過愛潑斯坦的小島。
https://miro.medium.com/max/700/1*YZuekmMf_nDbD0dTdKjvqQ.png
對此，克林頓予以堅決否認。說自己從來沒去過。他的說法也得到了因愛潑斯坦案壹同被告的愛潑斯坦的女友Ghislaine Maxwell的確證。但是克林頓確實跟愛潑斯坦關系不錯是可以得到證實的，克林頓確實坐過愛潑斯坦的飛機。
https://miro.medium.com/max/700/1*v2aDkBjxVfDBKxl1K-desQ.png
https://miro.medium.com/max/700/1*o19UZ_CBOGrEHMJ5xLh-Ag.png
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/ghislaine-maxwell-deposition-bill-clinton-epstein-paedophile-island-lolita-express-b1232944.html
https://miro.medium.com/max/700/1*itqAnjjujf3zg6NXbfdK1g.png
但是不光克林頓跟愛伯斯坦關系不凡，川普以前也跟愛潑斯坦打過不少交道，只是川普聲稱他們12–15年前早就已經分道揚鑣。
https://miro.medium.com/max/700/1*MSxPlBCXL7-tAB840PN-1A.jpeg
https://miro.medium.com/max/700/1*fp0uuqiQzCnJV6lWdf005g.png
之所以提到克林頓，是因為今日林伍德律師指控大法官Roberts有牽扯愛潑斯坦的飛行記錄。有好事者就貼出了壹張克林頓和Roberts在壹起遊泳的照片，暗示，Roberts跟克林頓壹起在愛潑斯坦的島上玩樂。
https://miro.medium.com/max/700/1*oGXgLhTQmwTyU1TiMMWVEQ.png
根據事實查證網站Leadstories的查證，這張指控克林頓和大法官Roberts在Little St. James島上的照片，其實是克林頓2017年在多米尼加共和國的照片，Roberts則並沒有參與。實際上這是壹個張冠李戴，移花接木的手法。
https://miro.medium.com/max/700/1*Ja68NN0Rk1dkO75IPIlT4Q.png
https://leadstories.com/hoax-alert/2020/12/fact-check-photo-does-not-show-john-roberts-on-epsteins-island.html
而所謂的飛行記錄上有Roberts的名字。這個飛行記錄是從壹個562頁的起訴Epstein的文件中摘錄出來的。除了這個名字以外再也沒有別的任何證據能夠指控Roberts跟愛潑斯坦有染了。而這個名字的出現，是因為重名。要知道John Roberts是壹個非常常見的名字。
另外壹位也叫John Roberts的Fox電視臺白宮記者，在2019年Epstein的飛行記錄被扒出的時候，就在推特上澄清，說這個人不是他，他也不認識Epstein。說明重名的還真不少。
https://miro.medium.com/max/700/1*hQG6Syve-PZCcCBggujTfA.png
壹個所謂的律師，用攻擊別人的下三路的方式來給阻擋自己行事的人潑臟水抹黑，實在是有夠沒有水準。
部分挺川人士呼籲川普總統下令軍管
https://miro.medium.com/max/700/1*tFdb4scbK-qIGE8Ct_APVw.png
https://miro.medium.com/max/700/1*W3LZioxtjr0bJeVymdDL2w.jpeg
隨著最高法院駁回德州的訴訟。部分挺川人士開始呼籲川普下令軍管或者戒嚴。剛被川普特赦的福林將軍也公開發言呼籲軍管，主要是六個搖擺州，收繳所謂有作弊的計票機。那麽川普有沒有可能軍管呢？
我們知道美國的軍隊保持中立，捍衛憲法，而並不偏向於某壹個政黨。11月12日，美國參謀長聯席會議主席馬克·米利將軍在壹次演講中就明確指出，“我們在軍隊中是獨壹無二的。我們不向國王或女王、暴君或獨裁者宣誓。我們不向某個人宣誓。我們不向壹個國家、壹個部落或宗教宣誓，我們只對憲法宣誓。而站在這個博物館裏的每壹個士兵，陸軍、空軍、海軍陸戰隊、海岸警衛隊隊員，我們每個人都將不計個人代價保護和捍衛憲法。”
https://miro.medium.com/max/700/0*GCedo13FDbFWnJAN
視頻鏈接：https://www.youtube.com/watch?v=DLU6rrYjRxc
另壹方面，美國憲法對軍事管制並沒有解釋，也就是美國沒有軍管法，但是有《叛亂法》。美國歷史上，聯邦政府或者州政府的，壹共有68次實行過軍事管制。美國憲法雖然沒有軍事管制的明確定義，但是有法律限制軍管範圍的“治安官動員法”（Posse Comitatus Act，簡稱PCA）。
https://miro.medium.com/max/700/1*-9Q7guS1OgulcwPB4Z6bAA.png
https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/martial-law-united-states-its-meaning-its-history-and-why-president-cant
《治安官動員法》那是在南北戰爭結束之後的事情，這項法案嚴格限制聯邦政府動用軍隊介入國內的治安、執法行動，當時的規定主要針對陸軍，沒有涉及海軍及海軍陸戰隊。海軍及海軍陸戰隊雖然不包括在“治安官動員法”限制範圍內，但海軍部參照該法，也制定了相應的規定，限制海軍及海軍陸戰隊介入國內執法。該法起初禁止聯邦軍隊在戰後重建時期監督南方各州的大選，壹開始是只是禁止聯邦軍隊，後來把禁止範圍擴大到司法部和其他執法部門。但是國民衛隊不在受限制的行列，國民衛隊也就是 National Guard，只聽從州長的調遣，不屬於聯邦軍隊。各地州長經常在發生天災之後派遣國民衛隊到災區維持治安幫助救災，這屬於正常行為。
唯壹允許在內政中動用聯邦軍隊的可能是，地方發生叛亂，社會秩序失控，地方執法機關無法維持治安，可以動用現役軍人，可以動用國民衛隊來平息騷亂。比如1992年洛杉磯暴亂就曾動用過軍隊平息時態。而且這需要該州請求聯邦政府派軍隊。但現在各州並沒有發生騷亂，州政府也並沒有失去任何的控制權。美國軍隊在國內沒有執法權，除非依據憲法和國會通過的法律。所以總統試圖動用軍隊並沒有法理依據，也無法得到國會的授權。
舉壹個例子說，今年7月俄勒岡州因為佛洛依德死亡引發的抗議比較激烈時，川普曾經派聯邦警察去俄勒岡執法，但是這些聯邦警察並沒有佩戴徽章。 聯邦執法人員到達後，導致示威者與警察之間的沖突更加嚴重了。招致了俄勒岡州長的指責和抗議，後來川普下令撤回了聯邦警察。
來自於軍事時報的報道稱，這種要求戒嚴的聲音招致了批評。
https://miro.medium.com/max/700/1*a2GVJgQig-7SV6fN5RZOdQ.png
https://www.militarytimes.com/news/your-military/2020/12/02/calls-for-martial-law-and-us-military-oversight-of-new-presidential-elections-draws-criticism/
https://miro.medium.com/max/700/1*enFLEd1thW2w5_e4szyQKQ.png
2018年的總統行政令指的是為防範外國勢力幹涉美國大選。美國要采取反制措施。要求在大選結束之後45天，由國家情報局的局長提交壹份報告，看看有沒有外國勢力幹涉美國大選。
https://miro.medium.com/max/700/1*z-vcXuNxaC0v8x9TZ1tk4Q.png
https://miro.medium.com/max/700/1*87tDe28Wpx7OQxSkDP0SBg.png
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-imposing-certain-sanctions-event-foreign-interference-united-states-election/
此行政命令並沒有任何涉及軍管的內容。事實查證網站PolitiFact網站也澄清，根據憲法，總統不能單方面宣布戒嚴。也不能根據2018年的行政命令下戒嚴令。
https://miro.medium.com/max/700/1*bqlr4z2M5cBIQuZIee5AIw.png
保守派電視節目主持人紮克·德魯（Zach Drew）在Facebook視頻中說：“可能會在本周五之前，實行戒嚴令或非常類似的事情。” “我說的是國家情報局局長約翰·拉特克利夫（John Ratcliffe）援引2018年行政命令。”
在他講話時，“在美國大選中出現外國幹涉事件時實施某些制裁的行政命令”中的文字在屏幕上閃爍。
這些 說法呼應川普支持者的極端呼籲，鑒於未經證實的指控，即選民欺詐將選舉推給喬·拜登，總統實施戒嚴令。
戒嚴的定義不盡相同，這壹特定理論的許多提供者並未具體說明他們希望采取什麽形式。但是，他們的描述似乎反映了最極端的戒嚴：民事權力的中止和對法院等民事職能的軍事控制。
PolitiFact與六位憲法和總統權力的學者進行了交談，並詢問他們行政命令是否允許特朗普宣布戒嚴。
他們的回答是壹致的，不能。
https://www.politifact.com/factchecks/2020/dec/18/facebook-posts/president-united-states-cant-unilaterally-impose-m/
連川普本人都出來說了，軍管是不可能的，是Fake News，主要是針對之前CNN的壹篇報道，說白宮關於要不要實行軍管發生爭吵。川普對此予以否認。
https://miro.medium.com/max/700/1*0-LaKpJo_t5eqEaElR7eCg.jpeg
https://miro.medium.com/max/700/1*OivG2ly4JOEn8LUx4XxwLQ.png
更有甚者，除了呼籲軍管，還有人舉林肯的例子，說總統可以下令逮捕大法官
https://miro.medium.com/max/700/1*aMvtPdV-HklqRmkdwpxx-g.png
https://miro.medium.com/max/700/1*bj5fMhcPXNlrn69wTiY0ig.png
某喜歡造謠人士發於法廣RFI的文章
這個羅傑·塔尼(Roger Brooke Taney)大法官，是林肯的前面的好幾任傑克遜任命的。塔尼本人是支持黑人奴隸制度的。他認為權利和自由是極其重要的，如果權力過於集中，就會對個人自由構成嚴重威脅。他反對國家政府試圖管制或控制限制個人權利的事情，特別是個人擁有奴隸的權利。
塔尼寫道，憲法的制定者認為黑人“沒有白人必須尊重的權利；而且，黑人可以被公正合法地淪為奴隸，為他的利益服務。他被買賣，當作商品和交通的壹種普通商品，只要有利潤就可以。”
謠言說大法官裁定“林肯發發中止人身保護令違反了憲法”，裁定林肯違憲。林肯聽說了以後，就逮捕了該名首席大法官。
但是事實是，坦尼在寫下了這個裁決書後，讓人將其送交給林肯，要林肯履行憲法責任。林肯是如何回應的呢，林肯對此根本就置之不理，因為林肯不認為自己違憲。
雖然坦尼因為支持蓄奴的制度，在北方名聲很不好，但是國會也沒有彈劾他。其原因就在於他是首席大法官。
而且坦尼的裁決是以巡回法院法官的身份做出的，並不是以最高法院大法官的身份做出的。而且最高法院其他的大法官，都沒有對這個案子做出裁決。因為這個案子根本就沒有送到最高法院去。
只不過之後沒多久，林肯還是對國會解釋了自己為什麽要中止人身保護令。
但是有壹點可以肯定的是，坦尼從始至終，都沒有被林肯下令逮捕過。美國實行三權分立，行政部門的最高負責人，下令逮捕司法部門的最高負責人，這是不可想象的。更為可笑的是，壹群口口聲聲追求自由民主憲政的人，居然鼓吹和叫囂讓總統逮捕最高法院大法官。就不知道他們追求的是什麽樣的民主憲政了。
隨著12月11日德州起訴其他四個州違憲的訴訟被最高法院駁回，和12月14日各州的選舉人團已經投票選出了新任總統，候任總統已經沒有什麽懸念，還有壹個月就要宣誓就職。但是生活在平行宇宙裏的川普支持者，或者是油管上的各類時政類說書人和段子手，總能找到新的視角來說服自己，告訴自己川普還有連任的希望，因此他們似乎又找到了新的料可以爆。
指稱首席大法官跟性侵大亨愛潑斯坦有染
https://miro.medium.com/max/700/1*e8yK7qJPO6j6wKu3-Zmprw.jpeg
12月17日，川普和QAnon的支持者，行為藝術家林伍德老師，哦不對，是律師。在推特上把矛頭指向了最高法院保守派的首席大法官John Robert。質疑他的有兩點。第壹條是問他是不是上過離奇死亡的愛潑斯坦的飛機。第二條是說Roberts在壹個去年9月跟另壹位法官Stephen Breyer的電話通話記錄顯示，要讓川普下臺。
“Roberts engaged in phone conversations with Justice Stephen Breyer discussing how to work to get Trump voted out.”
前文曾經說過，美國是聯邦制。各州有各自的法律，壹個州無法挑戰另壹個州的法律。所以德州起訴別的州並沒有法律依據。最高法院駁回這個案子完全是照章辦事，談不上有什麽死心。大法官有自己的政治傾向也無可厚非，總不能人人都支持川普。從各個大法官的裁決來看，並不沒有什麽不妥的地方。把壹個法律判決，跟幾個人的政治傾向以陰謀論的方式聯系起來本來就經不起推敲。
再來說說大法官跟愛潑斯坦的所謂的關系。
傑弗裏·愛潑斯坦Jeffrey Epstein是壹名金融家，億萬富翁，跟很多政商界上流社會人士過從甚密，比如克林頓夫婦，以及現任總統川普，都跟他有過交情。愛潑斯坦被指控在2002至2005年間，支付金錢給未滿18歲的女性，讓她們在他位於曼哈頓和佛羅裏達的豪宅內進行性行為，也有說他在美屬維爾京群島中的壹個小島上有豪宅，用未成年少女給各界名流提供性服務。
愛潑斯坦本在獄中等待性交易案的指控，結果在2019年離奇死亡。更為這件事增加了各種猜測，其中不乏各種陰謀論的解讀。很多人認為，愛潑斯坦的死，很像電視劇集《紙牌屋》中的情節。
美國MSNBC電視臺的知名主播斯卡伯勒（Joe Scarborough）在推特上寫道：“壹個男人，手握有足可摧毀權貴人生的信息，他在囚室中死了。多麽可預料啊……俄羅斯人。” ——來自BBC
Netflix還專門拍了壹個關於愛潑斯坦的四集記錄片，叫做骯臟巨富（Filthy Rich）。片子裏Viginia Giuffe指稱克林頓上過愛潑斯坦的小島。
https://miro.medium.com/max/700/1*YZuekmMf_nDbD0dTdKjvqQ.png
對此，克林頓予以堅決否認。說自己從來沒去過。他的說法也得到了因愛潑斯坦案壹同被告的愛潑斯坦的女友Ghislaine Maxwell的確證。但是克林頓確實跟愛潑斯坦關系不錯是可以得到證實的，克林頓確實坐過愛潑斯坦的飛機。
https://miro.medium.com/max/700/1*v2aDkBjxVfDBKxl1K-desQ.png
https://miro.medium.com/max/700/1*o19UZ_CBOGrEHMJ5xLh-Ag.png
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/ghislaine-maxwell-deposition-bill-clinton-epstein-paedophile-island-lolita-express-b1232944.html
https://miro.medium.com/max/700/1*itqAnjjujf3zg6NXbfdK1g.png
但是不光克林頓跟愛伯斯坦關系不凡，川普以前也跟愛潑斯坦打過不少交道，只是川普聲稱他們12–15年前早就已經分道揚鑣。
https://miro.medium.com/max/700/1*MSxPlBCXL7-tAB840PN-1A.jpeg
https://miro.medium.com/max/700/1*fp0uuqiQzCnJV6lWdf005g.png
之所以提到克林頓，是因為今日林伍德律師指控大法官Roberts有牽扯愛潑斯坦的飛行記錄。有好事者就貼出了壹張克林頓和Roberts在壹起遊泳的照片，暗示，Roberts跟克林頓壹起在愛潑斯坦的島上玩樂。
https://miro.medium.com/max/700/1*oGXgLhTQmwTyU1TiMMWVEQ.png
根據事實查證網站Leadstories的查證，這張指控克林頓和大法官Roberts在Little St. James島上的照片，其實是克林頓2017年在多米尼加共和國的照片，Roberts則並沒有參與。實際上這是壹個張冠李戴，移花接木的手法。
https://miro.medium.com/max/700/1*Ja68NN0Rk1dkO75IPIlT4Q.png
https://leadstories.com/hoax-alert/2020/12/fact-check-photo-does-not-show-john-roberts-on-epsteins-island.html
而所謂的飛行記錄上有Roberts的名字。這個飛行記錄是從壹個562頁的起訴Epstein的文件中摘錄出來的。除了這個名字以外再也沒有別的任何證據能夠指控Roberts跟愛潑斯坦有染了。而這個名字的出現，是因為重名。要知道John Roberts是壹個非常常見的名字。
另外壹位也叫John Roberts的Fox電視臺白宮記者，在2019年Epstein的飛行記錄被扒出的時候，就在推特上澄清，說這個人不是他，他也不認識Epstein。說明重名的還真不少。
https://miro.medium.com/max/700/1*hQG6Syve-PZCcCBggujTfA.png
壹個所謂的律師，用攻擊別人的下三路的方式來給阻擋自己行事的人潑臟水抹黑，實在是有夠沒有水準。
部分挺川人士呼籲川普總統下令軍管
https://miro.medium.com/max/700/1*tFdb4scbK-qIGE8Ct_APVw.png
https://miro.medium.com/max/700/1*W3LZioxtjr0bJeVymdDL2w.jpeg
隨著最高法院駁回德州的訴訟。部分挺川人士開始呼籲川普下令軍管或者戒嚴。剛被川普特赦的福林將軍也公開發言呼籲軍管，主要是六個搖擺州，收繳所謂有作弊的計票機。那麽川普有沒有可能軍管呢？
我們知道美國的軍隊保持中立，捍衛憲法，而並不偏向於某壹個政黨。11月12日，美國參謀長聯席會議主席馬克·米利將軍在壹次演講中就明確指出，“我們在軍隊中是獨壹無二的。我們不向國王或女王、暴君或獨裁者宣誓。我們不向某個人宣誓。我們不向壹個國家、壹個部落或宗教宣誓，我們只對憲法宣誓。而站在這個博物館裏的每壹個士兵，陸軍、空軍、海軍陸戰隊、海岸警衛隊隊員，我們每個人都將不計個人代價保護和捍衛憲法。”
https://miro.medium.com/max/700/0*GCedo13FDbFWnJAN
視頻鏈接：https://www.youtube.com/watch?v=DLU6rrYjRxc
另壹方面，美國憲法對軍事管制並沒有解釋，也就是美國沒有軍管法，但是有《叛亂法》。美國歷史上，聯邦政府或者州政府的，壹共有68次實行過軍事管制。美國憲法雖然沒有軍事管制的明確定義，但是有法律限制軍管範圍的“治安官動員法”（Posse Comitatus Act，簡稱PCA）。
https://miro.medium.com/max/700/1*-9Q7guS1OgulcwPB4Z6bAA.png
https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/martial-law-united-states-its-meaning-its-history-and-why-president-cant
《治安官動員法》那是在南北戰爭結束之後的事情，這項法案嚴格限制聯邦政府動用軍隊介入國內的治安、執法行動，當時的規定主要針對陸軍，沒有涉及海軍及海軍陸戰隊。海軍及海軍陸戰隊雖然不包括在“治安官動員法”限制範圍內，但海軍部參照該法，也制定了相應的規定，限制海軍及海軍陸戰隊介入國內執法。該法起初禁止聯邦軍隊在戰後重建時期監督南方各州的大選，壹開始是只是禁止聯邦軍隊，後來把禁止範圍擴大到司法部和其他執法部門。但是國民衛隊不在受限制的行列，國民衛隊也就是 National Guard，只聽從州長的調遣，不屬於聯邦軍隊。各地州長經常在發生天災之後派遣國民衛隊到災區維持治安幫助救災，這屬於正常行為。
唯壹允許在內政中動用聯邦軍隊的可能是，地方發生叛亂，社會秩序失控，地方執法機關無法維持治安，可以動用現役軍人，可以動用國民衛隊來平息騷亂。比如1992年洛杉磯暴亂就曾動用過軍隊平息時態。而且這需要該州請求聯邦政府派軍隊。但現在各州並沒有發生騷亂，州政府也並沒有失去任何的控制權。美國軍隊在國內沒有執法權，除非依據憲法和國會通過的法律。所以總統試圖動用軍隊並沒有法理依據，也無法得到國會的授權。
舉壹個例子說，今年7月俄勒岡州因為佛洛依德死亡引發的抗議比較激烈時，川普曾經派聯邦警察去俄勒岡執法，但是這些聯邦警察並沒有佩戴徽章。 聯邦執法人員到達後，導致示威者與警察之間的沖突更加嚴重了。招致了俄勒岡州長的指責和抗議，後來川普下令撤回了聯邦警察。
來自於軍事時報的報道稱，這種要求戒嚴的聲音招致了批評。
https://miro.medium.com/max/700/1*a2GVJgQig-7SV6fN5RZOdQ.png
https://www.militarytimes.com/news/your-military/2020/12/02/calls-for-martial-law-and-us-military-oversight-of-new-presidential-elections-draws-criticism/
https://miro.medium.com/max/700/1*enFLEd1thW2w5_e4szyQKQ.png
2018年的總統行政令指的是為防範外國勢力幹涉美國大選。美國要采取反制措施。要求在大選結束之後45天，由國家情報局的局長提交壹份報告，看看有沒有外國勢力幹涉美國大選。
https://miro.medium.com/max/700/1*z-vcXuNxaC0v8x9TZ1tk4Q.png
https://miro.medium.com/max/700/1*87tDe28Wpx7OQxSkDP0SBg.png
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-imposing-certain-sanctions-event-foreign-interference-united-states-election/
此行政命令並沒有任何涉及軍管的內容。事實查證網站PolitiFact網站也澄清，根據憲法，總統不能單方面宣布戒嚴。也不能根據2018年的行政命令下戒嚴令。
https://miro.medium.com/max/700/1*bqlr4z2M5cBIQuZIee5AIw.png
保守派電視節目主持人紮克·德魯（Zach Drew）在Facebook視頻中說：“可能會在本周五之前，實行戒嚴令或非常類似的事情。” “我說的是國家情報局局長約翰·拉特克利夫（John Ratcliffe）援引2018年行政命令。”
在他講話時，“在美國大選中出現外國幹涉事件時實施某些制裁的行政命令”中的文字在屏幕上閃爍。
這些 說法呼應川普支持者的極端呼籲，鑒於未經證實的指控，即選民欺詐將選舉推給喬·拜登，總統實施戒嚴令。
戒嚴的定義不盡相同，這壹特定理論的許多提供者並未具體說明他們希望采取什麽形式。但是，他們的描述似乎反映了最極端的戒嚴：民事權力的中止和對法院等民事職能的軍事控制。
PolitiFact與六位憲法和總統權力的學者進行了交談，並詢問他們行政命令是否允許特朗普宣布戒嚴。
他們的回答是壹致的，不能。
https://www.politifact.com/factchecks/2020/dec/18/facebook-posts/president-united-states-cant-unilaterally-impose-m/
連川普本人都出來說了，軍管是不可能的，是Fake News，主要是針對之前CNN的壹篇報道，說白宮關於要不要實行軍管發生爭吵。川普對此予以否認。
https://miro.medium.com/max/700/1*0-LaKpJo_t5eqEaElR7eCg.jpeg
https://miro.medium.com/max/700/1*OivG2ly4JOEn8LUx4XxwLQ.png
更有甚者，除了呼籲軍管，還有人舉林肯的例子，說總統可以下令逮捕大法官
https://miro.medium.com/max/700/1*aMvtPdV-HklqRmkdwpxx-g.png
https://miro.medium.com/max/700/1*bj5fMhcPXNlrn69wTiY0ig.png
某喜歡造謠人士發於法廣RFI的文章
這個羅傑·塔尼(Roger Brooke Taney)大法官，是林肯的前面的好幾任傑克遜任命的。塔尼本人是支持黑人奴隸制度的。他認為權利和自由是極其重要的，如果權力過於集中，就會對個人自由構成嚴重威脅。他反對國家政府試圖管制或控制限制個人權利的事情，特別是個人擁有奴隸的權利。
塔尼寫道，憲法的制定者認為黑人“沒有白人必須尊重的權利；而且，黑人可以被公正合法地淪為奴隸，為他的利益服務。他被買賣，當作商品和交通的壹種普通商品，只要有利潤就可以。”
謠言說大法官裁定“林肯發發中止人身保護令違反了憲法”，裁定林肯違憲。林肯聽說了以後，就逮捕了該名首席大法官。
但是事實是，坦尼在寫下了這個裁決書後，讓人將其送交給林肯，要林肯履行憲法責任。林肯是如何回應的呢，林肯對此根本就置之不理，因為林肯不認為自己違憲。
雖然坦尼因為支持蓄奴的制度，在北方名聲很不好，但是國會也沒有彈劾他。其原因就在於他是首席大法官。
而且坦尼的裁決是以巡回法院法官的身份做出的，並不是以最高法院大法官的身份做出的。而且最高法院其他的大法官，都沒有對這個案子做出裁決。因為這個案子根本就沒有送到最高法院去。
只不過之後沒多久，林肯還是對國會解釋了自己為什麽要中止人身保護令。
但是有壹點可以肯定的是，坦尼從始至終，都沒有被林肯下令逮捕過。美國實行三權分立，行政部門的最高負責人，下令逮捕司法部門的最高負責人，這是不可想象的。更為可笑的是，壹群口口聲聲追求自由民主憲政的人，居然鼓吹和叫囂讓總統逮捕最高法院大法官。就不知道他們追求的是什麽樣的民主憲政了。
