“军队经商”真的是坏事吗
我一直有这样一个问题：从长远来看，应该让掌握财富者掌握武力，还是应该让有武力者掌握财富？
这本来是一个先有鸡还是先有蛋的问题，财富和武力在正常世界是紧密联系的，越有秩序的地方，这种联系就越是紧密。但是很显然，你国绝大多数有产阶级不掌握武力，绝大多数军官与士兵是无产阶级——这种有意识的隔离有上千年的历史，绝不是共产党的独创。想要塑造一个比较正常的社会，就必须打破这种隔离，否则无产阶级对财富的渴望会不断地促使他们使用自己手上的武力，而有产阶级则完全无能为力。
那么问题来了，应该让目前掌握财富者掌握武力，还是应该让目前有武力者掌握财富呢？选择前者，等于选择让马云马化腾王健林们把自己武装起来，当然我们不可能凭空创生一个武装他们的力量，这种力量很大程度上应该是来自西方的，然而即使是有来自西方的助力，我仍然认为这个过程会无比困难。选择后者，等于允许军队利用手中的武力牟利——在任何时候这都是接近于抢劫的行为，即使是前江泽民时代的军队经商也是如此。然而这确实是让一个国家秩序正常化的最简单途径了（或者说最符合人类传统的途径）。
反过来思考一下：比起布尔什维克们往帝国主义的银行里丢炸弹，“军队经商”这种行为简直是文明社会的行为。从长远角度来看，这种行为将会以最符合传统的方式塑造一批掌握武力的有产阶级，江泽民也许正是察觉到了这一点才会下令“军队不得经商”以保证军队的无产阶级特征吧？
这本来是一个先有鸡还是先有蛋的问题，财富和武力在正常世界是紧密联系的，越有秩序的地方，这种联系就越是紧密。但是很显然，你国绝大多数有产阶级不掌握武力，绝大多数军官与士兵是无产阶级——这种有意识的隔离有上千年的历史，绝不是共产党的独创。想要塑造一个比较正常的社会，就必须打破这种隔离，否则无产阶级对财富的渴望会不断地促使他们使用自己手上的武力，而有产阶级则完全无能为力。
那么问题来了，应该让目前掌握财富者掌握武力，还是应该让目前有武力者掌握财富呢？选择前者，等于选择让马云马化腾王健林们把自己武装起来，当然我们不可能凭空创生一个武装他们的力量，这种力量很大程度上应该是来自西方的，然而即使是有来自西方的助力，我仍然认为这个过程会无比困难。选择后者，等于允许军队利用手中的武力牟利——在任何时候这都是接近于抢劫的行为，即使是前江泽民时代的军队经商也是如此。然而这确实是让一个国家秩序正常化的最简单途径了（或者说最符合人类传统的途径）。
反过来思考一下：比起布尔什维克们往帝国主义的银行里丢炸弹，“军队经商”这种行为简直是文明社会的行为。从长远角度来看，这种行为将会以最符合传统的方式塑造一批掌握武力的有产阶级，江泽民也许正是察觉到了这一点才会下令“军队不得经商”以保证军队的无产阶级特征吧？
46 个评论
如果國家政府作孽，資產階級可以組織自己僱佣軍，但這也是非常時期，常備軍隊要通過政府動用財政稅收支持，否則軍隊自己就必然伸手干預國家內外政治，影響稅收。
zzzzz11111
观察
江不准军队经商和保持无产阶级特性没任何关系，纯粹是保持他控制的中央对军队的控制而已，军队自筹经费自然会导致利益地方化，中央无法控制军队，这和无产阶级有产阶级没啥关系，允许军队经商成为有产阶级的也只是军头和军队上层，不可能是普通士兵，事实也是军队经商其实从来没有被禁止，只不过更隐蔽了而已
.....简直不知道从哪开始吐槽....你所说的无产阶级士兵在中国军队里其实根本就算不上人，甚至连数字都算不上，老兵一向都是重点维稳对象，你不要说现在和平年代的士兵，当年的越战老兵都有上访被维稳的，而这些人你觉得他们掌握武力？？？他们连截访都摆不平掌握了什么武力，那些真正掌握军队的人也算无产者？我认识一个地方军区的团长，他儿子在美国上学代步车买的法拉利你知道嘛，实际上中国军队经不经商已经无所谓了，因为军队也是官僚阶级，而中国是官僚资本主义社会，军队自成一体的系统让钱权交易在这里比地方政府更行得通，地方政府还会有错综复杂的势力，军队里绝对是没有的。
军队采购都是用的赵家指定白手套，这些白手套再把钱送回军方眷属，这种庞然大物你跟我说不掌握财富？？？？请给我来个黑人问号表情，军队经不经商很重要吗？没有透明的信息渠道，没有第三方监管，没有公平竞争的市场，军队不让经商也就是中间走个白手套的事，脱裤子放屁而已
军队采购都是用的赵家指定白手套，这些白手套再把钱送回军方眷属，这种庞然大物你跟我说不掌握财富？？？？请给我来个黑人问号表情，军队经不经商很重要吗？没有透明的信息渠道，没有第三方监管，没有公平竞争的市场，军队不让经商也就是中间走个白手套的事，脱裤子放屁而已
年轻人不知道官倒军倒，以至于提出这么幼稚的问题，只能说还需要多读书，多了解八九十年代的情况。
至于雇佣兵，财力换武力永远存在，只是武力的最大限度能有多少。美国雇佣兵可以拥有坦克，中国雇佣兵只能持有棍棒，还有许可证的区别。
至于雇佣兵，财力换武力永远存在，只是武力的最大限度能有多少。美国雇佣兵可以拥有坦克，中国雇佣兵只能持有棍棒，还有许可证的区别。
>> .....简直不知道从哪开始吐槽....你所说的无产阶级士兵在中国军队里其实根本就算不上人，甚...
这就是特务政治的妙处了，你认识的团长不管怎么开法拉利，只要他失去上层的宠幸，他的所有财产就会变成非法所得。而掌握武力者独立获取财富才能产生真正意义上的有产者，他们的财产由自己与法律保卫，而不是由上级的承认保卫，这二者目前在沦陷区看起来没什么区别，但是在自由世界的观念中差别是很大的。
>> 年轻人不知道官倒军倒，以至于提出这么幼稚的问题，只能说还需要多读书，多了解八九十年代的情况。至...
我说的正是官倒军倒的问题，军官们真正有钱以后不就会想着自封为王当国父了吗？
年轻人回不去八九十年代，可以看看隔壁泰国缅甸嘛，再往前伊拉克叙利亚还看不清嘛
灯塔别的不论，军工集团每年从预算里划走多少自己可以算嘛
翻翻史书，历朝历代的武勋功臣集团干了些啥，去看嘛
提这么个问题，先回墙内读书吧
灯塔别的不论，军工集团每年从预算里划走多少自己可以算嘛
翻翻史书，历朝历代的武勋功臣集团干了些啥，去看嘛
提这么个问题，先回墙内读书吧
早期中共改革開放，要爭取軍隊的體制支持，容許軍隊經商，某程度來說是合理。由上層賣軍火，到小兵開軍車運貨，都是為了讓市場化順利進行。
但是軍隊掌握公權力的暴力機關，當他們擁有武力和富財，還有誰能制衡？
在民主國家都清楚一點，美國軍人不能以軍人身份作出涉及政治的發言。海灣/波斯灣戰爭，參謀長杜根上將，在接受採訪時，談及關於美軍曾計劃斬首薩達姆一家，而引咎辭職。
當然軍人是有一般公民的政治權利，但不可以軍人身份進行，也不可涉及黨派政治。
但是軍隊掌握公權力的暴力機關，當他們擁有武力和富財，還有誰能制衡？
在民主國家都清楚一點，美國軍人不能以軍人身份作出涉及政治的發言。海灣/波斯灣戰爭，參謀長杜根上將，在接受採訪時，談及關於美軍曾計劃斬首薩達姆一家，而引咎辭職。
當然軍人是有一般公民的政治權利，但不可以軍人身份進行，也不可涉及黨派政治。
>> 这就是特务政治的妙处了，你认识的团长不管怎么开法拉利，只要他失去上层的宠幸，他的所有财产就会变...
在中国允不允许经商都不影响你失宠以后的下场，只要你失去了掌握暴力的能力，你被干掉的理由可以是任意的
>> 这就是特务政治的妙处了，你认识的团长不管怎么开法拉利，只要他失去上层的宠幸，他的所有财产就会变...
能有什么差别，这种丛林社会除了索马里还有哪里存在么，你说的这些东西也就存在理论上的可能，人是有主观判断力的，会避险的，失去了又怎么样，人和财产都跑路了也没什么损失，官僚资本社会就算不是官僚有了资本也差不到哪里去，如果去了纯粹的资本社会那就更好了。
军队经商了＞军队有能力养自己，不受国家预算节制＞军队开始图谋更大利益，并干政＞军阀、或政变成为军政府。
真正的解法，既不是让掌握财富者掌握武力，也不是让有武力者掌握财富。
而是武力国家化、公有化，不是任何人任何党的枪杆子。
是由国家供养，只接受人民或其合法授权代表的监督节制及指挥调度，属于公众人民的军队。
当一个军队成为某些私人或团体的武装，他就不再是国家及人民的军队，而是私兵。
例如"人民解放军"——改名"中共党卫军"会更贴切符实。
真正的解法，既不是让掌握财富者掌握武力，也不是让有武力者掌握财富。
而是武力国家化、公有化，不是任何人任何党的枪杆子。
是由国家供养，只接受人民或其合法授权代表的监督节制及指挥调度，属于公众人民的军队。
当一个军队成为某些私人或团体的武装，他就不再是国家及人民的军队，而是私兵。
例如"人民解放军"——改名"中共党卫军"会更贴切符实。
>> 早期中共改革開放，要爭取軍隊的體制支持，容許軍隊經商，某程度來說是合理。由上層賣軍火，到小兵開...
美国的强大之处之一就是绝大多数掌握武力者同时是有产者。美国军人确实不能干涉政治，这是罗马共和国的教训，但是你有没有数过参议院里面有多少参议员是军人出身？要说他们和军方利益毫无关联我是绝不相信的。很多人一个重大误区就是误认为民主国家的议会里面坐着的都是江峰和辛灝年这样手无缚鸡之力的文人，如果真是这样那我看民主国家才是药丸。
>> 能有什么差别，这种丛林社会除了索马里还有哪里存在么，你说的这些东西也就存在理论上的可能，人是有...
所以我说武装马化腾们是一件极其困难的事情啊，有钱人到了你这里全都想着跑路而不是买武器保卫自己的财产，而且这大概也是事实。但是有能力保卫自己的有产者难道不是自由世界的基石吗？既然中国的有钱人不能也不愿当这样的基石，那就只能去找有枪的人了。
>> 军队经商了＞军队有能力养自己，不受国家预算节制＞军队开始图谋更大利益，并干政＞军阀、或政变成为...
总有些人一听到军阀就一蹦三尺高，我寻思阎锡山马步芳的逼格比蒋介石毛泽东高多了吧？古典意义上，有财产且愿意保卫财产的人被称为有产者，同时又有能力保卫财产的人被称为公民。我看哪天北京的文官们又一次想要收回军队的财产时，军队忍无可忍割据一方当军阀了，东亚大陆真正意义上的公民团体才算是有点眉目。
>> 这话说的中国现在的国父兼控制军队的人难道是无产阶级?
我寻思军官的定义难道不是有军事战术与军事组织素养的人吗？习近平指挥过几次战役啊？一大群能打且有钱的人组织起来，才能算是公民，而官倒是有可能让一群能打且有组织的人变得有钱的。
>> 美国的强大之处之一就是绝大多数掌握武力者同时是有产者。美国军人确实不能干涉政治，这是罗马共和国...
艾森豪總統更是軍人出身，而且還是五星上將的軍階。軍人在退役後參政，和軍隊擁有權力是兩回事，而且一個退役美軍，能調動一支軍隊？因為軍隊本身是暴力機構。
但美國的體制下，軍人除了服役和退役的福利外，還有什麼利益？你說和軍隊的利益有關，那拿出有利益的證據。
你是軍人和是不是有產者是兩回事，軍人退伍後，服役期不足以領退休金，而不擅理財，還不是會有破產可能。美國有一把槍防身，或是幫派有一把槍來搶劫，都不代表是不是有產。
美國強大是因為美國的「民主體制」有自我反省錯誤的能力，不是一兩個英雄的存在。而且軍人都是有產者，但那和國家強不強大有什麼關係？
二戰日本，將全國工業推到軍事上，但國家還不是貧國強兵？在二戰期間，盟軍的海上封鎖，連麵粉和米食也面試短缺，有什麼強大？
>> 我说的正是官倒军倒的问题，军官们真正有钱以后不就会想着自封为王当国父了吗？
军倒是军队利用权力做生意，富的是倒爷，而不是军队，不走军队的帐。个人有钱没钱跟当不当国父有什么关系，又不是他个人的军队，某个军官再有钱也养不起职业军队，他当什么国父。。你的逻辑简直莫名其妙。
>> 我寻思军官的定义难道不是有军事战术与军事组织素养的人吗？习近平指挥过几次战役啊？一大群能打且有...
在中国为啥党能指挥枪而不是枪指挥党，原因不就是文官的组织能力对社会的控制更强嘛，在中国谁掌权看的不就是这个，所以如果军官有强大的组织能力，那么中国就会是枪指挥党
>> 总有些人一听到军阀就一蹦三尺高，我寻思阎锡山马步芳的逼格比蒋介石毛泽东高多了吧？古典意义上，有...
军阀格逼在高，也不比军队国家化高。
蒋毛两人的也算不上是国家军队，本质还是私兵。
有没有听过蒋嫡系？更别提实为"中共党卫军"的人民解放军。
军阀、军政府、私兵等私人武力，只会谋自己人的私利，不会谋所有人、包括其治下人民的利益。若看起来有，那也只是因为军阀及自己人能借此得到更大的利益而已。
既然现代已有"军队国家化"这种解法，何必还去找古代未完善的做法？难不成成年人不可站着走，要学婴儿爬才正确？
>> 军倒是军队利用权力做生意，富的是倒爷，而不是军队，不走军队的帐。个人有钱没钱跟当不当国父有什么...
原来如此，学习了。。。
那换一个思路，如果军队经商长期进行下去，军队内部会形成比现在强大得多呢利益共同体吗？这样的共同体还是有可能构成未来的阎锡山、刘湘的。
>> 艾森豪總統更是軍人出身，而且還是五星上將的軍階。軍人在退役後參政，和軍隊擁有權力是兩回事，而且...
文化上，军人出身的议员大多支持保守价值以及对应法案。经济上，军人出身的议员倾向于面向主要兵源地的红区的工业投资。当然肯定不止这些。又不是参议员和军队一定要私底下互相给什么好处才算利益相关。
你有没有想过，“民主体制”的根源是什么？如果不是能保卫自己，养活自己的公民，难道还是政府大发慈悲吗？
>> 在中国为啥党能指挥枪而不是枪指挥党，原因不就是文官的组织能力对社会的控制更强嘛，在中国谁掌权看...
中国的文官传统是事实，但这绝不是正确的。以前拿过枪，后来又上了大学的人去指挥枪才算是比较妥当
>> 军阀格逼在高，也不比军队国家化高。蒋毛两人的也算不上是国家军队，本质还是私兵。有没有听过蒋嫡系...
先学走再学跑，台湾能搞成军队国家化那是因为国军基层已经基本是本地人了。你想要在中国搞这一套一步登天，就要做好跟刘晓波作伴的准备，到时候我保证帮你申请诺贝尔和平奖。
>> 中国的文官传统是事实，但这绝不是正确的。以前拿过枪，后来又上了大学的人去指挥枪才算是比较妥当 ...
很简单以前拿过枪，后来又上了大学的人如果组织能力如果能超过文官那么中国现在就是枪指挥党，如果没发生那么只能说这些人并没有你想象的组织能力
>> 先学走再学跑，台湾能搞成军队国家化那是因为国军基层已经基本是本地人了。你想要在中国搞这一套一步...
一步登天？
最简单的方法就是中共放弃党指挥枪，然后逐步还政于民不就成了？
台湾就这样搞的。
还是你想说中共军队基层不是中国人？第一次听说，愿闻其详。
>> 文化上，军人出身的议员大多支持保守价值以及对应法案。经济上，军人出身的议员倾向于面向主要兵源地...
美國不論是參議員/眾議員，都是代表自己的州，要是不為自己的州考慮，那該州的選民還會投他票？
美國參眾兩院不是人大代表，不必為自己該市該省的人考慮，也能當選。
而「一般而言」傾向共黨，也只是「一般而言」，要當選還是看選民的信任。
而且一直說有利益輸送，也請拿出「具體的證據」。
最後，很簡單的概念是，美國的民主體制，不會養活自己的公民。而是被納稅人所養活，美國大小官員/議員/軍事的薪水和退休金，還不都是由納稅人納稅才有？
美國不是中共，徵收北歐的稅率，但連非洲的福利也沒有。還厚顏無恥說自己養活了中國人民，人民都欠了他。
>> 一步登天？最简单的方法就是中共放弃党指挥枪，然后逐步还政于民不就成了？台湾就这样搞的。还是你想...
原来如此，你说的那个“最简单的方法”我不太熟，我想刘晓波先生在这方面比我懂得多，你可以向他咨询一下具体事宜。
>> 原来如此，你说的那个“最简单的方法”我不太熟，我想刘晓波先生在这方面比我懂得多，你可以向他咨询...
不太熟那你何必提？
这是台湾曾经且成功的做法。然而先提到台湾，并说这样做是一步登天的可是你。
对自己不了解、不太熟的事妄加评判为一步登天，无知即无畏？
原来你不太熟军队国家化，难怪思想还一直停留在古代，思考一直跳脱不出军队是否该经商的窠臼之中。该跟上时代了。
>> 不太熟那你何必提？这是台湾曾经且成功的做法。然而先提到台湾，并说这样做是一步登天的可是你。对自...
好的好的，我相信民小们可以全民共振直接完成军队国家化的，不需要什么江南案的美国介入，不需要日治基础和二二八，也不需要天降伟人李登辉。
那就这样吧，你们还是去讨论选举谁担任中华民主共和国的总统比较好。是江峰，辛灝年还是何清涟呢？真是太值得思考的问题了（棒读）
>> 好的好的，我相信民小们可以全民共振直接完成军队国家化的，不需要什么江南案的美国介入，不需要日治...
你不是说不太熟？说谎可是不好的。
事实上还真不需要，六四当下，或是改开之后，甚至包子上台前，中共愿意政改就够了，可以平稳改革的机会多的是。
你只是不愿承认，事情就是这么简单，但中共就是做不到。
所以你宁愿当它很难，好成全自己那跟不上时代的思考。
最后回到主题
军队国家化，由国家税收预算供养，只接受人民或其合法授权代表的监督节制及指挥调度。
这样就能解决军队该不该经商养自己的问题。讨论经商错不错已经过时了。
上帝给你开了一扇门，就会关上一扇门，不要想着两头都占便宜。
集权者，总是觉得，讨论来讨论去，资源分散，就是效率低下，不如自己什么都掌控，最高效。事实是绝对的权力，绝对导致腐败，权力必须要制衡，资源也是一样。有些人最喜欢拿“卡脖子”来说事儿，殊不知，只有相互卡脖子，大家才能坐到一起去。没有制衡，一切都是扯淡。
政治就是妥协，平衡。谁要敢于打破平衡，必须先要掂量一下自己的能力，能不能重新恢复平衡。如果做不到，不如手上资源少一些，责任轻一些，有矛盾才有世界，不要怕矛盾的存在。
集权者，总是觉得，讨论来讨论去，资源分散，就是效率低下，不如自己什么都掌控，最高效。事实是绝对的权力，绝对导致腐败，权力必须要制衡，资源也是一样。有些人最喜欢拿“卡脖子”来说事儿，殊不知，只有相互卡脖子，大家才能坐到一起去。没有制衡，一切都是扯淡。
政治就是妥协，平衡。谁要敢于打破平衡，必须先要掂量一下自己的能力，能不能重新恢复平衡。如果做不到，不如手上资源少一些，责任轻一些，有矛盾才有世界，不要怕矛盾的存在。
咸鱼之体
灰名单
很不错，你已经看穿了腐败本质上就是有产阶级维护自己政治影响力的行为，是民主社会的前提。这就是为什么美国腐败合法化，而中国拼命反腐的原因。
>> 你不是说不太熟？说谎可是不好的。事实上还真不需要，六四当下，或是改开之后，甚至包子上台前，中共...
你缺乏幽默感，我就好好回答吧。
贵妃当然不会去做放下武器的蠢事，即使是民小们怀念的反右运动之前，贵妃就已经犯下了无数的血债：富田事件、AB团、强制婚配、长春围城。我举出来的还只是有详细调查文献的一小部分，以你国政治斗争的特性，贵妃放下武器的一瞬间，他们的罪行就会被揭发出来，并且被政敌撕成碎片——我保证，绝对不会有仁慈的帝国主义前来主持国际军事法庭的时间。
>> 你缺乏幽默感，我就好好回答吧。贵妃当然不会去做放下武器的蠢事，即使是民小们怀念的反右运动之前，...
你缺乏对比能力，我就好好告诉你。
在台湾，国民党也搞了228，白色恐怖，外省人独占高官特权等东西，国民党在军队国家化后被血洗清算了吗？
有秩序的稳步改革，台湾做到了，中国做不到？
中共的做不到，其实是不愿做，并不是害怕，而是利欲薰心。
韭菜这么好割，脑袋里又一直帮中共著想，还帮党担心放权会被政敌撕成碎片，替党找理由不改革，这么好的韭菜哪里找？
回到主题
军队国家化，才能在改革时保持中立，不偏袒任何一方，并维持秩序。
还在讨论掌握财富者掌握武力，还是应该让有武力者掌握财富，或是军队该不该经商等问题，都已经过时了。
>> 你缺乏对比能力，我就好好告诉你。在台湾，国民党也搞了228，白色恐怖，外省人独占高官特权等东西...
国民党没有被清算，是因为贵妃在对岸盯着，台湾人怕清算到一半被共军上岸了，因此不能清算。至于台湾人想不想清算的问题，品葱台湾人很多，你可以问问他们，反正我感觉台湾人挺想清算国民党的。
稳步改革与稳定的政府密不可分，台湾只有一个岛，本省人在政府、军队中实力强大，因此政治结构稳定。而放弃武力的大一统政府是最脆弱的政府结构之一，之前的地区矛盾是依靠党指挥的枪强行压制下来的，枪一旦失效，这个脆弱的庞然大物就会立即垮塌，姨学的“大洪水”有一部分就是在描述这个巨物垮塌带来的灾难性后果。
地区割据是防止这个灾难性后果的唯一解法——把地区的政治环境独立出来，逐步由本土士绅替代流官，实现基于民众、政府利益一致前提下的政治稳定化，然后才是军队国家化之类的事情。台湾大致就是这个样子走下来的，蒋介石如果在1960年代就解严，因为二二八怀有血仇的本省人和外省人一定会杀个血流成河，最后外省人彻底完蛋。关于这个结局我不评论好坏，毕竟相当一部分台湾人应该认为这个结局还不错。
>> 国民党没有被清算，是因为贵妃在对岸盯着，台湾人怕清算到一半被共军上岸了，因此不能清算。至于台湾...
一个总统选举能拿五百多万票，县市长及县市议员依然占多数的党，你说多數人都想清算它，你有没有觉得你在说笑话？
你说"本省人在政府、军队中实力强大"就问你，1990当年国民党临中全会外省人多还本省人多？郝柏村是本省人吗？宋楚瑜是本省人吗？你要不要认识他们一下，看看他们当时有何影响力，你是不是又在说笑话了？
还有，你知道为何我要提1990当年国民党临中全会吗？
地区割据，但没有军队国家化的结果，就是军队变成私器，不听话的就杀，不会还有什么地方仕绅，请参考你最爱提却又不甚了解的台湾——228事件及之后的清乡。
我知道你想表达的是，你对中国没信心。
认为中国一定不可能平安改革并完成军队国家化，必须裂解，中共死透，由地方建立割据势力，形成类似春秋战国的长期互相对峙平衡，再各自本土化并改革才能完成军队国家化及政治民主现代化。
如果是包子上台前我会反对这看法，所以我一直说中国过去有的是改革机会。
但包子上台后，只能说可能最后会比你我想的都更糟。
最后，还是回到主题
军队国家化和政治改革是相辅相成的，没有先后问题，只有缺一不可。
没有改革，不会有军队国家化，但若是没有在改革中完成军队国家化，那么改革有很大概率将会因为掌握军队的私人或集团不愿放弃权力及利益而失败。
至于军队经商，军队有钱还是有钱人有军，还在思考这个的，只会是军阀私兵之流。
如果你要研究军队经商，建议你研究缅甸。
然后想想看，这种军政府是你认为比较好的，会推动改革的政府吗？
“应该让掌握财富者掌握武力，还是应该让有武力者掌握财富”
。。。你这是问吃巧克力的屎还是吃屎味巧克力
应该让掌握财富者只掌握财富，让百姓掌握权力，让军人只掌握武力，you understand？
。。。你这是问吃巧克力的屎还是吃屎味巧克力
应该让掌握财富者只掌握财富，让百姓掌握权力，让军人只掌握武力，you understand？
長遠來看，應該由創造財富的人掌握武力，保衛自己的勞動成果。
题主这不是瞎扯淡吗？
越有秩序的地方，对使用武力的限制就越多。当然更加不可能让武力和财富相结合。这搞出来的怪物，是会颠覆一切的。
国家的军队，士气是靠荣誉感维持。否则杀人都是杀人，军队和张献忠有啥区别？军队类似奥林匹克国家队一样，不是为了钱而是为了服务国民的荣誉感而进行杀人的任务。什么时候开始收钱，那这支军队就不再是传统意义上的军人。沦为土匪强盗了。
这本来是一个先有鸡还是先有蛋的问题，财富和武力在正常世界是紧密联系的，越有秩序的地方，这种联系就越是紧密。
越有秩序的地方，对使用武力的限制就越多。当然更加不可能让武力和财富相结合。这搞出来的怪物，是会颠覆一切的。
国家的军队，士气是靠荣誉感维持。否则杀人都是杀人，军队和张献忠有啥区别？军队类似奥林匹克国家队一样，不是为了钱而是为了服务国民的荣誉感而进行杀人的任务。什么时候开始收钱，那这支军队就不再是传统意义上的军人。沦为土匪强盗了。
军队经商很容易就变成商人拥有军队
因为商业行为是有交易的，最终就变成了谁给自身利益就站在谁那里
最后这个军队就是土匪
因为商业行为是有交易的，最终就变成了谁给自身利益就站在谁那里
最后这个军队就是土匪
事实上你匪一直没禁止军队经商 很多都是合资公司这种形势 甚至武昌造船厂这种外包国企
至于军队经商坏处有多大 枪杆子在自己掌握钱袋子的情况就是军政府 古今中外无一例外
至于军队经商坏处有多大 枪杆子在自己掌握钱袋子的情况就是军政府 古今中外无一例外
假如是正常经商，谁经商都没有问题。但是中共军队经商，是权力经商，谁都不敢管。这就有问题了。当年海南海军用军舰走私汽车就是一例。
我公司曾经租用部队汽车运货，所有检查站高速一路绿灯。在一个城市不熟路，闯入单行线，我坐副驾驶一身武警制服，司机是现役军人更一身陆军服，想停车问路，那个警察一看到我们要下车，赶紧一个向后转跑了。
你以为那些经商的一定是军队公司吗，很多都是地方私人挂靠的公司，和军队首脑达成了某个协议，用钱买的。像那些军队大楼的酒家，盖楼花的是军费，酒家收入和部队分赃，象征性给些公账，其余都进了私人口袋。中共军队经商，绝对是腐败。
我公司曾经租用部队汽车运货，所有检查站高速一路绿灯。在一个城市不熟路，闯入单行线，我坐副驾驶一身武警制服，司机是现役军人更一身陆军服，想停车问路，那个警察一看到我们要下车，赶紧一个向后转跑了。
你以为那些经商的一定是军队公司吗，很多都是地方私人挂靠的公司，和军队首脑达成了某个协议，用钱买的。像那些军队大楼的酒家，盖楼花的是军费，酒家收入和部队分赃，象征性给些公账，其余都进了私人口袋。中共军队经商，绝对是腐败。
從歷史上看，軍隊經商本身沒有什麼問題，但是必須要有明確的封建保護關係、和明晰的私有財產神聖不可侵犯的原則。
歐洲中世紀早期那些民眾支持率很高的西歐封建國家，就可以說是一種「軍隊經商」。查理曼不僅能征善戰，而且還經營了便民、利民的商業和慈善事業。然而，他這裡的「軍隊經商」，是在明確的封建保護關係和私有財產神聖不可侵犯的原則下進行的。一方面，查理曼的國土和臣民受他的保護。如果他或者繼承人行暴政，那麼臣民可以去西羅馬教廷投訴他，要求取消他的王位。另一方面，祗要他遵守教廷的聖諭和原則，他的統治讓人民滿意，那麼他國土和臣民在某種意義上屬於他的私有財產，是可以代代傳承的。因此，查理曼和他的繼承人當然願意把國境內的商業和慈善事業當作他自己的家業來善加經營。
這種封建制度下，最能征善戰的人做國王、國王可以經商、國土上的商人受國王的保護。這些原則直到中世紀晚期都還存在。
進入現代以後，歐美的「軍隊經商」往往遭到批評，是因為現代歐美民族國家是在幾百年的探索之後，由紅脖教民、城鎮自由工匠、資本家、工人、職業軍人、職業公務員和政客組成的非常複雜的民族大共同體。在國家層面上，沒有明確的封建保護關係。那麼，「軍隊經商」就會出現「旋轉門」問題：軍工企業和國防部都由一小批軍校菁英把持。他們通過權力尋租，將軍工產品高價買給政府，從中自飽私囊。這使得普通納稅人有很大不滿。
在共產國家，利潤豐厚的行業本來就由列寧黨的「紅色貴族」把持。所謂「禁止軍隊經商」，其實是禁止軍隊以軍隊的名義經商。前蘇聯和中共國的大批有軍頭身份的「紅色貴族」，還不是經營了大量的商業公司，比如說米高揚設計局和沈飛。
歐洲中世紀早期那些民眾支持率很高的西歐封建國家，就可以說是一種「軍隊經商」。查理曼不僅能征善戰，而且還經營了便民、利民的商業和慈善事業。然而，他這裡的「軍隊經商」，是在明確的封建保護關係和私有財產神聖不可侵犯的原則下進行的。一方面，查理曼的國土和臣民受他的保護。如果他或者繼承人行暴政，那麼臣民可以去西羅馬教廷投訴他，要求取消他的王位。另一方面，祗要他遵守教廷的聖諭和原則，他的統治讓人民滿意，那麼他國土和臣民在某種意義上屬於他的私有財產，是可以代代傳承的。因此，查理曼和他的繼承人當然願意把國境內的商業和慈善事業當作他自己的家業來善加經營。
這種封建制度下，最能征善戰的人做國王、國王可以經商、國土上的商人受國王的保護。這些原則直到中世紀晚期都還存在。
進入現代以後，歐美的「軍隊經商」往往遭到批評，是因為現代歐美民族國家是在幾百年的探索之後，由紅脖教民、城鎮自由工匠、資本家、工人、職業軍人、職業公務員和政客組成的非常複雜的民族大共同體。在國家層面上，沒有明確的封建保護關係。那麼，「軍隊經商」就會出現「旋轉門」問題：軍工企業和國防部都由一小批軍校菁英把持。他們通過權力尋租，將軍工產品高價買給政府，從中自飽私囊。這使得普通納稅人有很大不滿。
在共產國家，利潤豐厚的行業本來就由列寧黨的「紅色貴族」把持。所謂「禁止軍隊經商」，其實是禁止軍隊以軍隊的名義經商。前蘇聯和中共國的大批有軍頭身份的「紅色貴族」，還不是經營了大量的商業公司，比如說米高揚設計局和沈飛。
军队经不经商不重要，重要的是兵权，即士兵听命于谁的问题。
军队经商无非中央政府忌惮的是某一个将军（也可以是王健林或者马化腾这类的商人）养着一群士兵，这样士兵肯定会效忠于他。
支那历史从秦汉到隋唐都不禁止军人经商的，一直到宋之后开始采用文官治军，兵权收回中央，造成兵不识将，将不识兵。赵匡胤表示宁愿几十个贪官贪污，也比一个武将造反好...
这样的好处就是支那社会内部造反派不会再从军人身上出现。
坏处就是支那军队也变成原子化（尤其对支那这种国土巨大的国家来说）和民间支那人一样变得费拉不堪。所以你看宋以后汉民族老是被北方部落民族征服一样。
其实支那人在讨论军队经商这个问题的时候一般都会往越南体制身上扯。可以说支那人的社会体制和越南的差不多，不同之处有一点就是越南政府是允许军队经商的，这仿佛是越南政府有意为之。
军队经商无非中央政府忌惮的是某一个将军（也可以是王健林或者马化腾这类的商人）养着一群士兵，这样士兵肯定会效忠于他。
支那历史从秦汉到隋唐都不禁止军人经商的，一直到宋之后开始采用文官治军，兵权收回中央，造成兵不识将，将不识兵。赵匡胤表示宁愿几十个贪官贪污，也比一个武将造反好...
这样的好处就是支那社会内部造反派不会再从军人身上出现。
坏处就是支那军队也变成原子化（尤其对支那这种国土巨大的国家来说）和民间支那人一样变得费拉不堪。所以你看宋以后汉民族老是被北方部落民族征服一样。
其实支那人在讨论军队经商这个问题的时候一般都会往越南体制身上扯。可以说支那人的社会体制和越南的差不多，不同之处有一点就是越南政府是允许军队经商的，这仿佛是越南政府有意为之。
从长远来看，应该让掌握财富者掌握武力，[...]
允許我复讀一下美國憲法第二修正案：
"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."
（一支訓練有素的民兵對於自由國家的安全是必要的。人民持有和攜帶武器的權利，不應受到侵犯。）
在一個自由的共和國，每一個公民都應該享有掌握武力的基本人權。富商當然可以有自己的團練或保安公司，但是普通公民也應該有掌握武力的人權，才不會（尤其是在戰亂時期）被富商以武力脅迫。
还是应该让有武力者掌握财富？
這個問題的法學探討比較複雜，允許我簡述。
首先，第一原則應該是「私有財產神聖不可侵犯」。掌握武力的國王有徵稅的權力，但是不應該有隨便沒收國民財產的權力。後者往往是因為王權擴張到了費拉農業區，沒有人敢站出來反抗暴君。為了避免這種情況，可以不讓王權擴張到費拉農業區，或者向費拉農業區傳教，用宗教為費拉注入組織度和武德。
同族同教的農場主和掌握武力的國王之間，習慣法契約比較簡單，就是國王可以向農場主徵稅，但是國王需要尊重農場主的財產權、需要為農場主和佃農提供武力保護。
掌握武力的外國國王和本國國王之間，習慣法契約也比較簡單，就是誰的武力強大到能夠佔領一塊爭奪中的領土，誰就在那塊領土上有徵稅權。
海港自由市的富商和掌握武力的國王之間，習慣法的契約就比較複雜了。在文藝復興以前，基督教世界和伊斯蘭世界都是不允許自由工匠和自由知識分子存在的。這類人的存在對內陸農牧業區的紅脖教民社會有很強的解構作用，對王權和國家都是威脅。然而，後來天主教陣營和鄂圖曼帝國陷入了幾個世紀的宗教聖戰。地面戰場基本處於僵持狀態。於是，雙方就發展到了制海權的對抗。而制海權主要是一個砸錢的競爭。為了贏得豐厚的商業稅收，西歐南部的天主教諸國把希臘和鄂圖曼的大量城鎮工匠和文人吸引了進來，允許了自由工匠和自由知識分子的存在，文藝復興開始。這些工匠和知識分子為天主教諸國開創了繁榮的世俗城鎮經濟，提供了豐厚的稅收。從此，天主教諸國有了制海權（還成為了世界性的殖民帝國），而鄂圖曼帝國則退化成了內陸農業國。
因此，在海港自由市的富商和掌握武力的國王之間，我們可以說，他們有兩個層面上的習慣法契約。在意識形態層面上，國王應該保護自由市的寬鬆政治環境和宗教信仰自由，而自由市的富商不能對內陸紅脖教民社會輸出解構秩序的世俗主義意識形態。在經濟層面上，國王可以向自由市的富商徵稅，但是國王也需要為自由市的富商提供武力保護。（在此層面，掌握武力的國王對自由市富商的財產有利益相關方級別的片面所有權，比對農場主的徵稅權要高一個級別。同時，富商享有的國王武力保護也比農場主更廣泛。為了限制篇幅，這裡不深入探討。）