nba球星andrew wiggins因坚持拒绝打疫苗 可能被旧金山市政府禁赛
其实真不算美国时政相关，反而是个体育相关事件。
旧金山市要求完全接种新冠病毒疫苗才能够参加室内娱乐活动，包括金州勇士主场大通中心。任何参与比赛的球员也被算在内
因此，勇士内部越来越担心安德鲁-威金斯由于拒绝接种新冠病毒疫苗新赛季初可能无法上场。
联盟消息人士表示，NBA将授予威金斯豁免权，但市政府有权推翻这一豁免权。
哎 是我喜欢的球星 我真不希望他因为这个就上不了场 某些市政府真的过分了
旧金山市要求完全接种新冠病毒疫苗才能够参加室内娱乐活动，包括金州勇士主场大通中心。任何参与比赛的球员也被算在内
因此，勇士内部越来越担心安德鲁-威金斯由于拒绝接种新冠病毒疫苗新赛季初可能无法上场。
联盟消息人士表示，NBA将授予威金斯豁免权，但市政府有权推翻这一豁免权。
哎 是我喜欢的球星 我真不希望他因为这个就上不了场 某些市政府真的过分了
27 个评论
LKWLK
🤬不友善用户
应当一视同仁，不能因为是体育明星就给予特殊待遇。
>> 所有人都有选择是否接种疫苗的权利 所有非犯罪者也都拥有人身自由的权利
对的呀，没有人强迫他打疫苗，也没有人剥夺他不打疫苗的自由。不然的话，美国的接种率也就不会只有百分之五十几了。就像强奸犯不能当幼儿园教师一样，享有自由的前提是不影响其它人，不增加别人的风险。医生也有不打疫苗的自由，但会失去执业资格。很多现在很多 District 都要求学生打疫苗，不然不能在校区上课（有些学校允许未接种学生远程上课）。这跟COVID-19没有关系，很多别的疫苗也是一样的。
如果奥克兰市政府无视联盟给他的宗教信仰豁免，联盟或者他本人应该可以起诉市政府的，到时候就有好戏看了。
不打疫苗不能强制 那就戴n95口罩接触人群 高频率检测核酸
本来订立法律的目的是保护公众健康，可以预见到这种没打疫苗但也不会危及公众健康的情况，事先在法律中规定例外就好。一个天天做健康检查的运动员的危险性远比打了疫苗的普通人要小，这是明摆着的事。
我估计市政府制定的法律本来就是为了恶心拒绝接种疫苗的保守派人士用的。他们越这样越能获得白左选民的支持，运动员卷入政治斗争也算是到了大霉。不过如果只是一场比赛损失也有限吧。
我估计市政府制定的法律本来就是为了恶心拒绝接种疫苗的保守派人士用的。他们越这样越能获得白左选民的支持，运动员卷入政治斗争也算是到了大霉。不过如果只是一场比赛损失也有限吧。
有句话叫权责对应，你有选择不打疫苗的自由，与此相对应的你就有不成为群聚感染源头的责任，你所谓实现自由的己界不能以侵害别人的群界为前提。
“人得自由，而必以他人之自由为界”，真心希望每一个要上街反疫苗的右派能读一读《群己权界论》
“人得自由，而必以他人之自由为界”，真心希望每一个要上街反疫苗的右派能读一读《群己权界论》
>> 有句话叫权责对应，你有选择不打疫苗的自由，与此相对应的你就有不成为群聚感染源头的责任，你所谓实...
按照这个理论，不打flu shot也是侵害别人的群界，餐馆首先要求客户出示非乙肝患者的证明才接待也是合理的
存在于人类社会的传染病怎么也是百种以上，任何人不注意就是害群之马了？
“就有不成为群聚感染源头的责任”，这话没错，但是应该是针对得了covid之后不自我隔离或治疗而乱跑的，而不是选择不打疫苗的健康人，健康人没有得covid就不是“群聚感染源头”，没有发生侵害别人群界的事实，就是无责的。
不是什么都无限上纲就是合理的
>> 按照这个理论，不打flu shot也是侵害别人的群界，餐馆首先要求客户出示非乙肝患者的证明才接...
“但是应该是针对得了covid之后不自我隔离或治疗而乱跑的”
所以疫苗不是用来预先防范而是亡羊补牢的？恕我不能苟同。
另外按照你的逻辑，每一个罪犯在犯罪前都是普通人都没有侵害别人，那是不是就可以不需要法律本身或者法律教育了呢？
>> “但是应该是针对得了covid之后不自我隔离或治疗而乱跑的”所以疫苗不是用来预先防范而是亡羊补...
“每一个罪犯在犯罪前都是普通人都没有侵害别人”，就是这样的，所以法律不能在这个人没犯罪前就把他关起来，你的例子恰恰验证了我的说法
当然需要法律，法庭判决依据的是已经发生的事实，而不是潜在的可能性
类比的法律是，如果得了covid乱跑，当然要给处罚，给予过检测阳性且不自我隔离的罚款，这完全是体现了法制精神
至于你说的“所以疫苗不是用来预先防范而是亡羊补牢的？” 你曲解了客体，疫苗当然是为了防范，但我是在说，不能根据可能性进行处罚，wiggins作为健康人不应受到处罚
美國的地方市這麼嚴格啊？不能不打疫苗的人提三天內快篩證明嗎？
>> 有句话叫权责对应，你有选择不打疫苗的自由，与此相对应的你就有不成为群聚感染源头的责任，你所谓实...
这句话是成立的，只不过是由每个个人在他自己的私有财产上执行，而不是由政府对所有人执行。不这样做就是群权侵犯己权。
我来中肯两句（老胡脸）
首先，目前美国市面上能打的疫苗都很有效，所以打完之后就算发生了突破感染，也没有大问题。
第二，那些怕得武汉肺炎的人，按照正常逻辑来说肯定一早就已经打完两针了（如果是Janseen的话只要一针）。而打完之后他们也没有怕的理由了，因为疫苗很有效（除非有什么罕见健康因素让他们不能打疫苗，这个后面另说）。
然后，那些不怕得肺炎的人，这场大流行对于他们来说有和没有没什么两样。该怎么生活还怎么生活，这个群体也是没在怕的，因为怕的已经打了疫苗了。
最后，美国是个自由国家，大家想干嘛就干嘛，只需要对自己的行为负责，这也包括了干蠢事的自由。所以，如果某人没打疫苗，或者有什么健康因素不能打，然后硬要跑去高危地区参加活动，然后得了武汉肺炎，那是他自己的问题。
首先，目前美国市面上能打的疫苗都很有效，所以打完之后就算发生了突破感染，也没有大问题。
第二，那些怕得武汉肺炎的人，按照正常逻辑来说肯定一早就已经打完两针了（如果是Janseen的话只要一针）。而打完之后他们也没有怕的理由了，因为疫苗很有效（除非有什么罕见健康因素让他们不能打疫苗，这个后面另说）。
然后，那些不怕得肺炎的人，这场大流行对于他们来说有和没有没什么两样。该怎么生活还怎么生活，这个群体也是没在怕的，因为怕的已经打了疫苗了。
最后，美国是个自由国家，大家想干嘛就干嘛，只需要对自己的行为负责，这也包括了干蠢事的自由。所以，如果某人没打疫苗，或者有什么健康因素不能打，然后硬要跑去高危地区参加活动，然后得了武汉肺炎，那是他自己的问题。
疫苗、口罩，已经变成了美国的政治博弈。
左边和右边（两党）都有令人恶心的行为、言论。
但是强制某些行业（例如公立学校教师、政府雇员）、某些行为（旅行、室内集会）等必须打疫苗。我是支持的。
公众的自由建立在每个人让渡一定个人权利基础上。不能打着所谓个人无限制自由的口号就无脑反疫苗。
但左边（民主党、左派媒体）不断地宣扬covid的可怕、死了多少多少人，但却极少提到治愈率、每个州实际情况，只是不断的给偏左的大众制造恐慌、让大众听从政府的一切言论。为了选票，不断宣扬加深民众对不打疫苗的人的恨意，这波操作真心垃圾。
同理，右边（共和党民粹老右派及fox一流）在缺乏实际数据、没有科学依据的情况下，加深所谓打疫苗、戴口罩，就是政府剥夺个人权利、自由这种说辞，也令人恶心。
啊。。说了一大堆，依旧是那句：
Freedom is not free.
左边和右边（两党）都有令人恶心的行为、言论。
但是强制某些行业（例如公立学校教师、政府雇员）、某些行为（旅行、室内集会）等必须打疫苗。我是支持的。
公众的自由建立在每个人让渡一定个人权利基础上。不能打着所谓个人无限制自由的口号就无脑反疫苗。
但左边（民主党、左派媒体）不断地宣扬covid的可怕、死了多少多少人，但却极少提到治愈率、每个州实际情况，只是不断的给偏左的大众制造恐慌、让大众听从政府的一切言论。为了选票，不断宣扬加深民众对不打疫苗的人的恨意，这波操作真心垃圾。
同理，右边（共和党民粹老右派及fox一流）在缺乏实际数据、没有科学依据的情况下，加深所谓打疫苗、戴口罩，就是政府剥夺个人权利、自由这种说辞，也令人恶心。
啊。。说了一大堆，依旧是那句：
Freedom is not free.
>> 疫苗、口罩，已经变成了美国的政治博弈。左边和右边（两党）都有令人恶心的行为、言论。但是强制某些...
我同意你关于左右两边都有很多恶心言论的说法，但是我的个人看法，政府强制打疫苗的确是侵犯个人选择的自由
这么说吧，某些行业，如医生、护士要求打疫苗或每日检测，这我觉得没问题；私营机构，例如邮轮公司要求雇员打疫苗或者每日检测，也可以
但是，政府是否有权强制，例如政府要求私营100人以上的企业其雇员必须打，否则不能与政府签合同，这样就是属于政府肆意扩权了
”公众的自由建立在每个人让渡一定个人权利基础上“这话没错，但是在什么情况下让渡到什么程度，必须有一个公众讨论、决策的过程，至少也是立法机构要投票吧，不能行政机构几个人就决策这样了，民众授权了么？目前这么大争议，就是因为有近半人不同意让渡太多权利
>> 如果奥克兰市政府无视联盟给他的宗教信仰豁免，联盟或者他本人应该可以起诉市政府的，到时候就有好戏...
主要是他并非因为宗教原因不打 他从来不是个很religious的球员 而且政府有权否决nba自己的宗教豁免
>> 如果奥克兰市政府无视联盟给他的宗教信仰豁免，联盟或者他本人应该可以起诉市政府的，到时候就有好戏...
但说实话 我没理由 单纯就是不想打 也同样是一种选择 非要宗教才能豁免本来就有问题
而且很明显现在湾区这个情况外加运动员身体保养的精细程度 他不打也不会对公众健康有任何笋丝
>> 我同意你关于左右两边都有很多恶心言论的说法，但是我的个人看法，政府强制打疫苗的确是侵犯个人选择...
我也是这么认为的。还有口罩令现在也是个摆设。
我所在的地区，疫苗接种率很高，但户外没事还戴个口罩，真的是在防护嘛？完全只是一种政治表态罢了。
>> 我也是这么认为的。还有口罩令现在也是个摆设。我所在的地区，疫苗接种率很高，但户外没事还戴个口罩...
covid-19越来越说不清了，到底是big flu，还是生死攸关，且不说怎么看待事实，连事实真相是怎样都不清楚
>> covid-19越来越说不清了，到底是big flu，还是生死攸关，且不说怎么看待事实，连事实...
美国的现实数据还是很清晰的。这个我不觉得CDC或者政府会隐瞒。（无论trump或者拜登时期，数据都是每天各州上报更新的。Trump最多弄弄Fauci，恶心他几下。但加州及任何一个州的数据他都插手不了。）
实际来说就是更容易传播、对抵抗力较低的群体损害更大的病毒性传染病。
在国内的环境下，很怕大爆发。因为国内的医疗体系，群众大小病都喜欢去医院，没有一层层的医疗隔离，在没有有效疫苗的情况下，一旦医疗系统被击穿，基本就是全城无法自救。这也是武汉之前的真实写照。
但美国的医疗习惯是没事不会去找医生，小病都让你在家。covid期间也是，如果不是呼吸不了，基本就是用电话告诉你让你在家休息自愈。在加州、纽约这种医疗霸主区域，最严重的时期，icu全满，但还是撑下来了。现在有了疫苗，蓝区这些医疗资源本身就富足、疫苗率又高的区域，已然成为了流感。。。红区则是无所谓，自由第一。大部分红区地广人稀，人家得了也就得了，见不到几个人，十天自愈，该干嘛干嘛。当然红区医疗资源也差，ICU现在偶尔还会爆，比较惨的还是那些医护人员。
我身边得过covid的不少，在洛杉矶最严重的时候，基本人人都认识得过covid或者自己中招的人。除了老人和有基础病的外，没有去医院的，都是在家自愈。
哎，算了，听话，臣服。毕竟人在屋檐下，哪能不低头呢
>> 有句话叫权责对应，你有选择不打疫苗的自由，与此相对应的你就有不成为群聚感染源头的责任，你所谓实...
说得好像你打了疫苗就不会传播了一样，也不知道哪来的蜜汁自信，这个垃圾疫苗既不防感染，也不防传播，打不打连病毒载量都一样，哪来的莫名其妙的优越感？另外，很多不打疫苗的都已经感染过痊愈了，人家的抗体比你强，要是按你那个逻辑说下去，你连更管用的自然抗体都没有，你跑去群聚，妥妥的危害公共安全
>> 说得好像你打了疫苗就不会传播了一样，也不知道哪来的蜜汁自信，这个垃圾疫苗既不防感染，也不防传播...
运动员都有挺多打了辉瑞还是感染的 最近nfl又有一个 说实话辉瑞的防护效果在6个月以后挺堪忧的
>> 说得好像你打了疫苗就不会传播了一样，也不知道哪来的蜜汁自信，这个垃圾疫苗既不防感染，也不防传播...
忘了哪个国家了（欧洲的），电视台采访重症病房，说重症的都是没打疫苗的，医院的人更正说这些都是打了疫苗的，电视台就cut掉feed了。
个人想不想打，疫苗有没有效，政府该不该强制打，都可以拿出来讨论，毕竟公共利益和个人权利的划分并不是黑白分明的。但政府、主流传媒、社交平台、非政府组织一面倒地站一边，并且不遗余力地压制反对的声音，我认为正常人都会有点想法。
>> 有句话叫权责对应，你有选择不打疫苗的自由，与此相对应的你就有不成为群聚感染源头的责任，你所谓实...
問題是感染者也是被其他人傳染的，他甚至不會知道自己是否已感染，如果真要究責，真要找源頭，第一個要清算的就是中國，如果不是中國政府把病毒搞出來放出來，也不會有那麼多無辜受害者