转载王力雄《对「维族学生调戏汉族女教师事件」的分析》
___王力雄先生是一位居住在中国的良心作家、民族问题学者。他在Youtube上开设了《绝地今书》频道，推荐葱油们观看他的视频节目。王力雄先生从上世纪就开始关注维吾尔族人在中共统治下的处境，并作出了很多准确的政治预言。我将王力雄先生的文章《对「维族学生调戏汉族女教师事件」的分析》转载至品葱上，该文出自王力雄先生研究维族问题的著作《我的西域，你的东土》，首次出版时间是2007年。
......
那位维语老师讲了一件事：一个汉族女教师在课堂讲到香妃，班上一个汉族学生说香妃身上不是香味，是维吾尔人常年吃羊肉的膻味，一个维族学生对此不满，让老师来闻自己身上的味。老师认为那维族学生对她构成调戏，告状到学校，学校便决定开除那维族学生。维族学生的父亲到学校打了女教师两个耳光，并扬言儿子被开除就会杀了女教师。学校担心闹出人命，最后没敢开除维族学生。
这事可以引伸出进一步分析的线索。一是汉族学生何以会当着维族同学的面，重复从父辈那里听到的侮蔑维吾尔人的戏言？如果是他没意识到会伤害维族同学，说明他所受教育中缺少对其他民族的尊重；如果他明知有伤害还要这样说，说明的便是殖民主义的强横已成为他的行为方式，那只能来源父辈的传承。
二是维族学生是把矛头对准老师。侮辱的话虽不是老师所说，但老师代表居高临下的权威，可当作殖民统治的象征。那汉族学生的骄横，应由与他同民族的老师负责。维族学生对老师的侮辱，因此便具有民族反抗的意义。
三是学校当局正因为看出民族反抗性质，因此对学生做出开除的惩治；对一个即将高中毕业考大学的学生，开除等于彻底断送他的前途。
四是维族学生的父亲明明在政府教育局工作，照理说和学校有很多关系，却没有采取其它方式，而是使用暴力。这也许是他的一种选择，但更可能是别无选择。因为熟悉学生家庭情况的学校既然能做出开除决定，已经说明并不在乎教育局的父亲，也知道那父亲不可能奈何学校。
五是父亲把矛头对准女教师。其实女教师不应该是焦点，但因为卷进来的每个方面都不愿意触碰问题的实质——民族问题，所以不约而同地具象化到女教师身上，女教师才会成为焦点。
最后说明，恐怖主义的确能够起作用。之所以弱者采用恐怖主义，是没有别的有效方法。合法范围内所有努力都不可能赢，只剩暴力是唯一力量。而当事件没有公开化为民族矛盾，限制在「调戏」层次，按照当局历来实行的大处镇压、小处放纵政策，学校当局是有退让空间的。而一旦上升到民族矛盾，就不能退步，此事也就不会和平解决。学校当局之所以绕开民族矛盾，是因为事情的起因是汉族学生当众侮辱维族。如果恰恰相反，恐怕就不会这样结局了。
......
那位维语老师讲了一件事：一个汉族女教师在课堂讲到香妃，班上一个汉族学生说香妃身上不是香味，是维吾尔人常年吃羊肉的膻味，一个维族学生对此不满，让老师来闻自己身上的味。老师认为那维族学生对她构成调戏，告状到学校，学校便决定开除那维族学生。维族学生的父亲到学校打了女教师两个耳光，并扬言儿子被开除就会杀了女教师。学校担心闹出人命，最后没敢开除维族学生。
这事可以引伸出进一步分析的线索。一是汉族学生何以会当着维族同学的面，重复从父辈那里听到的侮蔑维吾尔人的戏言？如果是他没意识到会伤害维族同学，说明他所受教育中缺少对其他民族的尊重；如果他明知有伤害还要这样说，说明的便是殖民主义的强横已成为他的行为方式，那只能来源父辈的传承。
二是维族学生是把矛头对准老师。侮辱的话虽不是老师所说，但老师代表居高临下的权威，可当作殖民统治的象征。那汉族学生的骄横，应由与他同民族的老师负责。维族学生对老师的侮辱，因此便具有民族反抗的意义。
三是学校当局正因为看出民族反抗性质，因此对学生做出开除的惩治；对一个即将高中毕业考大学的学生，开除等于彻底断送他的前途。
四是维族学生的父亲明明在政府教育局工作，照理说和学校有很多关系，却没有采取其它方式，而是使用暴力。这也许是他的一种选择，但更可能是别无选择。因为熟悉学生家庭情况的学校既然能做出开除决定，已经说明并不在乎教育局的父亲，也知道那父亲不可能奈何学校。
五是父亲把矛头对准女教师。其实女教师不应该是焦点，但因为卷进来的每个方面都不愿意触碰问题的实质——民族问题，所以不约而同地具象化到女教师身上，女教师才会成为焦点。
最后说明，恐怖主义的确能够起作用。之所以弱者采用恐怖主义，是没有别的有效方法。合法范围内所有努力都不可能赢，只剩暴力是唯一力量。而当事件没有公开化为民族矛盾，限制在「调戏」层次，按照当局历来实行的大处镇压、小处放纵政策，学校当局是有退让空间的。而一旦上升到民族矛盾，就不能退步，此事也就不会和平解决。学校当局之所以绕开民族矛盾，是因为事情的起因是汉族学生当众侮辱维族。如果恰恰相反，恐怕就不会这样结局了。
13 个评论
已隐藏
最后一段"恐怖主义"用词不妥。
恐怖主义用在这位父亲身上是侮辱性词汇，不自觉的透着大汉主义和对穆斯林的偏见。 那位父亲是以暴制暴。
-------------
把文中的角色换一下，美国小学，班上有人嘲笑华人孩子，全身酱油味，全班大笑，华人孩子让老师来闻，老师说华人孩子性骚扰，学校决定开除华人孩子。
事实上在欧美根本走不到学校开除这一步。如果老师没有立即制止酱油味这种说法，而是火上浇油，就可以定性种族歧视了。
恐怖主义用在这位父亲身上是侮辱性词汇，不自觉的透着大汉主义和对穆斯林的偏见。 那位父亲是以暴制暴。
-------------
把文中的角色换一下，美国小学，班上有人嘲笑华人孩子，全身酱油味，全班大笑，华人孩子让老师来闻，老师说华人孩子性骚扰，学校决定开除华人孩子。
事实上在欧美根本走不到学校开除这一步。如果老师没有立即制止酱油味这种说法，而是火上浇油，就可以定性种族歧视了。
汉族人脑子里就没有平等的观念。有汉族人的地方就有歧视
我覺得王力雄寫的遞進民主與溶解權力這兩本書很值得一讀，王力雄構思的制度設計或許適合中國社會。
得了吧，从这件事上只能看出来不应该搞什么民族融合，汉族维族一起上学这套。汉族学生说的话构成侮辱，维族学生可以反驳，投诉，或者反骂，去招惹老师干嘛？老师不满学生言论，投诉是正常的，维族父亲对校方处理结果不满，去欺负老师，支到这种程度，欺软怕硬可以说深的知性真传。竟然还被美化成以暴制暴，我教你一下，杨佳那是以暴制暴，这个家长纯粹是老太太吃柿子，先捡软的捏。
最扯淡的是品葱也搞什么敌人的敌人就是我的朋友这一套，这故事里汉族维族掉个个，我敢说我的立场可以保持不变，你们转手是不是就要批判扇维族女老师的汉族家长了？
王力雄这个人，书里的资料是可以看的，立场跟上面品葱几位一样，不管对错直接就是汉族欠维族的。尼玛王震搞屠杀是没错，这女老师拿工资教课，无端遭受这种侮辱，结果还成为殖民统治的象征？这种不就事论事，立场压倒一切的做法，我看着倒是挺熟悉的。
最扯淡的是品葱也搞什么敌人的敌人就是我的朋友这一套，这故事里汉族维族掉个个，我敢说我的立场可以保持不变，你们转手是不是就要批判扇维族女老师的汉族家长了？
王力雄这个人，书里的资料是可以看的，立场跟上面品葱几位一样，不管对错直接就是汉族欠维族的。尼玛王震搞屠杀是没错，这女老师拿工资教课，无端遭受这种侮辱，结果还成为殖民统治的象征？这种不就事论事，立场压倒一切的做法，我看着倒是挺熟悉的。
整個故事缺乏細節
邏輯推導充滿塑料味
為啥特別像是小罵大幫忙的大外宣??
是馬列的餘毒太深
還是這個人的思想本身就充滿偏見??
邏輯推導充滿塑料味
為啥特別像是小罵大幫忙的大外宣??
是馬列的餘毒太深
還是這個人的思想本身就充滿偏見??
二是维族学生是把矛头对准老师。侮辱的话虽不是老师所说，但老师代表居高临下的权威，可当作殖民统治的象征。那汉族学生的骄横，应由与他同民族的老师负责。维族学生对老师的侮辱，因此便具有民族反抗的意义。
不同意
首先，我不覺得「聞聞有沒有異味」這句話有任何侮辱性質。如果老師覺得有那是他的問題，不只是作爲老師，作爲一個人也應該先告訴對方「你這麽説讓我感到很受侮辱，請不要這樣」
然後，聯係場景，這句話應該更接近氣話
之所以指向老師，簡單地說，就是「欸你來評評理」的意思，才要找一個沒説話的人來評理
再者，排除老師的民族不談
不管是什麽民族的老師，教室裏發生的所有事情，難道不都該老師負責的嗎？有學生作了不禮貌的發言，老師應該要在被冒犯的學生感到冒犯之前就把無禮的學生制止並告訴他「你這麽説話不好，不禮貌，可能傷人」
爲什麽就要牽扯到民族了？
要是這故事不是維族學生和漢族老師，站在學生的立場還是很大概率會請老師評評理，你還會説這是民族反抗嗎？
absentzoe223
新注册用户
先不说这个故事的真实性如何，听起来很像假的。
退一万步讲，这个故事是真的，女老师觉得自己受到了性骚扰，那以怎么说也以受害人的标准为准吧，不能以一个局外人视角觉得不是性骚扰，是女老师种族歧视就给判定了了。过来闻闻这句话没有说明语境的话，根本就无法判定是不是，如果是一种很轻佻很流里流气的口气讲出来的呢？女老师觉得受了冒犯是可以理解的。后续这个男生父亲的举动更让我更觉得这家的家教极差，性骚扰是有可能发生的。一看到新疆人和汉人的摩擦就根本分不清对错只懂得用殖民主义套的智商也是堪忧。在我看来女教师才是弱者。
退一万步讲，这个故事是真的，女老师觉得自己受到了性骚扰，那以怎么说也以受害人的标准为准吧，不能以一个局外人视角觉得不是性骚扰，是女老师种族歧视就给判定了了。过来闻闻这句话没有说明语境的话，根本就无法判定是不是，如果是一种很轻佻很流里流气的口气讲出来的呢？女老师觉得受了冒犯是可以理解的。后续这个男生父亲的举动更让我更觉得这家的家教极差，性骚扰是有可能发生的。一看到新疆人和汉人的摩擦就根本分不清对错只懂得用殖民主义套的智商也是堪忧。在我看来女教师才是弱者。
两百零一斤
观察
王力雄这种在野共~以前给共做国师，移民后做民运的左派文人用民族种族分析来分析去只会激化矛盾。
这种事在欧美多元文化国家一般这样处理：
汉族学生说维族人有羊肉的膻味是种族主义攻击 ，应该被停课和书面警告。
老师应该在课堂上调停，文学上的记载只是记载而已，不必咬文嚼字。
维族学生让闻味道不算调戏，学校不应该处理维族学生。
学校应该组织双方家庭调停握手言和， 对老师加强教育，要求彼此尊重和和解。
不过王力雄这种支人大手子民主小清新连英语都不会，移民几十年对西方文化无任何学习，符合支人民主派的调性
这种事在欧美多元文化国家一般这样处理：
汉族学生说维族人有羊肉的膻味是种族主义攻击 ，应该被停课和书面警告。
老师应该在课堂上调停，文学上的记载只是记载而已，不必咬文嚼字。
维族学生让闻味道不算调戏，学校不应该处理维族学生。
学校应该组织双方家庭调停握手言和， 对老师加强教育，要求彼此尊重和和解。
不过王力雄这种支人大手子民主小清新连英语都不会，移民几十年对西方文化无任何学习，符合支人民主派的调性
>> 不同意首先，我不覺得「聞聞有沒有異味」這句話有任何侮辱性質。如果老師覺得有那是他的問題，不只是...您的评论很有见地。对于此文的观点，我个人认为，任何人的观点都不可能是完全正确的。再加上此文发表于2007年，写作时间肯定早于2007年，时效性不强。品葱网是一个能自由讨论、发表观点的网站，这篇文章其中有部分葱油们不认同的地方，也应该就事论事提出批评，但请尊重作者的人格，不要使用攻击性的语言。
>> 您的评论很有见地。对于此文的观点，我个人认为，任何人的观点都不可能是完全正确的。再加上此文发表...
首先我盡量避免使用正確或錯誤去評價觀點，如我原文所説，我「不同意」
時效性不重要，任何一個人在他人生中的任何一個階段都可以對同一個故事有不同的看法，或許2022年的他的看法的確和2007年的他不同。但我們不是原文作者的朋友，我們不關心他的個人看法演變，這裏只討論2007年的他
再説，我也的確只有就事論事提出批評，并沒有使用任何攻擊性的語言或攻擊作者人格。我既沒有罵原作者是個大蠢貨，也沒指責任何一個登場角色是死人頭
考量到樓主在本樓裏也只是轉載，轉載内容不代表樓主個人立場，我也沒踩本樓。但我這裏要踩你一脚，因爲你説了一通無傷大雅的廢話如「品葱网是一个能自由讨论、发表观点的网站」，但你對我説的有意義的内容説明有兩種可能性：「你沒有認真看我的發言」，或者「你無端認定單純的質疑意見為攻擊性語言」，不管哪一種都是值得我踩的態度